Intel
Intel Arc A310 vs GeForce GTX 1650
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GTX 1650
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Arc A310 et GTX 1650 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Arc A310 devance GTX 1650 de 1% selon l’indice agrégé Head to Head.+1%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.Intel Arc A310 vs GeForce GTX 1650: point clé
La comparaison entre Arc A310 et GTX 1650 montre un avantage de 0% pour Arc A310 en «performance en jeu», tandis que GTX 1650 peut être meilleur en «efficacité et fonctions». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3333
100100
100100
6056
RÉSULTAT DE COMPARAISON
Les appareils obtiennent le même score global
Arc A310 mène en performance de jeu combinée. Arc A310 offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
La performance est presque identique
GTX 1650 coûte moins cher
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 154–159sur 317
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTX 1650
146 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Intel Arc A310
100/100 · Prix $169Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare Arc A310 et GTX 1650 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
33
33
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
30
30
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
28
28
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
58
58
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare Arc A310 et GTX 1650 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
Device classDesktopDesktop
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.6882.984Meilleur
Consommation électrique75 W75 W
ÉpaisseurSingle-slotDual-slot
Type de mémoireGDDR6GDDR5
UpscalingXeSS—
Connecteur d’alimentationNoneNone
Date de sortie20222019
ArchitectureXe-HPGTuring
Fréquence1750 - 2000 MHzMeilleur1485 - 1665 MHz
Fréquence de base1750 MHzMeilleur1485 MHz
Fréquence boost2000 MHzMeilleur1665 MHz
Mémoire vidéo4 GB GDDR64 GB GDDR5
Fréquence mémoire15,5 GHzMeilleur8 GHz
Bus mémoire64 bit128 bitMeilleur
Bande passante mémoire124 GB/s128 GB/sMeilleur
InterfacePCIe 4x8PCIe 3x16
Consommation électrique75 W75 W
Procédé de gravure6 nmMeilleur12 nm
Alimentation recommandée200 WMeilleur250 W
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Prix de lancement$169$169
Unités shader / cœurs768896Meilleur
Taille du die157 mm²Meilleur200 mm²
Cache mémoireL2 4 MBMeilleurL1 64 KB, L2 1 MB
Nombre de transistors7200 millionMeilleur4700 million
Nombre max. d’écrans43
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
LongueurVaries by board229 mm
USB Type-CNonNon
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Arc A310 et GTX 1650 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Arc A310GTX 1650
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSEstimé 64%
20 FPSEstimé 64%
1080p Ultra
17 FPSEstimé 64%
17 FPSEstimé 64%
1440p Ultra
9 FPSEstimé 58%
9 FPSEstimé 58%
4K Ultra
5 FPSEstimé 55%
5 FPSEstimé 55%
Black Myth: WukongArc A31020 FPSEstimé 64%GTX 165020 FPSEstimé 64%Arc A31017 FPSEstimé 64%GTX 165017 FPSEstimé 64%Arc A3109 FPSEstimé 58%GTX 16509 FPSEstimé 58%Arc A3105 FPSEstimé 55%GTX 16505 FPSEstimé 55%
Call of Duty: WarzoneArc A31020 FPSEstimé 64%GTX 165020 FPSEstimé 64%Arc A31017 FPSEstimé 64%GTX 165017 FPSEstimé 64%Arc A3109 FPSEstimé 58%GTX 16509 FPSEstimé 58%Arc A3105 FPSEstimé 55%GTX 16505 FPSEstimé 55%
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSEstimé 72%GTX 1650169 FPSEstimé 72%Arc A310116 FPSEstimé 72%GTX 1650116 FPSEstimé 72%Arc A31062 FPSEstimé 66%GTX 165064 FPSEstimé 66%Arc A31022 FPSEstimé 62%GTX 165022 FPSEstimé 62%
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSEstimé 72%GTX 1650109 FPSEstimé 72%Arc A31092 FPSEstimé 72%GTX 165092 FPSEstimé 72%Arc A31045 FPSEstimé 66%GTX 165046 FPSEstimé 66%Arc A31015 FPSEstimé 62%GTX 165015 FPSEstimé 62%
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSEstimé 78%GTX 1650138 FPSEstimé 78%Arc A31087 FPSEstimé 72%GTX 165087 FPSEstimé 72%Arc A31056 FPSEstimé 66%GTX 165057 FPSEstimé 66%Arc A31033 FPSEstimé 62%GTX 165033 FPSEstimé 62%
God of War RagnarökArc A31020 FPSEstimé 64%GTX 165020 FPSEstimé 64%Arc A31017 FPSEstimé 64%GTX 165017 FPSEstimé 64%Arc A3109 FPSEstimé 58%GTX 16509 FPSEstimé 58%Arc A3105 FPSEstimé 55%GTX 16505 FPSEstimé 55%
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSEstimé 72%GTX 165089 FPSEstimé 72%Arc A31073 FPSEstimé 72%GTX 165073 FPSEstimé 72%Arc A31041 FPSEstimé 66%GTX 165041 FPSEstimé 66%Arc A31015 FPSEstimé 62%GTX 165015 FPSEstimé 62%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A31020 FPSEstimé 64%GTX 165020 FPSEstimé 64%Arc A31017 FPSEstimé 64%GTX 165017 FPSEstimé 64%Arc A3109 FPSEstimé 58%GTX 16509 FPSEstimé 58%Arc A3105 FPSEstimé 55%GTX 16505 FPSEstimé 55%
Monster Hunter WildsArc A31020 FPSEstimé 64%GTX 165020 FPSEstimé 64%Arc A31017 FPSEstimé 64%GTX 165017 FPSEstimé 64%Arc A3109 FPSEstimé 58%GTX 16509 FPSEstimé 58%Arc A3105 FPSEstimé 55%GTX 16505 FPSEstimé 55%
StarfieldArc A31020 FPSEstimé 64%GTX 165020 FPSEstimé 64%Arc A31017 FPSEstimé 64%GTX 165017 FPSEstimé 64%Arc A3109 FPSEstimé 58%GTX 16509 FPSEstimé 58%Arc A3105 FPSEstimé 55%GTX 16505 FPSEstimé 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare Arc A310 et GTX 1650 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033330%
H2H Compute IndexH2H Index / 10042405%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041395%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare Arc A310 et GTX 1650 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045435%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044425%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041395%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048456%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041402%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare Arc A310 et GTX 1650 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSS—
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare Arc A310 et GTX 1650 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureXe-HPGTuring
Procédé de gravure6 nmMeilleur12 nm
Date de sortie20222019
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare Arc A310 et GTX 1650 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors7200 millionMeilleur4700 million
Taille du die157 mm²Meilleur200 mm²
Unités shader / cœurs768896Meilleur
Fréquence de base1750 MHzMeilleur1485 MHz
Fréquence boost2000 MHzMeilleur1665 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare Arc A310 et GTX 1650 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 4x8PCIe 3x16
LongueurVaries by board229 mm
ÉpaisseurSingle-slotDual-slot
Alimentation recommandée200 WMeilleur250 W
Connecteur d’alimentationNoneNone
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare Arc A310 et GTX 1650 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans43
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare Arc A310 et GTX 1650 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo4 GB GDDR64 GB GDDR5
Type de mémoireGDDR6GDDR5
Bus mémoire64 bit128 bitMeilleur
TFLOPS2.6882.984Meilleur
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 5500AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6900 XT / Liquid CooledAMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A310 or GTX 1650?+
Arc A310 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A310 offers more overall performance, while Arc A310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A310 leads in combined 1440p performance. Arc A310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.