NVIDIA
GeForce 8500 GT vs Radeon RX 6500 XT
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
RX 6500 XT
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 8500 GT et RX 6500 XT selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗8500 GT devance RX 6500 XT de 17% selon l’indice agrégé Head to Head.+17%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.GeForce 8500 GT vs Radeon RX 6500 XT: point clé
La comparaison entre 8500 GT et RX 6500 XT montre un avantage de 17% pour 8500 GT en «performance en jeu», tandis que RX 6500 XT peut être meilleur en «efficacité et fonctions». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
4135
100100
100100
760
RÉSULTAT DE COMPARAISON
8500 GT est le meilleur choix global
8500 GT mène en performance de jeu combinée. 8500 GT offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
8500 GT mène dans l’indice combiné
8500 GT coûte moins cher
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 60–65sur 317
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 8500 GT
157 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
GeForce 8500 GT
100/100 · Prix $79Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare 8500 GT et RX 6500 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
41Meilleur
35
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
36Meilleur
32
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
34Meilleur
29
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
63Meilleur
60
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare 8500 GT et RX 6500 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors210 million5400 millionMeilleur
Longueur229 mmVaries by board
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.0295.765Meilleur
Consommation électrique30 WMeilleur107 W
Type de mémoireDDR2GDDR6
Connecteur d’alimentationNone6 pin
Date de sortie20072022
ArchitectureTeslaRDNA 2.0
ÉpaisseurSingle-slotDual-slot
Upscaling—FSR
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.2
Prix de lancement$79Meilleur$199
Unités shader / cœurs161024Meilleur
Fréquence459 MHz2310 - 2815 MHzMeilleur
Fréquence de base459 MHz2310 MHzMeilleur
Fréquence boost459 MHz2815 MHzMeilleur
Mémoire vidéo256 MB DDR2Meilleur4 GB GDDR6
Fréquence mémoire800 MHzMeilleur18 GHz
Bus mémoire128 bitMeilleur64 bit
Bande passante mémoire12800 GB/sMeilleur144 GB/s
InterfacePCIe 1x16PCIe 4x4
Consommation électrique30 WMeilleur107 W
Procédé de gravure80 nm6 nmMeilleur
Alimentation recommandée200 WMeilleur300 W
Taille du die127 mm²107 mm²Meilleur
Cache mémoireL2 0.03 MBMeilleurL1 128 KB, L2 1 MB
Nombre max. d’écrans32
Résolution max.2560 × 16007680 × 4320
USB Type-CNonNon
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 8500 GT et RX 6500 XT sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
8500 GTRX 6500 XT
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSEstimé 65%
21 FPSEstimé 64%
1080p Ultra
20 FPSEstimé 65%
18 FPSEstimé 64%
1440p Ultra
12 FPSEstimé 61%
9 FPSEstimé 58%
4K Ultra
5 FPSEstimé 57%
5 FPSEstimé 55%
Black Myth: Wukong8500 GT23 FPSEstimé 65%RX 6500 XT21 FPSEstimé 64%8500 GT20 FPSEstimé 65%RX 6500 XT18 FPSEstimé 64%8500 GT12 FPSEstimé 61%RX 6500 XT9 FPSEstimé 58%8500 GT5 FPSEstimé 57%RX 6500 XT5 FPSEstimé 55%
Call of Duty: Warzone8500 GT23 FPSEstimé 65%RX 6500 XT21 FPSEstimé 64%8500 GT20 FPSEstimé 65%RX 6500 XT18 FPSEstimé 64%8500 GT12 FPSEstimé 61%RX 6500 XT9 FPSEstimé 58%8500 GT5 FPSEstimé 57%RX 6500 XT5 FPSEstimé 55%
Counter-Strike 28500 GT196 FPSEstimé 73%RX 6500 XT178 FPSEstimé 72%8500 GT138 FPSEstimé 73%RX 6500 XT122 FPSEstimé 72%8500 GT87 FPSEstimé 69%RX 6500 XT66 FPSEstimé 66%8500 GT33 FPSEstimé 65%RX 6500 XT24 FPSEstimé 62%
Cyberpunk 20778500 GT127 FPSEstimé 73%RX 6500 XT115 FPSEstimé 72%8500 GT109 FPSEstimé 73%RX 6500 XT97 FPSEstimé 72%8500 GT63 FPSEstimé 69%RX 6500 XT48 FPSEstimé 66%8500 GT22 FPSEstimé 65%RX 6500 XT16 FPSEstimé 62%
Forza Horizon 58500 GT160 FPSEstimé 79%RX 6500 XT145 FPSEstimé 78%8500 GT103 FPSEstimé 73%RX 6500 XT92 FPSEstimé 72%8500 GT79 FPSEstimé 69%RX 6500 XT59 FPSEstimé 66%8500 GT48 FPSEstimé 65%RX 6500 XT35 FPSEstimé 62%
God of War Ragnarök8500 GT23 FPSEstimé 65%RX 6500 XT21 FPSEstimé 64%8500 GT20 FPSEstimé 65%RX 6500 XT18 FPSEstimé 64%8500 GT12 FPSEstimé 61%RX 6500 XT9 FPSEstimé 58%8500 GT5 FPSEstimé 57%RX 6500 XT5 FPSEstimé 55%
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPSEstimé 73%RX 6500 XT94 FPSEstimé 72%8500 GT86 FPSEstimé 73%RX 6500 XT77 FPSEstimé 72%8500 GT57 FPSEstimé 69%RX 6500 XT43 FPSEstimé 66%8500 GT22 FPSEstimé 65%RX 6500 XT16 FPSEstimé 62%
Microsoft Flight Simulator 20248500 GT23 FPSEstimé 65%RX 6500 XT21 FPSEstimé 64%8500 GT20 FPSEstimé 65%RX 6500 XT18 FPSEstimé 64%8500 GT12 FPSEstimé 61%RX 6500 XT9 FPSEstimé 58%8500 GT5 FPSEstimé 57%RX 6500 XT5 FPSEstimé 55%
Monster Hunter Wilds8500 GT23 FPSEstimé 65%RX 6500 XT21 FPSEstimé 64%8500 GT20 FPSEstimé 65%RX 6500 XT18 FPSEstimé 64%8500 GT12 FPSEstimé 61%RX 6500 XT9 FPSEstimé 58%8500 GT5 FPSEstimé 57%RX 6500 XT5 FPSEstimé 55%
Starfield8500 GT23 FPSEstimé 65%RX 6500 XT21 FPSEstimé 64%8500 GT20 FPSEstimé 65%RX 6500 XT18 FPSEstimé 64%8500 GT12 FPSEstimé 61%RX 6500 XT9 FPSEstimé 58%8500 GT5 FPSEstimé 57%RX 6500 XT5 FPSEstimé 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare 8500 GT et RX 6500 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413516%
H2H Compute IndexH2H Index / 100324840%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100314230%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100760158%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare 8500 GT et RX 6500 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100264656%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100274550%
H2H Inference IndexH2H Index / 100314230%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100224976%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314332%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare 8500 GT et RX 6500 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Upscaling—FSR
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.2
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare 8500 GT et RX 6500 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureTeslaRDNA 2.0
Procédé de gravure80 nm6 nmMeilleur
Date de sortie20072022
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare 8500 GT et RX 6500 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors210 million5400 millionMeilleur
Taille du die127 mm²107 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs161024Meilleur
Fréquence de base459 MHz2310 MHzMeilleur
Fréquence boost459 MHz2815 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare 8500 GT et RX 6500 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 1x16PCIe 4x4
Longueur229 mmVaries by board
ÉpaisseurSingle-slotDual-slot
Alimentation recommandée200 WMeilleur300 W
Connecteur d’alimentationNone6 pin
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare 8500 GT et RX 6500 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans32
Résolution max.2560 × 16007680 × 4320
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare 8500 GT et RX 6500 XT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo256 MB DDR2Meilleur4 GB GDDR6
Type de mémoireDDR2GDDR6
Bus mémoire128 bitMeilleur64 bit
TFLOPS0.0295.765Meilleur
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 5500AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8500 GT or RX 6500 XT?+
8500 GT has the higher overall gaming score, while 8500 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8500 GT offers more overall performance, while 8500 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8500 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8500 GT leads in combined 1440p performance. 8500 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8500 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8500 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8500 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8500 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.