Intel
Intel Arc A750 vs GeForce GTX 1660
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
GTX 1660
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Arc A750 et GTX 1660 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Arc A750 devance GTX 1660 de 34% selon l’indice agrégé Head to Head.+34%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.Intel Arc A750 vs GeForce GTX 1660: point clé
La comparaison entre Arc A750 et GTX 1660 montre un avantage de 34% pour Arc A750 en «performance en jeu», tandis que GTX 1660 peut être meilleur en «efficacité et fonctions». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
5138
76100
100100
6860
RÉSULTAT DE COMPARAISON
Arc A750 est le meilleur choix global
Arc A750 mène en performance de jeu combinée. Arc A750 offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
Arc A750 mène dans l’indice combiné
GTX 1660 coûte moins cher
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 50–55sur 317
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Intel Arc A750
124 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
GeForce GTX 1660
100/100 · Prix $229Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare Arc A750 et GTX 1660 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
51Meilleur
38
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
43Meilleur
34
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
41Meilleur
31
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
76
100Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
65Meilleur
62
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare Arc A750 et GTX 1660 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre max. d’écrans43
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNonNon
Vulkan1.41.4
ÉpaisseurDual-slotDual-slot
LongueurVaries by board229 mm
TFLOPS17.2Meilleur5.027
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
Device classDesktopDesktop
UpscalingXeSS—
DirectX12.212.1
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
ArchitectureXe-HPGTuring
Type de mémoireGDDR6GDDR5
Connecteur d’alimentation6+8 pin8 pin
Date de sortie20222019
DisplayPortDisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
OpenGL4.64.6
Consommation électrique225 W120 WMeilleur
Prix de lancement$289$229Meilleur
Unités shader / cœurs3584Meilleur1408
Procédé de gravure6 nmMeilleur12 nm
Fréquence2050 - 2400 MHzMeilleur1530 - 1785 MHz
Fréquence de base2050 MHzMeilleur1530 MHz
Fréquence boost2400 MHzMeilleur1785 MHz
Mémoire vidéo8 GB GDDR6Meilleur6 GB GDDR5
Fréquence mémoire16 GHzMeilleur8 GHz
Bus mémoire256 bitMeilleur192 bit
Bande passante mémoire512 GB/sMeilleur192 GB/s
InterfacePCIe 4x16PCIe 3x16
Consommation électrique225 W120 WMeilleur
Alimentation recommandée550 W300 WMeilleur
Taille du die406 mm²284 mm²Meilleur
Cache mémoireL2 16 MBMeilleurL1 64 KB, L2 1.5 MB
Nombre de transistors21700 millionMeilleur6600 million
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Arc A750 et GTX 1660 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Arc A750GTX 1660
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
26 FPSEstimé 66%
22 FPSEstimé 66%
1080p Ultra
22 FPSEstimé 66%
19 FPSEstimé 66%
1440p Ultra
17 FPSEstimé 66%
11 FPSEstimé 60%
4K Ultra
8 FPSEstimé 61%
5 FPSEstimé 55%
Black Myth: WukongArc A75026 FPSEstimé 66%GTX 166022 FPSEstimé 66%Arc A75022 FPSEstimé 66%GTX 166019 FPSEstimé 66%Arc A75017 FPSEstimé 66%GTX 166011 FPSEstimé 60%Arc A7508 FPSEstimé 61%GTX 16605 FPSEstimé 55%
Call of Duty: WarzoneArc A75026 FPSEstimé 66%GTX 166022 FPSEstimé 66%Arc A75022 FPSEstimé 66%GTX 166019 FPSEstimé 66%Arc A75017 FPSEstimé 66%GTX 166011 FPSEstimé 60%Arc A7508 FPSEstimé 61%GTX 16605 FPSEstimé 55%
Counter-Strike 2Arc A750221 FPSEstimé 74%GTX 1660189 FPSEstimé 74%Arc A750156 FPSEstimé 74%GTX 1660133 FPSEstimé 74%Arc A750121 FPSEstimé 74%GTX 166077 FPSEstimé 68%Arc A75047 FPSEstimé 69%GTX 166024 FPSEstimé 62%
Cyberpunk 2077Arc A750143 FPSEstimé 74%GTX 1660122 FPSEstimé 74%Arc A750123 FPSEstimé 74%GTX 1660105 FPSEstimé 74%Arc A75088 FPSEstimé 74%GTX 166056 FPSEstimé 68%Arc A75032 FPSEstimé 69%GTX 166016 FPSEstimé 62%
Forza Horizon 5Arc A750180 FPSEstimé 80%GTX 1660154 FPSEstimé 80%Arc A750117 FPSEstimé 74%GTX 166099 FPSEstimé 74%Arc A750109 FPSEstimé 74%GTX 166069 FPSEstimé 68%Arc A75069 FPSEstimé 69%GTX 166036 FPSEstimé 62%
God of War RagnarökArc A75026 FPSEstimé 66%GTX 166022 FPSEstimé 66%Arc A75022 FPSEstimé 66%GTX 166019 FPSEstimé 66%Arc A75017 FPSEstimé 66%GTX 166011 FPSEstimé 60%Arc A7508 FPSEstimé 61%GTX 16605 FPSEstimé 55%
Hogwarts LegacyArc A750117 FPSEstimé 74%GTX 166099 FPSEstimé 74%Arc A75098 FPSEstimé 74%GTX 166083 FPSEstimé 74%Arc A75079 FPSEstimé 74%GTX 166050 FPSEstimé 68%Arc A75032 FPSEstimé 69%GTX 166017 FPSEstimé 62%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A75026 FPSEstimé 66%GTX 166022 FPSEstimé 66%Arc A75022 FPSEstimé 66%GTX 166019 FPSEstimé 66%Arc A75017 FPSEstimé 66%GTX 166011 FPSEstimé 60%Arc A7508 FPSEstimé 61%GTX 16605 FPSEstimé 55%
Monster Hunter WildsArc A75026 FPSEstimé 66%GTX 166022 FPSEstimé 66%Arc A75022 FPSEstimé 66%GTX 166019 FPSEstimé 66%Arc A75017 FPSEstimé 66%GTX 166011 FPSEstimé 60%Arc A7508 FPSEstimé 61%GTX 16605 FPSEstimé 55%
StarfieldArc A75026 FPSEstimé 66%GTX 166022 FPSEstimé 66%Arc A75022 FPSEstimé 66%GTX 166019 FPSEstimé 66%Arc A75017 FPSEstimé 66%GTX 166011 FPSEstimé 60%Arc A7508 FPSEstimé 61%GTX 16605 FPSEstimé 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare Arc A750 et GTX 1660 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 100513829%
H2H Compute IndexH2H Index / 100584525%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100564424%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100686013%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare Arc A750 et GTX 1660 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100594821%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100584721%
H2H Inference IndexH2H Index / 100564424%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100605018%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100564522%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare Arc A750 et GTX 1660 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSS—
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare Arc A750 et GTX 1660 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureXe-HPGTuring
Procédé de gravure6 nmMeilleur12 nm
Date de sortie20222019
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare Arc A750 et GTX 1660 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors21700 millionMeilleur6600 million
Taille du die406 mm²284 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs3584Meilleur1408
Fréquence de base2050 MHzMeilleur1530 MHz
Fréquence boost2400 MHzMeilleur1785 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare Arc A750 et GTX 1660 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 4x16PCIe 3x16
LongueurVaries by board229 mm
ÉpaisseurDual-slotDual-slot
Alimentation recommandée550 W300 WMeilleur
Connecteur d’alimentation6+8 pin8 pin
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare Arc A750 et GTX 1660 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans43
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare Arc A750 et GTX 1660 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo8 GB GDDR6Meilleur6 GB GDDR5
Type de mémoireGDDR6GDDR5
Bus mémoire256 bitMeilleur192 bit
TFLOPS17.2Meilleur5.027
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 5500AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A750 or GTX 1660?+
Arc A750 has the higher overall gaming score, while Arc A750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1660 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1660 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A750 offers more overall performance, while Arc A750 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1660 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A750 leads in combined 1440p performance. Arc A750 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1660 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1660 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.