NVIDIA
GeForce GTX 1050 3GB vs Radeon Vega II 8CU 4700G
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
Vega II 8CU 4700G
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GTX 1050 3GB et Vega II 8CU 4700G selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Vega II 8CU 4700G devance GTX 1050 3GB de 41% selon l’indice agrégé Head to Head.+41%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.GeForce GTX 1050 3GB vs Radeon Vega II 8CU 4700G: point clé
La comparaison entre GTX 1050 3GB et Vega II 8CU 4700G montre un avantage de 41% pour Vega II 8CU 4700G en «performance en jeu», tandis que GTX 1050 3GB peut être meilleur en «rapport qualité-prix». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Prix / performance
3245
100100
RÉSULTAT DE COMPARAISON
Les appareils obtiennent le même score global
GTX 1050 3GB mène en performance de jeu combinée. GTX 1050 3GB offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
La performance est presque identique
GTX 1050 3GB coûte moins cher
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 165–170sur 319
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon Vega II 8CU 4700G
158 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
GeForce GTX 1050 3GB
100/100 · Prix $119Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare GTX 1050 3GB et Vega II 8CU 4700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
32
45Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
29
39Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
27
36Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
51
Score Head to HeadScore global du catalogue
58
58
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare GTX 1050 3GB et Vega II 8CU 4700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
Device classDesktopDesktop
Nombre max. d’écrans34
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNonNon
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
TFLOPS1.8622.1Meilleur
Consommation électrique75 W—
Type de mémoireGDDR5SMA
Connecteur d’alimentationNoneIntegrated (shared power)
Date de sortie20182020
ArchitecturePascalNot publicly specified
Fréquence1392 - 1518 MHzMeilleur400 - 2100 MHz
Fréquence de base1392 MHzMeilleur400 MHz
Fréquence boost1518 MHz2100 MHzMeilleur
Mémoire vidéo3 GB GDDR5- SMA
Fréquence mémoire7 GHz—
Bus mémoire96 bitSystem memory interface
Bande passante mémoire84 GB/s—
InterfacePCIe 3x16IGP
Consommation électrique75 W—
Procédé de gravure14 nm7 nmMeilleur
Alimentation recommandée250 WVaries by board
Longueur145 mmVaries by board
ÉpaisseurDual-slotVaries by board
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 3.0
Prix de lancement$119—
Unités shader / cœurs768Not publicly specified
Taille du die132 mm²Not publicly specified
Cache mémoireL1 48 KB, L2 0.75 MBNot publicly specified
Nombre de transistors3300 millionNot publicly specified
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)FSR
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GTX 1050 3GB et Vega II 8CU 4700G sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GTX 1050 3GBVega II 8CU 4700G
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
19 FPSEstimé 64%
22 FPSEstimé 66%
1080p Ultra
16 FPSEstimé 64%
19 FPSEstimé 66%
1440p Ultra
8 FPSEstimé 58%
14 FPSEstimé 66%
4K Ultra
5 FPSEstimé 55%
8 FPSEstimé 66%
Black Myth: WukongGTX 1050 3GB19 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 4700G22 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB16 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 4700G19 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB8 FPSEstimé 58%Vega II 8CU 4700G14 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB5 FPSEstimé 55%Vega II 8CU 4700G8 FPSEstimé 66%
Call of Duty: WarzoneGTX 1050 3GB19 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 4700G22 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB16 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 4700G19 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB8 FPSEstimé 58%Vega II 8CU 4700G14 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB5 FPSEstimé 55%Vega II 8CU 4700G8 FPSEstimé 66%
Counter-Strike 2GTX 1050 3GB162 FPSEstimé 72%Vega II 8CU 4700G185 FPSEstimé 74%GTX 1050 3GB114 FPSEstimé 72%Vega II 8CU 4700G130 FPSEstimé 74%GTX 1050 3GB61 FPSEstimé 66%Vega II 8CU 4700G101 FPSEstimé 74%GTX 1050 3GB22 FPSEstimé 62%Vega II 8CU 4700G50 FPSEstimé 74%
Cyberpunk 2077GTX 1050 3GB104 FPSEstimé 72%Vega II 8CU 4700G119 FPSEstimé 74%GTX 1050 3GB90 FPSEstimé 72%Vega II 8CU 4700G103 FPSEstimé 74%GTX 1050 3GB44 FPSEstimé 66%Vega II 8CU 4700G73 FPSEstimé 74%GTX 1050 3GB15 FPSEstimé 62%Vega II 8CU 4700G34 FPSEstimé 74%
Forza Horizon 5GTX 1050 3GB132 FPSEstimé 78%Vega II 8CU 4700G150 FPSEstimé 80%GTX 1050 3GB85 FPSEstimé 72%Vega II 8CU 4700G97 FPSEstimé 74%GTX 1050 3GB55 FPSEstimé 66%Vega II 8CU 4700G91 FPSEstimé 74%GTX 1050 3GB32 FPSEstimé 62%Vega II 8CU 4700G74 FPSEstimé 74%
God of War RagnarökGTX 1050 3GB19 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 4700G22 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB16 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 4700G19 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB8 FPSEstimé 58%Vega II 8CU 4700G14 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB5 FPSEstimé 55%Vega II 8CU 4700G8 FPSEstimé 66%
Hogwarts LegacyGTX 1050 3GB85 FPSEstimé 72%Vega II 8CU 4700G97 FPSEstimé 74%GTX 1050 3GB71 FPSEstimé 72%Vega II 8CU 4700G81 FPSEstimé 74%GTX 1050 3GB39 FPSEstimé 66%Vega II 8CU 4700G65 FPSEstimé 74%GTX 1050 3GB15 FPSEstimé 62%Vega II 8CU 4700G34 FPSEstimé 74%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 1050 3GB19 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 4700G22 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB16 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 4700G19 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB8 FPSEstimé 58%Vega II 8CU 4700G14 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB5 FPSEstimé 55%Vega II 8CU 4700G8 FPSEstimé 66%
Monster Hunter WildsGTX 1050 3GB19 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 4700G22 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB16 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 4700G19 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB8 FPSEstimé 58%Vega II 8CU 4700G14 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB5 FPSEstimé 55%Vega II 8CU 4700G8 FPSEstimé 66%
StarfieldGTX 1050 3GB19 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 4700G22 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB16 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 4700G19 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB8 FPSEstimé 58%Vega II 8CU 4700G14 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB5 FPSEstimé 55%Vega II 8CU 4700G8 FPSEstimé 66%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare GTX 1050 3GB et Vega II 8CU 4700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 100324534%
H2H Compute IndexH2H Index / 100384925%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100394514%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare GTX 1050 3GB et Vega II 8CU 4700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043455%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041459%
H2H Inference IndexH2H Index / 100394514%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100394514%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare GTX 1050 3GB et Vega II 8CU 4700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)FSR
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 3.0
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare GTX 1050 3GB et Vega II 8CU 4700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitecturePascalNot publicly specified
Procédé de gravure14 nm7 nmMeilleur
Date de sortie20182020
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare GTX 1050 3GB et Vega II 8CU 4700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors3300 millionNot publicly specified
Taille du die132 mm²Not publicly specified
Unités shader / cœurs768Not publicly specified
Fréquence de base1392 MHzMeilleur400 MHz
Fréquence boost1518 MHz2100 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare GTX 1050 3GB et Vega II 8CU 4700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 3x16IGP
Longueur145 mmVaries by board
ÉpaisseurDual-slotVaries by board
Alimentation recommandée250 WVaries by board
Connecteur d’alimentationNoneIntegrated (shared power)
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare GTX 1050 3GB et Vega II 8CU 4700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans34
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare GTX 1050 3GB et Vega II 8CU 4700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo3 GB GDDR5- SMA
Type de mémoireGDDR5SMA
Bus mémoire96 bitSystem memory interface
TFLOPS1.8622.1Meilleur
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 5500AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1050 3GB or Vega II 8CU 4700G?+
GTX 1050 3GB has the higher overall gaming score, while GTX 1050 3GB offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1050 3GB is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1050 3GB is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1050 3GB offers more overall performance, while GTX 1050 3GB offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1050 3GB is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1050 3GB is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1050 3GB leads in combined 1440p performance. GTX 1050 3GB can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1050 3GB is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1050 3GB is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1050 3GB is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1050 3GB if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.