NVIDIA
GeForce GTX 1630 vs Radeon Vega II 8CU 5700G
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
Vega II 8CU 5700G
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GTX 1630 et Vega II 8CU 5700G selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Vega II 8CU 5700G devance GTX 1630 de 41% selon l’indice agrégé Head to Head.+41%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.GeForce GTX 1630 vs Radeon Vega II 8CU 5700G: point clé
La comparaison entre GTX 1630 et Vega II 8CU 5700G montre un avantage de 41% pour Vega II 8CU 5700G en «performance en jeu», tandis que GTX 1630 peut être meilleur en «rapport qualité-prix». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Prix / performance
3245
100100
RÉSULTAT DE COMPARAISON
Les appareils obtiennent le même score global
GTX 1630 mène en performance de jeu combinée. GTX 1630 offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
La performance est presque identique
GTX 1630 coûte moins cher
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 166–171sur 319
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon Vega II 8CU 5700G
152 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
GeForce GTX 1630
100/100 · Prix $119Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare GTX 1630 et Vega II 8CU 5700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
32
45Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
29
39Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
27
36Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
51
Score Head to HeadScore global du catalogue
58
58
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare GTX 1630 et Vega II 8CU 5700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
Device classDesktopDesktop
Nombre max. d’écrans34
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNonNon
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
TFLOPS1.8282Meilleur
Consommation électrique75 W—
Type de mémoireGDDR6SMA
Connecteur d’alimentationNoneIntegrated (shared power)
Date de sortie20222021
ArchitectureTuringNot publicly specified
ÉpaisseurSingle-slotVaries by board
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0
Fréquence1740 - 1785 MHzMeilleur300 - 2000 MHz
Fréquence de base1740 MHzMeilleur300 MHz
Fréquence boost1785 MHz2000 MHzMeilleur
Mémoire vidéo4 GB GDDR6- SMA
Fréquence mémoire12 GHz—
Bus mémoire64 bitSystem memory interface
Bande passante mémoire96 GB/s—
InterfacePCIe 3x8IGP
Consommation électrique75 W—
Procédé de gravure12 nm7 nmMeilleur
Alimentation recommandée250 WVaries by board
Longueur145 mmVaries by board
Prix de lancement$119—
Unités shader / cœurs512Not publicly specified
Taille du die200 mm²Not publicly specified
Cache mémoireL1 64 KB, L2 1 MBNot publicly specified
Nombre de transistors4700 millionNot publicly specified
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)FSR
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GTX 1630 et Vega II 8CU 5700G sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GTX 1630Vega II 8CU 5700G
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
19 FPSEstimé 64%
22 FPSEstimé 66%
1080p Ultra
16 FPSEstimé 64%
19 FPSEstimé 66%
1440p Ultra
9 FPSEstimé 58%
14 FPSEstimé 66%
4K Ultra
5 FPSEstimé 55%
8 FPSEstimé 66%
Black Myth: WukongGTX 163019 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 5700G22 FPSEstimé 66%GTX 163016 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 5700G19 FPSEstimé 66%GTX 16309 FPSEstimé 58%Vega II 8CU 5700G14 FPSEstimé 66%GTX 16305 FPSEstimé 55%Vega II 8CU 5700G8 FPSEstimé 66%
Call of Duty: WarzoneGTX 163019 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 5700G22 FPSEstimé 66%GTX 163016 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 5700G19 FPSEstimé 66%GTX 16309 FPSEstimé 58%Vega II 8CU 5700G14 FPSEstimé 66%GTX 16305 FPSEstimé 55%Vega II 8CU 5700G8 FPSEstimé 66%
Counter-Strike 2GTX 1630162 FPSEstimé 72%Vega II 8CU 5700G183 FPSEstimé 74%GTX 1630114 FPSEstimé 72%Vega II 8CU 5700G129 FPSEstimé 74%GTX 163062 FPSEstimé 66%Vega II 8CU 5700G100 FPSEstimé 74%GTX 163022 FPSEstimé 62%Vega II 8CU 5700G50 FPSEstimé 74%
Cyberpunk 2077GTX 1630105 FPSEstimé 72%Vega II 8CU 5700G118 FPSEstimé 74%GTX 163090 FPSEstimé 72%Vega II 8CU 5700G102 FPSEstimé 74%GTX 163045 FPSEstimé 66%Vega II 8CU 5700G73 FPSEstimé 74%GTX 163015 FPSEstimé 62%Vega II 8CU 5700G33 FPSEstimé 74%
Forza Horizon 5GTX 1630132 FPSEstimé 78%Vega II 8CU 5700G149 FPSEstimé 80%GTX 163086 FPSEstimé 72%Vega II 8CU 5700G97 FPSEstimé 74%GTX 163055 FPSEstimé 66%Vega II 8CU 5700G90 FPSEstimé 74%GTX 163032 FPSEstimé 62%Vega II 8CU 5700G73 FPSEstimé 74%
God of War RagnarökGTX 163019 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 5700G22 FPSEstimé 66%GTX 163016 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 5700G19 FPSEstimé 66%GTX 16309 FPSEstimé 58%Vega II 8CU 5700G14 FPSEstimé 66%GTX 16305 FPSEstimé 55%Vega II 8CU 5700G8 FPSEstimé 66%
Hogwarts LegacyGTX 163086 FPSEstimé 72%Vega II 8CU 5700G97 FPSEstimé 74%GTX 163072 FPSEstimé 72%Vega II 8CU 5700G81 FPSEstimé 74%GTX 163040 FPSEstimé 66%Vega II 8CU 5700G65 FPSEstimé 74%GTX 163015 FPSEstimé 62%Vega II 8CU 5700G34 FPSEstimé 74%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 163019 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 5700G22 FPSEstimé 66%GTX 163016 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 5700G19 FPSEstimé 66%GTX 16309 FPSEstimé 58%Vega II 8CU 5700G14 FPSEstimé 66%GTX 16305 FPSEstimé 55%Vega II 8CU 5700G8 FPSEstimé 66%
Monster Hunter WildsGTX 163019 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 5700G22 FPSEstimé 66%GTX 163016 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 5700G19 FPSEstimé 66%GTX 16309 FPSEstimé 58%Vega II 8CU 5700G14 FPSEstimé 66%GTX 16305 FPSEstimé 55%Vega II 8CU 5700G8 FPSEstimé 66%
StarfieldGTX 163019 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 5700G22 FPSEstimé 66%GTX 163016 FPSEstimé 64%Vega II 8CU 5700G19 FPSEstimé 66%GTX 16309 FPSEstimé 58%Vega II 8CU 5700G14 FPSEstimé 66%GTX 16305 FPSEstimé 55%Vega II 8CU 5700G8 FPSEstimé 66%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare GTX 1630 et Vega II 8CU 5700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 100324534%
H2H Compute IndexH2H Index / 100404920%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100404512%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100600200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare GTX 1630 et Vega II 8CU 5700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045450%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043455%
H2H Inference IndexH2H Index / 100404512%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048456%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041459%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare GTX 1630 et Vega II 8CU 5700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)FSR
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare GTX 1630 et Vega II 8CU 5700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureTuringNot publicly specified
Procédé de gravure12 nm7 nmMeilleur
Date de sortie20222021
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare GTX 1630 et Vega II 8CU 5700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors4700 millionNot publicly specified
Taille du die200 mm²Not publicly specified
Unités shader / cœurs512Not publicly specified
Fréquence de base1740 MHzMeilleur300 MHz
Fréquence boost1785 MHz2000 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare GTX 1630 et Vega II 8CU 5700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 3x8IGP
Longueur145 mmVaries by board
ÉpaisseurSingle-slotVaries by board
Alimentation recommandée250 WVaries by board
Connecteur d’alimentationNoneIntegrated (shared power)
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare GTX 1630 et Vega II 8CU 5700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans34
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare GTX 1630 et Vega II 8CU 5700G avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo4 GB GDDR6- SMA
Type de mémoireGDDR6SMA
Bus mémoire64 bitSystem memory interface
TFLOPS1.8282Meilleur
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 5500AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1630 or Vega II 8CU 5700G?+
GTX 1630 has the higher overall gaming score, while GTX 1630 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1630 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1630 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1630 offers more overall performance, while GTX 1630 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1630 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1630 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1630 leads in combined 1440p performance. GTX 1630 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1630 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1630 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1630 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1630 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.