NVIDIA
GeForce GTX 1650 vs Titan RTX
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
Titan RTX
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GTX 1650 et Titan RTX selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Titan RTX devance GTX 1650 de 58% selon l’indice agrégé Head to Head.+58%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.GeForce GTX 1650 vs Titan RTX: point clé
La comparaison entre GTX 1650 et Titan RTX montre un avantage de 58% pour Titan RTX en «performance en jeu», tandis que GTX 1650 peut être meilleur en «rapport qualité-prix». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3352
10062
10064
56100
RÉSULTAT DE COMPARAISON
GTX 1650 est le meilleur choix global
GTX 1650 mène en performance de jeu combinée. GTX 1650 offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
GTX 1650 mène dans l’indice combiné
GTX 1650 coûte moins cher
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 155–160sur 317
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTX 1650
146 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
GeForce GTX 1650
100/100 · Prix $169Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare GTX 1650 et Titan RTX avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
33
52Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
30
44Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
28
41Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
62
Score Head to HeadScore global du catalogue
58Meilleur
56
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare GTX 1650 et Titan RTX avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0
Device classDesktopDesktop
Nombre max. d’écrans35
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNonOui
Consommation électrique75 WMeilleur280 W
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.98416.31Meilleur
Type de mémoireGDDR5GDDR6
Fréquence1485 - 1665 MHzMeilleur1350 - 1770 MHz
Fréquence de base1485 MHzMeilleur1350 MHz
Fréquence boost1665 MHz1770 MHzMeilleur
Mémoire vidéo4 GB GDDR524 GB GDDR6Meilleur
Fréquence mémoire8 GHz14 GHzMeilleur
Connecteur d’alimentationNone8+8 pin
Date de sortie20192018
ArchitectureTuringTuring
Bus mémoire128 bit384 bitMeilleur
Bande passante mémoire128 GB/s672 GB/sMeilleur
InterfacePCIe 3x16PCIe 3x16
Consommation électrique75 WMeilleur280 W
Procédé de gravure12 nm12 nm
Alimentation recommandée250 WMeilleur600 W
Longueur229 mmMeilleur267 mm
ÉpaisseurDual-slotDual-slot
Upscaling——
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Prix de lancement$169Meilleur$2499
Unités shader / cœurs8964608Meilleur
Taille du die200 mm²Meilleur754 mm²
Cache mémoireL1 64 KB, L2 1 MBL1 64 KB, L2 6 MB
Nombre de transistors4700 million18600 millionMeilleur
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GTX 1650 et Titan RTX sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GTX 1650Titan RTX
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSEstimé 64%
26 FPSEstimé 66%
1080p Ultra
17 FPSEstimé 64%
22 FPSEstimé 66%
1440p Ultra
9 FPSEstimé 58%
16 FPSEstimé 66%
4K Ultra
5 FPSEstimé 55%
9 FPSEstimé 66%
Black Myth: WukongGTX 165020 FPSEstimé 64%Titan RTX26 FPSEstimé 66%GTX 165017 FPSEstimé 64%Titan RTX22 FPSEstimé 66%GTX 16509 FPSEstimé 58%Titan RTX16 FPSEstimé 66%GTX 16505 FPSEstimé 55%Titan RTX9 FPSEstimé 66%
Call of Duty: WarzoneGTX 165020 FPSEstimé 64%Titan RTX26 FPSEstimé 66%GTX 165017 FPSEstimé 64%Titan RTX22 FPSEstimé 66%GTX 16509 FPSEstimé 58%Titan RTX16 FPSEstimé 66%GTX 16505 FPSEstimé 55%Titan RTX9 FPSEstimé 66%
Counter-Strike 2GTX 1650169 FPSEstimé 72%Titan RTX216 FPSEstimé 74%GTX 1650116 FPSEstimé 72%Titan RTX152 FPSEstimé 74%GTX 165064 FPSEstimé 66%Titan RTX118 FPSEstimé 74%GTX 165022 FPSEstimé 62%Titan RTX59 FPSEstimé 74%
Cyberpunk 2077GTX 1650109 FPSEstimé 72%Titan RTX139 FPSEstimé 74%GTX 165092 FPSEstimé 72%Titan RTX120 FPSEstimé 74%GTX 165046 FPSEstimé 66%Titan RTX86 FPSEstimé 74%GTX 165015 FPSEstimé 62%Titan RTX39 FPSEstimé 74%
Forza Horizon 5GTX 1650138 FPSEstimé 78%Titan RTX176 FPSEstimé 80%GTX 165087 FPSEstimé 72%Titan RTX114 FPSEstimé 74%GTX 165057 FPSEstimé 66%Titan RTX106 FPSEstimé 74%GTX 165033 FPSEstimé 62%Titan RTX86 FPSEstimé 74%
God of War RagnarökGTX 165020 FPSEstimé 64%Titan RTX26 FPSEstimé 66%GTX 165017 FPSEstimé 64%Titan RTX22 FPSEstimé 66%GTX 16509 FPSEstimé 58%Titan RTX16 FPSEstimé 66%GTX 16505 FPSEstimé 55%Titan RTX9 FPSEstimé 66%
Hogwarts LegacyGTX 165089 FPSEstimé 72%Titan RTX114 FPSEstimé 74%GTX 165073 FPSEstimé 72%Titan RTX95 FPSEstimé 74%GTX 165041 FPSEstimé 66%Titan RTX77 FPSEstimé 74%GTX 165015 FPSEstimé 62%Titan RTX40 FPSEstimé 74%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 165020 FPSEstimé 64%Titan RTX26 FPSEstimé 66%GTX 165017 FPSEstimé 64%Titan RTX22 FPSEstimé 66%GTX 16509 FPSEstimé 58%Titan RTX16 FPSEstimé 66%GTX 16505 FPSEstimé 55%Titan RTX9 FPSEstimé 66%
Monster Hunter WildsGTX 165020 FPSEstimé 64%Titan RTX26 FPSEstimé 66%GTX 165017 FPSEstimé 64%Titan RTX22 FPSEstimé 66%GTX 16509 FPSEstimé 58%Titan RTX16 FPSEstimé 66%GTX 16505 FPSEstimé 55%Titan RTX9 FPSEstimé 66%
StarfieldGTX 165020 FPSEstimé 64%Titan RTX26 FPSEstimé 66%GTX 165017 FPSEstimé 64%Titan RTX22 FPSEstimé 66%GTX 16509 FPSEstimé 58%Titan RTX16 FPSEstimé 66%GTX 16505 FPSEstimé 55%Titan RTX9 FPSEstimé 66%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare GTX 1650 et Titan RTX avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 100335245%
H2H Compute IndexH2H Index / 100406040%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100396550%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1005610056%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006247%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare GTX 1650 et Titan RTX avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100437453%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100427151%
H2H Inference IndexH2H Index / 100396550%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100457854%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100406649%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare GTX 1650 et Titan RTX avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
Upscaling——
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare GTX 1650 et Titan RTX avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureTuringTuring
Procédé de gravure12 nm12 nm
Date de sortie20192018
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare GTX 1650 et Titan RTX avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors4700 million18600 millionMeilleur
Taille du die200 mm²Meilleur754 mm²
Unités shader / cœurs8964608Meilleur
Fréquence de base1485 MHzMeilleur1350 MHz
Fréquence boost1665 MHz1770 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare GTX 1650 et Titan RTX avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 3x16PCIe 3x16
Longueur229 mmMeilleur267 mm
ÉpaisseurDual-slotDual-slot
Alimentation recommandée250 WMeilleur600 W
Connecteur d’alimentationNone8+8 pin
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare GTX 1650 et Titan RTX avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-CNonOui
Nombre max. d’écrans35
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare GTX 1650 et Titan RTX avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo4 GB GDDR524 GB GDDR6Meilleur
Type de mémoireGDDR5GDDR6
Bus mémoire128 bit384 bitMeilleur
TFLOPS2.98416.31Meilleur
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 5500AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1650 or Titan RTX?+
GTX 1650 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1650 offers more overall performance, while GTX 1650 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1650 leads in combined 1440p performance. GTX 1650 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1650 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1650 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1650 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1650 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.