AMD
Radeon RX 7700 vs GeForce 205
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
205
Score de performance agrégé
Nous avons comparé RX 7700 et 205 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗RX 7700 devance 205 de 43% selon l’indice agrégé Head to Head.+43%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.Radeon RX 7700 vs GeForce 205: point clé
La comparaison entre RX 7700 et 205 montre un avantage de 43% pour RX 7700 en «performance en jeu», tandis que 205 peut être meilleur en «rapport qualité-prix». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
6042
100100
79100
8813
RÉSULTAT DE COMPARAISON
RX 7700 est le meilleur choix global
RX 7700 mène en performance de jeu combinée. 205 offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
RX 7700 mène dans l’indice combiné
205 coûte moins cher
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 26–31sur 317
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon RX 7700
109 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
GeForce 205
100/100 · Prix $79Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare RX 7700 et 205 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
60Meilleur
42
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
50Meilleur
37
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
47Meilleur
34
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
71Meilleur
64
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare RX 7700 et 205 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DisplayPortDisplayPort 2.1—
HDMIHDMI 2.1a—
Device classDesktopDesktop
UpscalingFSR—
Résolution max.7680 × 4320Varies by board
USB Type-COuiNon
DirectX12.210.0
Vulkan1.4—
OpenGL4.6OpenGL 3.3
TFLOPS26.62Meilleur0.045
Consommation électrique200 W31 WMeilleur
Type de mémoireGDDR6DDR2
Connecteur d’alimentation8 pinNone
Date de sortie20252009
ArchitectureRDNA 3.0Tesla
ÉpaisseurDual-slotIGP
API de calculOpenCL 2.2—
Prix de lancement$549$79Meilleur
Nombre max. d’écrans4Varies by board
Unités shader / cœurs2560Meilleur16
Fréquence1900 - 2600 MHzMeilleur589 MHz
Fréquence de base1900 MHzMeilleur589 MHz
Fréquence boost2600 MHzMeilleur589 MHz
Mémoire vidéo16 GB GDDR6512 MB DDR2Meilleur
Fréquence mémoire19,4 GHz800 MHzMeilleur
Bus mémoire256 bitMeilleur64 bit
Bande passante mémoire621 GB/s6400 GB/sMeilleur
InterfacePCIe 4x16PCIe 2x16
Consommation électrique200 W31 WMeilleur
Procédé de gravure5 nmMeilleur40 nm
Alimentation recommandée550 WVaries by board
Longueur267 mmVaries by board
Taille du die346 mm²144 mm²Meilleur
Cache mémoireL1 128 KB, L2 2 MBNot publicly specified
Nombre de transistors28100 millionMeilleur314 million
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare RX 7700 et 205 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
RX 7700205
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
29 FPSEstimé 66%
24 FPSEstimé 64%
1080p Ultra
25 FPSEstimé 66%
21 FPSEstimé 64%
1440p Ultra
19 FPSEstimé 66%
12 FPSEstimé 60%
4K Ultra
11 FPSEstimé 66%
5 FPSEstimé 56%
Black Myth: WukongRX 770029 FPSEstimé 66%20524 FPSEstimé 64%RX 770025 FPSEstimé 66%20521 FPSEstimé 64%RX 770019 FPSEstimé 66%20512 FPSEstimé 60%RX 770011 FPSEstimé 66%2055 FPSEstimé 56%
Call of Duty: WarzoneRX 770029 FPSEstimé 66%20524 FPSEstimé 64%RX 770025 FPSEstimé 66%20521 FPSEstimé 64%RX 770019 FPSEstimé 66%20512 FPSEstimé 60%RX 770011 FPSEstimé 66%2055 FPSEstimé 56%
Counter-Strike 2RX 7700246 FPSEstimé 74%205204 FPSEstimé 72%RX 7700173 FPSEstimé 74%205143 FPSEstimé 72%RX 7700134 FPSEstimé 74%20588 FPSEstimé 68%RX 770067 FPSEstimé 74%20534 FPSEstimé 64%
Cyberpunk 2077RX 7700159 FPSEstimé 74%205132 FPSEstimé 72%RX 7700137 FPSEstimé 74%205113 FPSEstimé 72%RX 770097 FPSEstimé 74%20564 FPSEstimé 68%RX 770045 FPSEstimé 74%20523 FPSEstimé 64%
Forza Horizon 5RX 7700200 FPSEstimé 80%205166 FPSEstimé 78%RX 7700130 FPSEstimé 74%205108 FPSEstimé 72%RX 7700121 FPSEstimé 74%20579 FPSEstimé 68%RX 770098 FPSEstimé 74%20549 FPSEstimé 64%
God of War RagnarökRX 770029 FPSEstimé 66%20524 FPSEstimé 64%RX 770025 FPSEstimé 66%20521 FPSEstimé 64%RX 770019 FPSEstimé 66%20512 FPSEstimé 60%RX 770011 FPSEstimé 66%2055 FPSEstimé 56%
Hogwarts LegacyRX 7700130 FPSEstimé 74%205108 FPSEstimé 72%RX 7700108 FPSEstimé 74%20590 FPSEstimé 72%RX 770087 FPSEstimé 74%20557 FPSEstimé 68%RX 770046 FPSEstimé 74%20523 FPSEstimé 64%
Microsoft Flight Simulator 2024RX 770029 FPSEstimé 66%20524 FPSEstimé 64%RX 770025 FPSEstimé 66%20521 FPSEstimé 64%RX 770019 FPSEstimé 66%20512 FPSEstimé 60%RX 770011 FPSEstimé 66%2055 FPSEstimé 56%
Monster Hunter WildsRX 770029 FPSEstimé 66%20524 FPSEstimé 64%RX 770025 FPSEstimé 66%20521 FPSEstimé 64%RX 770019 FPSEstimé 66%20512 FPSEstimé 60%RX 770011 FPSEstimé 66%2055 FPSEstimé 56%
StarfieldRX 770029 FPSEstimé 66%20524 FPSEstimé 64%RX 770025 FPSEstimé 66%20521 FPSEstimé 64%RX 770019 FPSEstimé 66%20512 FPSEstimé 60%RX 770011 FPSEstimé 66%2055 FPSEstimé 56%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare RX 7700 et 205 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 100604235%
H2H Compute IndexH2H Index / 100683467%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100683467%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1008813149%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare RX 7700 et 205 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100732986%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100713081%
H2H Inference IndexH2H Index / 100683467%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100752697%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100683369%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare RX 7700 et 205 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX12.210.0
Vulkan1.4—
OpenGL4.6OpenGL 3.3
UpscalingFSR—
API de calculOpenCL 2.2—
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare RX 7700 et 205 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureRDNA 3.0Tesla
Procédé de gravure5 nmMeilleur40 nm
Date de sortie20252009
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare RX 7700 et 205 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors28100 millionMeilleur314 million
Taille du die346 mm²144 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs2560Meilleur16
Fréquence de base1900 MHzMeilleur589 MHz
Fréquence boost2600 MHzMeilleur589 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare RX 7700 et 205 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 4x16PCIe 2x16
Longueur267 mmVaries by board
ÉpaisseurDual-slotIGP
Alimentation recommandée550 WVaries by board
Connecteur d’alimentation8 pinNone
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare RX 7700 et 205 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMIHDMI 2.1a—
DisplayPortDisplayPort 2.1—
USB Type-COuiNon
Nombre max. d’écrans4Varies by board
Résolution max.7680 × 4320Varies by board
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare RX 7700 et 205 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo16 GB GDDR6512 MB DDR2Meilleur
Type de mémoireGDDR6DDR2
Bus mémoire256 bitMeilleur64 bit
TFLOPS26.62Meilleur0.045
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 5500AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 7700 or 205?+
RX 7700 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 7700 offers more overall performance, while RX 7700 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 7700 leads in combined 1440p performance. RX 7700 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 7700 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 7700 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.