AMD
Radeon RX 9050 4 GB vs Radeon RX 7600
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
RX 7600
Score de performance agrégé
Nous avons comparé RX 9050 4 GB et RX 7600 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗RX 7600 devance RX 9050 4 GB de 14% selon l’indice agrégé Head to Head.+14%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.Radeon RX 9050 4 GB vs Radeon RX 7600: point clé
La comparaison entre RX 9050 4 GB et RX 7600 montre un avantage de 14% pour RX 7600 en «performance en jeu», tandis que RX 9050 4 GB peut être meilleur en «efficacité et fonctions». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Capacité mémoire
4349
10099
6068
RÉSULTAT DE COMPARAISON
RX 7600 est le meilleur choix global
RX 7600 mène en performance de jeu combinée. RX 7600 offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
RX 7600 mène dans l’indice combiné
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 40–45sur 319
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon RX 7600
121 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Radeon RX 7600
82/100 · Prix $549Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare RX 9050 4 GB et RX 7600 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
43
49Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
37
42Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
35
39Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
99
Score Head to HeadScore global du catalogue
59
65Meilleur
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare RX 9050 4 GB et RX 7600 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureRDNA 4MeilleurRDNA 3.0
Device classDesktopDesktop
Date de sortie20262023
TFLOPS10.621.75Meilleur
Unités shader / cœurs10242048Meilleur
Fréquence de base1920 MHzMeilleur1720 MHz
Fréquence boost2600 MHz2655 MHzMeilleur
Fréquence1920 - 2600 MHzMeilleur1720 - 2655 MHz
Mémoire vidéo4 GB GDDR68 GB GDDR6Meilleur
Type de mémoireGDDR6GDDR6
Bus mémoire64 bit128 bitMeilleur
Bande passante mémoire144 GB/s288 GB/sMeilleur
Fréquence mémoire18 Gbps18 GHz
Cache mémoire16 MBMeilleurL1 128 KB, L2 2 MB
Consommation électrique92 WMeilleur165 W
Consommation électrique92 WMeilleur165 W
Alimentation recommandée450 W450 W
Connecteur d’alimentation8 pin8 pin
Procédé de gravure4 nmMeilleur6 nm
Nombre de transistors29.7 billionMeilleur13300 million
InterfacePCIe 5.0 x16PCIe 4x8
DirectX12 Ultimate12.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 2.2
HDMIHDMI 2.1bHDMI 2.1a
DisplayPortDisplayPort 2.1aDisplayPort 2.1
UpscalingFSR 4.1FSR
USB Type-CNonNon
LongueurVaries by board204 mm
ÉpaisseurVaries by boardDual-slot
Nombre max. d’écransVaries by board4
Résolution max.7680 x 43207680 × 4320
Prix de lancementOEM only - not announced$549
Taille du die—204 mm²
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare RX 9050 4 GB et RX 7600 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
RX 9050 4 GBRX 7600
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
—
28 FPSEstimé 66%
1080p Ultra
—
23 FPSEstimé 66%
1440p Ultra
—
16 FPSEstimé 64%
4K Ultra
—
6 FPSEstimé 56%
Black Myth: WukongRX 9050 4 GB—RX 760028 FPSEstimé 66%RX 9050 4 GB—RX 760023 FPSEstimé 66%RX 9050 4 GB—RX 760016 FPSEstimé 64%RX 9050 4 GB—RX 76006 FPSEstimé 56%
Call of Duty: WarzoneRX 9050 4 GB—RX 760028 FPSEstimé 66%RX 9050 4 GB—RX 760023 FPSEstimé 66%RX 9050 4 GB—RX 760016 FPSEstimé 64%RX 9050 4 GB—RX 76006 FPSEstimé 56%
Counter-Strike 2RX 9050 4 GB—RX 7600232 FPSEstimé 74%RX 9050 4 GB—RX 7600163 FPSEstimé 74%RX 9050 4 GB—RX 7600117 FPSEstimé 72%RX 9050 4 GB—RX 760035 FPSEstimé 64%
Cyberpunk 2077RX 9050 4 GB—RX 7600150 FPSEstimé 74%RX 9050 4 GB—RX 7600129 FPSEstimé 74%RX 9050 4 GB—RX 760085 FPSEstimé 72%RX 9050 4 GB—RX 760023 FPSEstimé 64%
Forza Horizon 5RX 9050 4 GB—RX 7600189 FPSEstimé 80%RX 9050 4 GB—RX 7600122 FPSEstimé 74%RX 9050 4 GB—RX 7600105 FPSEstimé 72%RX 9050 4 GB—RX 760051 FPSEstimé 64%
God of War RagnarökRX 9050 4 GB—RX 760028 FPSEstimé 66%RX 9050 4 GB—RX 760023 FPSEstimé 66%RX 9050 4 GB—RX 760016 FPSEstimé 64%RX 9050 4 GB—RX 76006 FPSEstimé 56%
Hogwarts LegacyRX 9050 4 GB—RX 7600122 FPSEstimé 74%RX 9050 4 GB—RX 7600102 FPSEstimé 74%RX 9050 4 GB—RX 760076 FPSEstimé 72%RX 9050 4 GB—RX 760024 FPSEstimé 64%
Microsoft Flight Simulator 2024RX 9050 4 GB—RX 760028 FPSEstimé 66%RX 9050 4 GB—RX 760023 FPSEstimé 66%RX 9050 4 GB—RX 760016 FPSEstimé 64%RX 9050 4 GB—RX 76006 FPSEstimé 56%
Monster Hunter WildsRX 9050 4 GB—RX 760028 FPSEstimé 66%RX 9050 4 GB—RX 760023 FPSEstimé 66%RX 9050 4 GB—RX 760016 FPSEstimé 64%RX 9050 4 GB—RX 76006 FPSEstimé 56%
StarfieldRX 9050 4 GB—RX 760028 FPSEstimé 66%RX 9050 4 GB—RX 760023 FPSEstimé 66%RX 9050 4 GB—RX 760016 FPSEstimé 64%RX 9050 4 GB—RX 76006 FPSEstimé 56%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare RX 9050 4 GB et RX 7600 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 100434913%
H2H Compute IndexH2H Index / 100525811%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100485412%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100606813%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100100991%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare RX 9050 4 GB et RX 7600 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100515813%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100505713%
H2H Inference IndexH2H Index / 100485412%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100536012%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100485514%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare RX 9050 4 GB et RX 7600 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX12 Ultimate12.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingFSR 4.1FSR
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 2.2
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare RX 9050 4 GB et RX 7600 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureRDNA 4MeilleurRDNA 3.0
Procédé de gravure4 nmMeilleur6 nm
Date de sortie20262023
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare RX 9050 4 GB et RX 7600 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors29.7 billionMeilleur13300 million
Taille du die—204 mm²
Unités shader / cœurs10242048Meilleur
Fréquence de base1920 MHzMeilleur1720 MHz
Fréquence boost2600 MHz2655 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare RX 9050 4 GB et RX 7600 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 5.0 x16PCIe 4x8
LongueurVaries by board204 mm
ÉpaisseurVaries by boardDual-slot
Alimentation recommandée450 W450 W
Connecteur d’alimentation8 pin8 pin
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare RX 9050 4 GB et RX 7600 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMIHDMI 2.1bHDMI 2.1a
DisplayPortDisplayPort 2.1aDisplayPort 2.1
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écransVaries by board4
Résolution max.7680 x 43207680 × 4320
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare RX 9050 4 GB et RX 7600 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo4 GB GDDR68 GB GDDR6Meilleur
Type de mémoireGDDR6GDDR6
Bus mémoire64 bit128 bitMeilleur
TFLOPS10.621.75Meilleur
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 5500AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 9050 4 GB or RX 7600?+
RX 7600 has the higher overall gaming score, while RX 7600 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 7600 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 7600 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 7600 offers more overall performance, while RX 9050 4 GB offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 9050 4 GB is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 7600 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 7600 leads in combined 1440p performance. RX 9050 4 GB can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 7600 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 9050 4 GB is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 9050 4 GB is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 7600 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.