NVIDIA
GeForce GTX 1650 vs Intel Arc 140V
स्पेसिफिकेशन, प्रदर्शन और बेंचमार्क की पूरी तुलना
Intel
Intel Arc 140V
कुल प्रदर्शन स्कोर
हमने GTX 1650 और Intel Arc 140V की तुलना स्पेसिफिकेशन और संबंधित टेस्ट से की है।
↗Intel Arc 140V, Head to Head कुल इंडेक्स में GTX 1650 से 15% आगे है।+15%
स्कोर Head to Head स्केल पर सामान्यीकृत हैं। ज्यादा बेहतर है। How is this calculated?H2HBench डेटा गुणवत्ता
कम विश्वसनीयताविनिर्देश: फ़ील्ड सत्यापन दर्ज नहीं हैसत्यापित गेम परिणाम: 0अनुमानित / असत्यापित परिणाम: 32मूल्य रिकॉर्ड अपडेट हुआ: 6 सित॰ 2026
सीमित सत्यापित डेटा
H2HBench निष्कर्ष
अधिक कैटलॉग स्कोर: GeForce GTX 1650 (~33%)
स्कोर का अंतर मापा गया FPS सुधार नहीं है।
विचार करने के कारण GTX 1650
- अधिक मूल्य-प्रदर्शन सूचकांक
- दर्ज सुविधा समर्थन: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
विचार करने के कारण Intel Arc 140V
- अधिक कैटलॉग प्रदर्शन सूचकांक
- दर्ज सुविधा समर्थन: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
जिन अक्षों में डेटा नहीं है उन्हें छिपाया जाता है; हर मान एक निश्चित स्केल का उपयोग करता है।
NVIDIA
Intelप्रदर्शन
कीमत / प्रदर्शन
3338
10065
ग्राफिक्स कार्ड रैंकिंग
स्थान 123–128में से 321
किसे चुनें?
समुदाय के वोट और गेमिंग वैल्यू पर आधारित दो व्यावहारिक निष्कर्ष।
GeForce GTX 1650
146 लाइकHead to Head विज़िटर अभी इस मॉडल को अधिक बार चुनते हैं।
अवलोकन
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
गेमDirectX, OpenCL और Vulkan प्रदर्शन
33
38बेहतर
पेशेवर ऐप्स3D मॉडलिंग, वीडियो एडिटिंग और रेंडरिंग
30
34बेहतर
AI और मशीन लर्निंगमशीन लर्निंग और AI क्षमताएँ
28
31बेहतर
ऊर्जा दक्षताअलग-अलग लोड में बिजली खपत
100बेहतर
33
Head to Head स्कोरकैटलॉग का कुल स्कोर
53बेहतर
40
विशेषताएँ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
अधिकतम मॉनिटर
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन
USB Type-C
बिजली खपत—
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
मेमोरी प्रकार
क्लॉक स्पीड—
बेस क्लॉक
बूस्ट क्लॉक
वीडियो मेमोरी
मेमोरी आवृत्ति—
पावर कनेक्टर
रिलीज़ तारीख
आर्किटेक्चर
मेमोरी बस
मेमोरी बैंडविड्थ—
इंटरफ़ेस
बिजली खपत—
प्रक्रिया नोड—
अनुशंसित PSU
लंबाई
मोटाई
Compute API
लॉन्च कीमत—
शेडर यूनिट / कोर
डाई आकार
मेमोरी कैश
ट्रांजिस्टर संख्या
अपस्केलिंग
गेमिंग FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
गेम FPS सेक्शन चयनित H2H Lab presets में GTX 1650 और Intel Arc 140V की तुलना करता है। उपयोगी संकेत केवल औसत FPS नहीं है: 1440p और 4K व्यवहार, भारी textures पर memory capacity और bus width का प्रभाव, 1% low stability और game engine raster, ray tracing या driver maturity में किसे प्राथमिकता देता है, यह भी महत्वपूर्ण है।
GTX 1650Intel Arc 140V
सत्यापित बाहरी परिणामअनुमानितSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
169 FPS
157 FPS
1080p Ultra
116 FPS
111 FPS
1440p Ultra
64 FPS
86 FPS
4K Ultra
22 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GTX 1650169 FPSIntel Arc 140V157 FPSGTX 1650116 FPSIntel Arc 140V111 FPSGTX 165064 FPSIntel Arc 140V86 FPSGTX 165022 FPSIntel Arc 140V43 FPS
Cyberpunk 2077GTX 1650109 FPSIntel Arc 140V102 FPSGTX 165092 FPSIntel Arc 140V88 FPSGTX 165046 FPSIntel Arc 140V62 FPSGTX 165015 FPSIntel Arc 140V29 FPS
Forza Horizon 5GTX 1650138 FPSIntel Arc 140V128 FPSGTX 165087 FPSIntel Arc 140V83 FPSGTX 165057 FPSIntel Arc 140V77 FPSGTX 165033 FPSIntel Arc 140V63 FPS
Hogwarts LegacyGTX 165089 FPSIntel Arc 140V83 FPSGTX 165073 FPSIntel Arc 140V69 FPSGTX 165041 FPSIntel Arc 140V56 FPSGTX 165015 FPSIntel Arc 140V29 FPS
H2H workload indices
निश्चित 0–100 scale पर तुलनीय आंतरिक indices.
H2H Raster IndexH2H Index / 100333814%
H2H Compute IndexH2H Index / 10040385%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039383%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
H2H AI workload indices
उपलब्ध प्रदर्शन और memory डेटा पर आधारित अनुमानित profiles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433812%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100423810%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039383%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453817%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040385%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
ग्राफिक्स API, SDK और अपस्केलिंग
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
अपस्केलिंगNVIDIA Image Scaling (NIS)XeSS
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0
आर्किटेक्चर और रिलीज़
आर्किटेक्चरTuringXe2 LPG
प्रक्रिया नोड12 nm—
रिलीज़ तारीख20192024
Device classDesktopMobile
GPU कोर, डाई और क्लॉक
ट्रांजिस्टर संख्या4700 millionNot publicly specified
डाई आकार200 mm²Not publicly specified
शेडर यूनिट / कोर896Not publicly specified
बेस क्लॉक1485 MHzOEM/TGP dependent
बूस्ट क्लॉक1665 MHzOEM/TGP dependent
बोर्ड आकार, पावर और संगतता
इंटरफ़ेसPCIe 3x16OEM platform dependent
लंबाई229 mmOEM dependent
मोटाईDual-slotOEM dependent
अनुशंसित PSU250 WOEM dependent
पावर कनेक्टरNoneIntegrated laptop power
डिस्प्ले आउटपुट और सीमाएँ
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CनहींOEM dependent
अधिकतम मॉनिटर3OEM dependent
अधिकतम रिज़ॉल्यूशन7680 × 4320OEM dependent
मेमोरी और कंप्यूट throughput
वीडियो मेमोरी4 GB GDDR5OEM configuration dependent
मेमोरी प्रकारGDDR5Shared LPDDR5X
मेमोरी बस128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS2.984OEM/TGP dependent
अन्य तुलनाएँ
Reviews and questions
इस तुलना को समझाएँ
प्रतिशत से आगे: हर चार्ट के कारण, महत्वपूर्ण स्पेसिफिकेशन और व्यावहारिक असर।
AI क्या समझाएगा
कुल स्कोर, रडार, FPS, सिंथेटिक टेस्ट, स्पेसिफिकेशन, दक्षता और वैल्यू।
साक्ष्य का विवरण
डेटा कवरेज
- सत्यापित गेम परिणाम
- 0
- सत्यापित सिंथेटिक परिणाम
- 0
- सत्यापित परिणाम वाले गेम
- 0
- सत्यापित सामुदायिक परिणाम
- 0
- अनुमानित / असत्यापित परिणाम
- 32
- विनिर्देश
- 0 / 63
गणना किए गए स्कोर · इसकी गणना कैसे होती है?
स्कोर कैटलॉग मॉडल का उपयोग करते हैं और इनमें अनुमानित इनपुट हो सकते हैं। मूल और कार्यप्रणाली देखने के लिए प्रत्येक स्कोर खोलें।
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)मूल्य साक्ष्य · स्रोत देखें (4)
सत्यापित सामुदायिक परिणाम
अभी कोई सत्यापित सामुदायिक परीक्षण नहीं है।
समीक्षक
इस तुलना की व्यक्तिगत संपादकीय समीक्षा दर्ज नहीं है।
तुलना का इतिहास
दर्ज बदलाव देखें (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
इस तुलना पर भरोसा क्यों कर सकते हैं
हर मान से जुड़े साक्ष्य के आधार पर मूल और विश्वसनीयता का आकलन होता है। असत्यापित परिणाम चिह्नित होते हैं और विनिर्देश, परीक्षण तथा मूल्य की तारीखें अलग रहती हैं।
मालिकों के अनुभव
वास्तविक बिल्ड, परिणाम और समुदाय की प्रतिक्रिया।
मॉडरेटर द्वारा समीक्षा की गईसमुदाय के लिए उपयोगीविशेषज्ञ बैज
तुलना के सामान्य प्रश्न
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1650 or Intel Arc 140V?+
GTX 1650 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1650 offers more overall performance, while GTX 1650 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1650 leads in combined 1440p performance. GTX 1650 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1650 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1650 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1650 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1650 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.