NVIDIA
GeForce 8500 GT vs Radeon RX 6950 XT
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
RX 6950 XT
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato 8500 GT e RX 6950 XT per specifiche e test rilevanti.
↗RX 6950 XT supera 8500 GT del 39% secondo l’indice aggregato Head to Head.+39%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio.GeForce 8500 GT vs Radeon RX 6950 XT: conclusione chiave
Il confronto tra 8500 GT e RX 6950 XT mostra un vantaggio del 39% per RX 6950 XT in «prestazioni nei giochi», mentre 8500 GT può essere migliore in «rapporto qualità-prezzo». Le sezioni sotto spiegano se il divario nasce da FPS, specifiche, efficienza, prezzo o piattaforma.
PROFILO RIASSUNTIVO
Radar delle metriche verificate
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
AMDPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
4157
10057
10069
788
RISULTATO DEL CONFRONTO
8500 GT è la scelta migliore in generale
8500 GT guida nelle prestazioni combinate nei giochi. 8500 GT offre il miglior prezzo per frame; la scelta finale dipende da funzioni, memoria e giochi.
8500 GT guida nell’indice combinato
8500 GT costa meno
POSIZIONE NEL CATALOGO
Classifica completa →Classifica schede video
Posizioni 60–65di 317
VERDETTO DEL CONFRONTO
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce 8500 GT
157 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
GeForce 8500 GT
100/100 · Prezzo $79La scelta si basa sull’indice prezzo/prestazioni e sul prezzo di lancio.
PUNTEGGIO COMPLESSIVO
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La sezione «Punteggio riepilogativo» confronta 8500 GT e RX 6950 XT con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
41
57Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
36
47Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
34
45Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
57
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
63Migliore
59
CONFRONTO COMPLETO
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La sezione «Specifiche» confronta 8500 GT e RX 6950 XT con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Numero di transistor210 million26800 millionMigliore
Lunghezza229 mmMigliore267 mm
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.02923.65Migliore
Consumo energetico30 WMigliore335 W
Tipo di memoriaDDR2GDDR6
Connettore di alimentazioneNone8+8 pin
Data di uscita20072022
ArchitetturaTeslaRDNA 2.0
SpessoreSingle-slotTriple-slot
Upscaling—FSR
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Prezzo di lancio$79Migliore$1099
Unità shader / core165120Migliore
Frequenza459 MHz1925 - 2324 MHzMigliore
Frequenza base459 MHz1925 MHzMigliore
Frequenza boost459 MHz2324 MHzMigliore
Memoria video256 MB DDR2Migliore16 GB GDDR6
Frequenza memoria800 MHzMigliore18 GHz
Bus di memoria128 bit256 bitMigliore
Banda memoria12800 GB/sMigliore576 GB/s
InterfacciaPCIe 1x16PCIe 4x16
Consumo energetico30 WMigliore335 W
Processo produttivo80 nm7 nmMigliore
PSU consigliato200 WMigliore700 W
Dimensione del die127 mm²Migliore520 mm²
Cache memoriaL2 0.03 MBMiglioreL1 128 KB, L2 4 MB
Monitor massimi33
Risoluzione massima2560 × 16007680 × 4320
USB Type-CNoNo
GAME TEST BENCH
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta 8500 GT e RX 6950 XT con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
8500 GTRX 6950 XT
Verificato H2HVerificato dalla communityStimatoPrevisto
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSStimato 65%
28 FPSStimato 66%
1080p Ultra
20 FPSStimato 65%
24 FPSStimato 66%
1440p Ultra
12 FPSStimato 61%
18 FPSStimato 66%
4K Ultra
5 FPSStimato 57%
10 FPSStimato 66%
Black Myth: Wukong8500 GT23 FPSStimato 65%RX 6950 XT28 FPSStimato 66%8500 GT20 FPSStimato 65%RX 6950 XT24 FPSStimato 66%8500 GT12 FPSStimato 61%RX 6950 XT18 FPSStimato 66%8500 GT5 FPSStimato 57%RX 6950 XT10 FPSStimato 66%
Call of Duty: Warzone8500 GT23 FPSStimato 65%RX 6950 XT28 FPSStimato 66%8500 GT20 FPSStimato 65%RX 6950 XT24 FPSStimato 66%8500 GT12 FPSStimato 61%RX 6950 XT18 FPSStimato 66%8500 GT5 FPSStimato 57%RX 6950 XT10 FPSStimato 66%
Counter-Strike 28500 GT196 FPSStimato 73%RX 6950 XT234 FPSStimato 74%8500 GT138 FPSStimato 73%RX 6950 XT165 FPSStimato 74%8500 GT87 FPSStimato 69%RX 6950 XT128 FPSStimato 74%8500 GT33 FPSStimato 65%RX 6950 XT64 FPSStimato 74%
Cyberpunk 20778500 GT127 FPSStimato 73%RX 6950 XT151 FPSStimato 74%8500 GT109 FPSStimato 73%RX 6950 XT130 FPSStimato 74%8500 GT63 FPSStimato 69%RX 6950 XT93 FPSStimato 74%8500 GT22 FPSStimato 65%RX 6950 XT43 FPSStimato 74%
Forza Horizon 58500 GT160 FPSStimato 79%RX 6950 XT191 FPSStimato 80%8500 GT103 FPSStimato 73%RX 6950 XT124 FPSStimato 74%8500 GT79 FPSStimato 69%RX 6950 XT115 FPSStimato 74%8500 GT48 FPSStimato 65%RX 6950 XT94 FPSStimato 74%
God of War Ragnarök8500 GT23 FPSStimato 65%RX 6950 XT28 FPSStimato 66%8500 GT20 FPSStimato 65%RX 6950 XT24 FPSStimato 66%8500 GT12 FPSStimato 61%RX 6950 XT18 FPSStimato 66%8500 GT5 FPSStimato 57%RX 6950 XT10 FPSStimato 66%
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPSStimato 73%RX 6950 XT124 FPSStimato 74%8500 GT86 FPSStimato 73%RX 6950 XT103 FPSStimato 74%8500 GT57 FPSStimato 69%RX 6950 XT83 FPSStimato 74%8500 GT22 FPSStimato 65%RX 6950 XT43 FPSStimato 74%
Microsoft Flight Simulator 20248500 GT23 FPSStimato 65%RX 6950 XT28 FPSStimato 66%8500 GT20 FPSStimato 65%RX 6950 XT24 FPSStimato 66%8500 GT12 FPSStimato 61%RX 6950 XT18 FPSStimato 66%8500 GT5 FPSStimato 57%RX 6950 XT10 FPSStimato 66%
Monster Hunter Wilds8500 GT23 FPSStimato 65%RX 6950 XT28 FPSStimato 66%8500 GT20 FPSStimato 65%RX 6950 XT24 FPSStimato 66%8500 GT12 FPSStimato 61%RX 6950 XT18 FPSStimato 66%8500 GT5 FPSStimato 57%RX 6950 XT10 FPSStimato 66%
Starfield8500 GT23 FPSStimato 65%RX 6950 XT28 FPSStimato 66%8500 GT20 FPSStimato 65%RX 6950 XT24 FPSStimato 66%8500 GT12 FPSStimato 61%RX 6950 XT18 FPSStimato 66%8500 GT5 FPSStimato 57%RX 6950 XT10 FPSStimato 66%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
La sezione «Benchmark» confronta 8500 GT e RX 6950 XT con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Raster IndexH2H Index / 100415733%
H2H Compute IndexH2H Index / 100326568%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100316672%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100788171%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005755%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
La sezione «Confronto dettagliato» confronta 8500 GT e RX 6950 XT con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100267193%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100276988%
H2H Inference IndexH2H Index / 100316672%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1002274108%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100316672%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
La sezione «API grafiche, SDK e upscaling» confronta 8500 GT e RX 6950 XT con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Upscaling—FSR
API di calcoloOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Architettura e lancio
La sezione «Architettura e lancio» confronta 8500 GT e RX 6950 XT con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
ArchitetturaTeslaRDNA 2.0
Processo produttivo80 nm7 nmMigliore
Data di uscita20072022
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
La sezione «Core e frequenze» confronta 8500 GT e RX 6950 XT con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Numero di transistor210 million26800 millionMigliore
Dimensione del die127 mm²Migliore520 mm²
Unità shader / core165120Migliore
Frequenza base459 MHz1925 MHzMigliore
Frequenza boost459 MHz2324 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
La sezione «Formato e compatibilità» confronta 8500 GT e RX 6950 XT con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
InterfacciaPCIe 1x16PCIe 4x16
Lunghezza229 mmMigliore267 mm
SpessoreSingle-slotTriple-slot
PSU consigliato200 WMigliore700 W
Connettore di alimentazioneNone8+8 pin
Uscite display e limiti
La sezione «Uscite video» confronta 8500 GT e RX 6950 XT con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Monitor massimi33
Risoluzione massima2560 × 16007680 × 4320
Memoria e throughput di calcolo
La sezione «VRAM e banda» confronta 8500 GT e RX 6950 XT con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Memoria video256 MB DDR2Migliore16 GB GDDR6
Tipo di memoriaDDR2GDDR6
Bus di memoria128 bit256 bitMigliore
TFLOPS0.02923.65Migliore
HEAD TO HEAD · SCOPRI
6Altri confronti
Arc A310IntelReviews and questions
SPIEGAZIONE IA · HEAD TO HEAD
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
CONFIGURAZIONI REALI
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
♢Revisionato dal moderatore☆Utile alla community🏅Badge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8500 GT or RX 6950 XT?+
8500 GT has the higher overall gaming score, while 8500 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8500 GT offers more overall performance, while 8500 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8500 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8500 GT leads in combined 1440p performance. 8500 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8500 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8500 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8500 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8500 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.