Intel
Intel Arc A750 vs Radeon RX 560 4GB
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
RX 560 4GB
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A750 e RX 560 4GB per specifiche e test rilevanti.
↗Arc A750 supera RX 560 4GB del 55% secondo l’indice aggregato Head to Head.+55%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio.Intel Arc A750 vs Radeon RX 560 4GB: conclusione chiave
Il confronto tra Arc A750 e RX 560 4GB mostra un vantaggio del 55% per Arc A750 in «prestazioni nei giochi», mentre RX 560 4GB può essere migliore in «efficienza e funzioni». Le sezioni sotto spiegano se il divario nasce da FPS, specifiche, efficienza, prezzo o piattaforma.
PROFILO RIASSUNTIVO
Radar delle metriche verificate
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
Intel
AMDPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
5133
76100
100100
6856
RISULTATO DEL CONFRONTO
Arc A750 è la scelta migliore in generale
Arc A750 guida nelle prestazioni combinate nei giochi. Arc A750 offre il miglior prezzo per frame; la scelta finale dipende da funzioni, memoria e giochi.
Arc A750 guida nell’indice combinato
RX 560 4GB costa meno
POSIZIONE NEL CATALOGO
Classifica completa →Classifica schede video
Posizioni 50–55di 317
VERDETTO DEL CONFRONTO
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon RX 560 4GB
128 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Radeon RX 560 4GB
100/100 · Prezzo $179La scelta si basa sull’indice prezzo/prestazioni e sul prezzo di lancio.
PUNTEGGIO COMPLESSIVO
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La sezione «Punteggio riepilogativo» confronta Arc A750 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
51Migliore
33
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
43Migliore
30
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
41Migliore
28
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
76
100Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
65Migliore
58
CONFRONTO COMPLETO
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La sezione «Specifiche» confronta Arc A750 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Monitor massimi4Varies by board
Risoluzione massima7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNoNo
Vulkan1.41.2
SpessoreDual-slotVaries by board
LunghezzaVaries by boardVaries by board
TFLOPS17.2Migliore2.611
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0b
Device classDesktopDesktop
UpscalingXeSS—
DirectX12.212.0
API di calcoloOpenCL 3.0—
ArchitetturaXe-HPGPolaris
Tipo di memoriaGDDR6GDDR5
Connettore di alimentazione6+8 pin6 pin
Data di uscita20222017
DisplayPortDisplayPort 2.0DisplayPort 1.4
OpenGL4.64.6
Consumo energetico225 W75 WMigliore
Prezzo di lancio$289—
Unità shader / core3584Migliore896
Processo produttivo6 nmMigliore14 nm
Frequenza2050 - 2400 MHzMigliore1175 - 1275 MHz
Frequenza base2050 MHzMigliore1175 MHz
Frequenza boost2400 MHzMigliore1275 MHz
Memoria video8 GB GDDR6Migliore4 GB GDDR5
Frequenza memoria16 GHzMigliore7 GHz
Bus di memoria256 bitMigliore128 bit
Banda memoria512 GB/sMigliore112 GB/s
InterfacciaPCIe 4x16PCIe 3x8
Consumo energetico225 W75 WMigliore
PSU consigliato550 WVaries by board
Dimensione del die406 mm²123 mm²Migliore
Cache memoriaL2 16 MBMiglioreL1 16 KB, L2 1 MB
Numero di transistor21700 millionMigliore3000 million
GAME TEST BENCH
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Arc A750 e RX 560 4GB con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Arc A750RX 560 4GB
Verificato H2HVerificato dalla communityStimatoPrevisto
Black Myth: Wukong
1080p High
26 FPSStimato 66%
20 FPSStimato 64%
1080p Ultra
22 FPSStimato 66%
16 FPSStimato 64%
1440p Ultra
17 FPSStimato 66%
9 FPSStimato 58%
4K Ultra
8 FPSStimato 61%
5 FPSStimato 55%
Black Myth: WukongArc A75026 FPSStimato 66%RX 560 4GB20 FPSStimato 64%Arc A75022 FPSStimato 66%RX 560 4GB16 FPSStimato 64%Arc A75017 FPSStimato 66%RX 560 4GB9 FPSStimato 58%Arc A7508 FPSStimato 61%RX 560 4GB5 FPSStimato 55%
Call of Duty: WarzoneArc A75026 FPSStimato 66%RX 560 4GB20 FPSStimato 64%Arc A75022 FPSStimato 66%RX 560 4GB16 FPSStimato 64%Arc A75017 FPSStimato 66%RX 560 4GB9 FPSStimato 58%Arc A7508 FPSStimato 61%RX 560 4GB5 FPSStimato 55%
Counter-Strike 2Arc A750221 FPSStimato 74%RX 560 4GB165 FPSStimato 72%Arc A750156 FPSStimato 74%RX 560 4GB114 FPSStimato 72%Arc A750121 FPSStimato 74%RX 560 4GB63 FPSStimato 66%Arc A75047 FPSStimato 69%RX 560 4GB22 FPSStimato 62%
Cyberpunk 2077Arc A750143 FPSStimato 74%RX 560 4GB107 FPSStimato 72%Arc A750123 FPSStimato 74%RX 560 4GB90 FPSStimato 72%Arc A75088 FPSStimato 74%RX 560 4GB46 FPSStimato 66%Arc A75032 FPSStimato 69%RX 560 4GB15 FPSStimato 62%
Forza Horizon 5Arc A750180 FPSStimato 80%RX 560 4GB135 FPSStimato 78%Arc A750117 FPSStimato 74%RX 560 4GB86 FPSStimato 72%Arc A750109 FPSStimato 74%RX 560 4GB57 FPSStimato 66%Arc A75069 FPSStimato 69%RX 560 4GB32 FPSStimato 62%
God of War RagnarökArc A75026 FPSStimato 66%RX 560 4GB20 FPSStimato 64%Arc A75022 FPSStimato 66%RX 560 4GB16 FPSStimato 64%Arc A75017 FPSStimato 66%RX 560 4GB9 FPSStimato 58%Arc A7508 FPSStimato 61%RX 560 4GB5 FPSStimato 55%
Hogwarts LegacyArc A750117 FPSStimato 74%RX 560 4GB87 FPSStimato 72%Arc A75098 FPSStimato 74%RX 560 4GB72 FPSStimato 72%Arc A75079 FPSStimato 74%RX 560 4GB41 FPSStimato 66%Arc A75032 FPSStimato 69%RX 560 4GB15 FPSStimato 62%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A75026 FPSStimato 66%RX 560 4GB20 FPSStimato 64%Arc A75022 FPSStimato 66%RX 560 4GB16 FPSStimato 64%Arc A75017 FPSStimato 66%RX 560 4GB9 FPSStimato 58%Arc A7508 FPSStimato 61%RX 560 4GB5 FPSStimato 55%
Monster Hunter WildsArc A75026 FPSStimato 66%RX 560 4GB20 FPSStimato 64%Arc A75022 FPSStimato 66%RX 560 4GB16 FPSStimato 64%Arc A75017 FPSStimato 66%RX 560 4GB9 FPSStimato 58%Arc A7508 FPSStimato 61%RX 560 4GB5 FPSStimato 55%
StarfieldArc A75026 FPSStimato 66%RX 560 4GB20 FPSStimato 64%Arc A75022 FPSStimato 66%RX 560 4GB16 FPSStimato 64%Arc A75017 FPSStimato 66%RX 560 4GB9 FPSStimato 58%Arc A7508 FPSStimato 61%RX 560 4GB5 FPSStimato 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
La sezione «Benchmark» confronta Arc A750 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Raster IndexH2H Index / 100513343%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583842%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100563936%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
La sezione «Confronto dettagliato» confronta Arc A750 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100594331%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100584232%
H2H Inference IndexH2H Index / 100563936%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100604529%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100564033%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
La sezione «API grafiche, SDK e upscaling» confronta Arc A750 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSS—
API di calcoloOpenCL 3.0—
Architettura e lancio
La sezione «Architettura e lancio» confronta Arc A750 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
ArchitetturaXe-HPGPolaris
Processo produttivo6 nmMigliore14 nm
Data di uscita20222017
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
La sezione «Core e frequenze» confronta Arc A750 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Numero di transistor21700 millionMigliore3000 million
Dimensione del die406 mm²123 mm²Migliore
Unità shader / core3584Migliore896
Frequenza base2050 MHzMigliore1175 MHz
Frequenza boost2400 MHzMigliore1275 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
La sezione «Formato e compatibilità» confronta Arc A750 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
InterfacciaPCIe 4x16PCIe 3x8
LunghezzaVaries by boardVaries by board
SpessoreDual-slotVaries by board
PSU consigliato550 WVaries by board
Connettore di alimentazione6+8 pin6 pin
Uscite display e limiti
La sezione «Uscite video» confronta Arc A750 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPort 2.0DisplayPort 1.4
USB Type-CNoNo
Monitor massimi4Varies by board
Risoluzione massima7680 × 43207680 × 4320
Memoria e throughput di calcolo
La sezione «VRAM e banda» confronta Arc A750 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Memoria video8 GB GDDR6Migliore4 GB GDDR5
Tipo di memoriaGDDR6GDDR5
Bus di memoria256 bitMigliore128 bit
TFLOPS17.2Migliore2.611
HEAD TO HEAD · SCOPRI
6Altri confronti
GTX 1050 3GBNVIDIAReviews and questions
SPIEGAZIONE IA · HEAD TO HEAD
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
CONFIGURAZIONI REALI
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
♢Revisionato dal moderatore☆Utile alla community🏅Badge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A750 or RX 560 4GB?+
Arc A750 has the higher overall gaming score, while Arc A750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A750 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A750 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A750 offers more overall performance, while Arc A750 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A750 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A750 leads in combined 1440p performance. Arc A750 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 560 4GB is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 560 4GB is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.