NVIDIA
GeForce GTX 1630 vs Radeon RX 560 4GB
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
RX 560 4GB
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GTX 1630 e RX 560 4GB per specifiche e test rilevanti.
↗RX 560 4GB supera GTX 1630 del 3% secondo l’indice aggregato Head to Head.+3%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio.GeForce GTX 1630 vs Radeon RX 560 4GB: conclusione chiave
Il confronto tra GTX 1630 e RX 560 4GB mostra un vantaggio del 3% per RX 560 4GB in «prestazioni nei giochi», mentre GTX 1630 può essere migliore in «rapporto qualità-prezzo». Le sezioni sotto spiegano se il divario nasce da FPS, specifiche, efficienza, prezzo o piattaforma.
PROFILO RIASSUNTIVO
Radar delle metriche verificate
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
AMDPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3233
100100
100100
6056
RISULTATO DEL CONFRONTO
I dispositivi hanno lo stesso punteggio complessivo
GTX 1630 guida nelle prestazioni combinate nei giochi. GTX 1630 offre il miglior prezzo per frame; la scelta finale dipende da funzioni, memoria e giochi.
Le prestazioni sono quasi identiche
RX 560 4GB costa meno
POSIZIONE NEL CATALOGO
Classifica completa →Classifica schede video
Posizioni 159–164di 317
VERDETTO DEL CONFRONTO
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon RX 560 4GB
128 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
GeForce GTX 1630
100/100 · Prezzo $119La scelta si basa sull’indice prezzo/prestazioni e sul prezzo di lancio.
PUNTEGGIO COMPLESSIVO
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La sezione «Punteggio riepilogativo» confronta GTX 1630 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
32
33Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
30Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
27
28Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
58
58
CONFRONTO COMPLETO
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La sezione «Specifiche» confronta GTX 1630 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0b
Device classDesktopDesktop
Monitor massimi3Varies by board
Risoluzione massima7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNoNo
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
TFLOPS1.8282.611Migliore
Consumo energetico75 W75 W
Tipo di memoriaGDDR6GDDR5
Connettore di alimentazioneNone6 pin
Data di uscita20222017
ArchitetturaTuringPolaris
SpessoreSingle-slotVaries by board
Upscaling——
API di calcoloOpenCL 3.0, CUDA 7.5—
Frequenza1740 - 1785 MHzMigliore1175 - 1275 MHz
Frequenza base1740 MHzMigliore1175 MHz
Frequenza boost1785 MHzMigliore1275 MHz
Memoria video4 GB GDDR64 GB GDDR5
Frequenza memoria12 GHzMigliore7 GHz
Bus di memoria64 bit128 bitMigliore
Banda memoria96 GB/s112 GB/sMigliore
InterfacciaPCIe 3x8PCIe 3x8
Consumo energetico75 W75 W
Processo produttivo12 nmMigliore14 nm
PSU consigliato250 WVaries by board
Lunghezza145 mmVaries by board
Prezzo di lancio$119—
Unità shader / core512896Migliore
Dimensione del die200 mm²123 mm²Migliore
Cache memoriaL1 64 KB, L2 1 MBL1 16 KB, L2 1 MB
Numero di transistor4700 millionMigliore3000 million
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4
GAME TEST BENCH
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GTX 1630 e RX 560 4GB con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GTX 1630RX 560 4GB
Verificato H2HVerificato dalla communityStimatoPrevisto
Black Myth: Wukong
1080p High
19 FPSStimato 64%
20 FPSStimato 64%
1080p Ultra
16 FPSStimato 64%
16 FPSStimato 64%
1440p Ultra
9 FPSStimato 58%
9 FPSStimato 58%
4K Ultra
5 FPSStimato 55%
5 FPSStimato 55%
Black Myth: WukongGTX 163019 FPSStimato 64%RX 560 4GB20 FPSStimato 64%GTX 163016 FPSStimato 64%RX 560 4GB16 FPSStimato 64%GTX 16309 FPSStimato 58%RX 560 4GB9 FPSStimato 58%GTX 16305 FPSStimato 55%RX 560 4GB5 FPSStimato 55%
Call of Duty: WarzoneGTX 163019 FPSStimato 64%RX 560 4GB20 FPSStimato 64%GTX 163016 FPSStimato 64%RX 560 4GB16 FPSStimato 64%GTX 16309 FPSStimato 58%RX 560 4GB9 FPSStimato 58%GTX 16305 FPSStimato 55%RX 560 4GB5 FPSStimato 55%
Counter-Strike 2GTX 1630162 FPSStimato 72%RX 560 4GB165 FPSStimato 72%GTX 1630114 FPSStimato 72%RX 560 4GB114 FPSStimato 72%GTX 163062 FPSStimato 66%RX 560 4GB63 FPSStimato 66%GTX 163022 FPSStimato 62%RX 560 4GB22 FPSStimato 62%
Cyberpunk 2077GTX 1630105 FPSStimato 72%RX 560 4GB107 FPSStimato 72%GTX 163090 FPSStimato 72%RX 560 4GB90 FPSStimato 72%GTX 163045 FPSStimato 66%RX 560 4GB46 FPSStimato 66%GTX 163015 FPSStimato 62%RX 560 4GB15 FPSStimato 62%
Forza Horizon 5GTX 1630132 FPSStimato 78%RX 560 4GB135 FPSStimato 78%GTX 163086 FPSStimato 72%RX 560 4GB86 FPSStimato 72%GTX 163055 FPSStimato 66%RX 560 4GB57 FPSStimato 66%GTX 163032 FPSStimato 62%RX 560 4GB32 FPSStimato 62%
God of War RagnarökGTX 163019 FPSStimato 64%RX 560 4GB20 FPSStimato 64%GTX 163016 FPSStimato 64%RX 560 4GB16 FPSStimato 64%GTX 16309 FPSStimato 58%RX 560 4GB9 FPSStimato 58%GTX 16305 FPSStimato 55%RX 560 4GB5 FPSStimato 55%
Hogwarts LegacyGTX 163086 FPSStimato 72%RX 560 4GB87 FPSStimato 72%GTX 163072 FPSStimato 72%RX 560 4GB72 FPSStimato 72%GTX 163040 FPSStimato 66%RX 560 4GB41 FPSStimato 66%GTX 163015 FPSStimato 62%RX 560 4GB15 FPSStimato 62%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 163019 FPSStimato 64%RX 560 4GB20 FPSStimato 64%GTX 163016 FPSStimato 64%RX 560 4GB16 FPSStimato 64%GTX 16309 FPSStimato 58%RX 560 4GB9 FPSStimato 58%GTX 16305 FPSStimato 55%RX 560 4GB5 FPSStimato 55%
Monster Hunter WildsGTX 163019 FPSStimato 64%RX 560 4GB20 FPSStimato 64%GTX 163016 FPSStimato 64%RX 560 4GB16 FPSStimato 64%GTX 16309 FPSStimato 58%RX 560 4GB9 FPSStimato 58%GTX 16305 FPSStimato 55%RX 560 4GB5 FPSStimato 55%
StarfieldGTX 163019 FPSStimato 64%RX 560 4GB20 FPSStimato 64%GTX 163016 FPSStimato 64%RX 560 4GB16 FPSStimato 64%GTX 16309 FPSStimato 58%RX 560 4GB9 FPSStimato 58%GTX 16305 FPSStimato 55%RX 560 4GB5 FPSStimato 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
La sezione «Benchmark» confronta GTX 1630 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032333%
H2H Compute IndexH2H Index / 10040385%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040393%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
La sezione «Confronto dettagliato» confronta GTX 1630 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045435%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043422%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040393%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048456%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041402%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
La sezione «API grafiche, SDK e upscaling» confronta GTX 1630 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
Upscaling——
API di calcoloOpenCL 3.0, CUDA 7.5—
Architettura e lancio
La sezione «Architettura e lancio» confronta GTX 1630 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
ArchitetturaTuringPolaris
Processo produttivo12 nmMigliore14 nm
Data di uscita20222017
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
La sezione «Core e frequenze» confronta GTX 1630 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Numero di transistor4700 millionMigliore3000 million
Dimensione del die200 mm²123 mm²Migliore
Unità shader / core512896Migliore
Frequenza base1740 MHzMigliore1175 MHz
Frequenza boost1785 MHzMigliore1275 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
La sezione «Formato e compatibilità» confronta GTX 1630 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
InterfacciaPCIe 3x8PCIe 3x8
Lunghezza145 mmVaries by board
SpessoreSingle-slotVaries by board
PSU consigliato250 WVaries by board
Connettore di alimentazioneNone6 pin
Uscite display e limiti
La sezione «Uscite video» confronta GTX 1630 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4
USB Type-CNoNo
Monitor massimi3Varies by board
Risoluzione massima7680 × 43207680 × 4320
Memoria e throughput di calcolo
La sezione «VRAM e banda» confronta GTX 1630 e RX 560 4GB con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Memoria video4 GB GDDR64 GB GDDR5
Tipo di memoriaGDDR6GDDR5
Bus di memoria64 bit128 bitMigliore
TFLOPS1.8282.611Migliore
HEAD TO HEAD · SCOPRI
6Altri confronti
Arc A310IntelReviews and questions
SPIEGAZIONE IA · HEAD TO HEAD
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
CONFIGURAZIONI REALI
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
♢Revisionato dal moderatore☆Utile alla community🏅Badge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1630 or RX 560 4GB?+
GTX 1630 has the higher overall gaming score, while GTX 1630 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1630 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1630 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1630 offers more overall performance, while GTX 1630 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1630 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1630 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1630 leads in combined 1440p performance. GTX 1630 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1630 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1630 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1630 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1630 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.