NVIDIA
GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6900 XT / Liquid Cooled
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
RX 6900 XT / Liquid Cooled
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GTX 1650 e RX 6900 XT / Liquid Cooled per specifiche e test rilevanti.
↗RX 6900 XT / Liquid Cooled supera GTX 1650 del 70% secondo l’indice aggregato Head to Head.+70%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio.GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6900 XT / Liquid Cooled: conclusione chiave
Il confronto tra GTX 1650 e RX 6900 XT / Liquid Cooled mostra un vantaggio del 70% per RX 6900 XT / Liquid Cooled in «prestazioni nei giochi», mentre GTX 1650 può essere migliore in «rapporto qualità-prezzo». Le sezioni sotto spiegano se il divario nasce da FPS, specifiche, efficienza, prezzo o piattaforma.
PROFILO RIASSUNTIVO
Radar delle metriche verificate
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
AMDPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3356
10053
10054
5688
RISULTATO DEL CONFRONTO
GTX 1650 è la scelta migliore in generale
GTX 1650 guida nelle prestazioni combinate nei giochi. GTX 1650 offre il miglior prezzo per frame; la scelta finale dipende da funzioni, memoria e giochi.
GTX 1650 guida nell’indice combinato
GTX 1650 costa meno
POSIZIONE NEL CATALOGO
Classifica completa →Classifica schede video
Posizioni 155–160di 317
VERDETTO DEL CONFRONTO
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon RX 6900 XT / Liquid Cooled
154 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
GeForce GTX 1650
100/100 · Prezzo $169La scelta si basa sull’indice prezzo/prestazioni e sul prezzo di lancio.
PUNTEGGIO COMPLESSIVO
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La sezione «Punteggio riepilogativo» confronta GTX 1650 e RX 6900 XT / Liquid Cooled con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
33
56Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
30
47Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
28
44Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
53
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
58Migliore
55
CONFRONTO COMPLETO
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La sezione «Specifiche» confronta GTX 1650 e RX 6900 XT / Liquid Cooled con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
Device classDesktopDesktop
Monitor massimi34
Risoluzione massima7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNoNo
Consumo energetico75 WMigliore350 W
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.98423.04Migliore
Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Frequenza1485 - 1665 MHz2050 - 2435 MHzMigliore
Frequenza base1485 MHz2050 MHzMigliore
Frequenza boost1665 MHz2435 MHzMigliore
Memoria video4 GB GDDR516 GB GDDR6Migliore
Frequenza memoria8 GHz18,4 GHzMigliore
Connettore di alimentazioneNone8+8 pin
Data di uscita20192021
ArchitetturaTuringNot publicly specified
Bus di memoria128 bit256 bitMigliore
Banda memoria128 GB/s589 GB/sMigliore
InterfacciaPCIe 3x16PCIe 4x16
Consumo energetico75 WMigliore350 W
Processo produttivo12 nm7 nmMigliore
PSU consigliato250 WVaries by board
Lunghezza229 mmVaries by board
SpessoreDual-slotVaries by board
Upscaling—FSR
API di calcoloOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0
Prezzo di lancio$169—
Unità shader / core896Not publicly specified
Dimensione del die200 mm²Not publicly specified
Cache memoriaL1 64 KB, L2 1 MBNot publicly specified
Numero di transistor4700 millionNot publicly specified
GAME TEST BENCH
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GTX 1650 e RX 6900 XT / Liquid Cooled con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GTX 1650RX 6900 XT / Liquid Cooled
Verificato H2HVerificato dalla communityStimatoPrevisto
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSStimato 64%
28 FPSStimato 66%
1080p Ultra
17 FPSStimato 64%
23 FPSStimato 66%
1440p Ultra
9 FPSStimato 58%
18 FPSStimato 66%
4K Ultra
5 FPSStimato 55%
10 FPSStimato 66%
Black Myth: WukongGTX 165020 FPSStimato 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled28 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled23 FPSStimato 66%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 6900 XT / Liquid Cooled18 FPSStimato 66%GTX 16505 FPSStimato 55%RX 6900 XT / Liquid Cooled10 FPSStimato 66%
Call of Duty: WarzoneGTX 165020 FPSStimato 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled28 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled23 FPSStimato 66%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 6900 XT / Liquid Cooled18 FPSStimato 66%GTX 16505 FPSStimato 55%RX 6900 XT / Liquid Cooled10 FPSStimato 66%
Counter-Strike 2GTX 1650169 FPSStimato 72%RX 6900 XT / Liquid Cooled232 FPSStimato 74%GTX 1650116 FPSStimato 72%RX 6900 XT / Liquid Cooled163 FPSStimato 74%GTX 165064 FPSStimato 66%RX 6900 XT / Liquid Cooled127 FPSStimato 74%GTX 165022 FPSStimato 62%RX 6900 XT / Liquid Cooled63 FPSStimato 74%
Cyberpunk 2077GTX 1650109 FPSStimato 72%RX 6900 XT / Liquid Cooled150 FPSStimato 74%GTX 165092 FPSStimato 72%RX 6900 XT / Liquid Cooled129 FPSStimato 74%GTX 165046 FPSStimato 66%RX 6900 XT / Liquid Cooled92 FPSStimato 74%GTX 165015 FPSStimato 62%RX 6900 XT / Liquid Cooled42 FPSStimato 74%
Forza Horizon 5GTX 1650138 FPSStimato 78%RX 6900 XT / Liquid Cooled189 FPSStimato 80%GTX 165087 FPSStimato 72%RX 6900 XT / Liquid Cooled122 FPSStimato 74%GTX 165057 FPSStimato 66%RX 6900 XT / Liquid Cooled114 FPSStimato 74%GTX 165033 FPSStimato 62%RX 6900 XT / Liquid Cooled93 FPSStimato 74%
God of War RagnarökGTX 165020 FPSStimato 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled28 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled23 FPSStimato 66%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 6900 XT / Liquid Cooled18 FPSStimato 66%GTX 16505 FPSStimato 55%RX 6900 XT / Liquid Cooled10 FPSStimato 66%
Hogwarts LegacyGTX 165089 FPSStimato 72%RX 6900 XT / Liquid Cooled122 FPSStimato 74%GTX 165073 FPSStimato 72%RX 6900 XT / Liquid Cooled102 FPSStimato 74%GTX 165041 FPSStimato 66%RX 6900 XT / Liquid Cooled82 FPSStimato 74%GTX 165015 FPSStimato 62%RX 6900 XT / Liquid Cooled43 FPSStimato 74%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 165020 FPSStimato 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled28 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled23 FPSStimato 66%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 6900 XT / Liquid Cooled18 FPSStimato 66%GTX 16505 FPSStimato 55%RX 6900 XT / Liquid Cooled10 FPSStimato 66%
Monster Hunter WildsGTX 165020 FPSStimato 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled28 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled23 FPSStimato 66%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 6900 XT / Liquid Cooled18 FPSStimato 66%GTX 16505 FPSStimato 55%RX 6900 XT / Liquid Cooled10 FPSStimato 66%
StarfieldGTX 165020 FPSStimato 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled28 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled23 FPSStimato 66%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 6900 XT / Liquid Cooled18 FPSStimato 66%GTX 16505 FPSStimato 55%RX 6900 XT / Liquid Cooled10 FPSStimato 66%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
La sezione «Benchmark» confronta GTX 1650 e RX 6900 XT / Liquid Cooled con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Raster IndexH2H Index / 100335652%
H2H Compute IndexH2H Index / 100406548%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100396550%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100568844%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005361%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
La sezione «Confronto dettagliato» confronta GTX 1650 e RX 6900 XT / Liquid Cooled con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100437048%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100426949%
H2H Inference IndexH2H Index / 100396550%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100457449%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100406649%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
La sezione «API grafiche, SDK e upscaling» confronta GTX 1650 e RX 6900 XT / Liquid Cooled con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
Upscaling—FSR
API di calcoloOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0
Architettura e lancio
La sezione «Architettura e lancio» confronta GTX 1650 e RX 6900 XT / Liquid Cooled con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
ArchitetturaTuringNot publicly specified
Processo produttivo12 nm7 nmMigliore
Data di uscita20192021
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
La sezione «Core e frequenze» confronta GTX 1650 e RX 6900 XT / Liquid Cooled con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Numero di transistor4700 millionNot publicly specified
Dimensione del die200 mm²Not publicly specified
Unità shader / core896Not publicly specified
Frequenza base1485 MHz2050 MHzMigliore
Frequenza boost1665 MHz2435 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
La sezione «Formato e compatibilità» confronta GTX 1650 e RX 6900 XT / Liquid Cooled con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
InterfacciaPCIe 3x16PCIe 4x16
Lunghezza229 mmVaries by board
SpessoreDual-slotVaries by board
PSU consigliato250 WVaries by board
Connettore di alimentazioneNone8+8 pin
Uscite display e limiti
La sezione «Uscite video» confronta GTX 1650 e RX 6900 XT / Liquid Cooled con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Monitor massimi34
Risoluzione massima7680 × 43207680 × 4320
Memoria e throughput di calcolo
La sezione «VRAM e banda» confronta GTX 1650 e RX 6900 XT / Liquid Cooled con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Memoria video4 GB GDDR516 GB GDDR6Migliore
Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Bus di memoria128 bit256 bitMigliore
TFLOPS2.98423.04Migliore
HEAD TO HEAD · SCOPRI
6Altri confronti
Arc A310IntelReviews and questions
SPIEGAZIONE IA · HEAD TO HEAD
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
CONFIGURAZIONI REALI
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
♢Revisionato dal moderatore☆Utile alla community🏅Badge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1650 or RX 6900 XT / Liquid Cooled?+
GTX 1650 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1650 offers more overall performance, while GTX 1650 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1650 leads in combined 1440p performance. GTX 1650 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1650 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1650 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1650 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1650 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.