AMD
Radeon RX 6500 XT vs GeForce GTX 1650
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GTX 1650
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato RX 6500 XT e GTX 1650 per specifiche e test rilevanti.
↗RX 6500 XT supera GTX 1650 del 6% secondo l’indice aggregato Head to Head.+6%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio.Radeon RX 6500 XT vs GeForce GTX 1650: conclusione chiave
Il confronto tra RX 6500 XT e GTX 1650 mostra un vantaggio del 6% per RX 6500 XT in «prestazioni nei giochi», mentre GTX 1650 può essere migliore in «efficienza e funzioni». Le sezioni sotto spiegano se il divario nasce da FPS, specifiche, efficienza, prezzo o piattaforma.
PROFILO RIASSUNTIVO
Radar delle metriche verificate
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3533
100100
100100
6056
RISULTATO DEL CONFRONTO
RX 6500 XT è la scelta migliore in generale
RX 6500 XT guida nelle prestazioni combinate nei giochi. RX 6500 XT offre il miglior prezzo per frame; la scelta finale dipende da funzioni, memoria e giochi.
RX 6500 XT guida nell’indice combinato
GTX 1650 costa meno
POSIZIONE NEL CATALOGO
Classifica completa →Classifica schede video
Posizioni 146–151di 317
VERDETTO DEL CONFRONTO
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GTX 1650
146 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
GeForce GTX 1650
100/100 · Prezzo $169La scelta si basa sull’indice prezzo/prestazioni e sul prezzo di lancio.
PUNTEGGIO COMPLESSIVO
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La sezione «Punteggio riepilogativo» confronta RX 6500 XT e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
35Migliore
33
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
32Migliore
30
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
29Migliore
28
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
60Migliore
58
CONFRONTO COMPLETO
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La sezione «Specifiche» confronta RX 6500 XT e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
Device classDesktopDesktop
UpscalingFSR—
USB Type-CNoNo
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
Consumo energetico107 W75 WMigliore
TFLOPS5.765Migliore2.984
Tipo di memoriaGDDR6GDDR5
Connettore di alimentazione6 pinNone
Data di uscita20222019
ArchitetturaRDNA 2.0Turing
SpessoreDual-slotDual-slot
API di calcoloOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Prezzo di lancio$199$169Migliore
Unità shader / core1024Migliore896
Frequenza2310 - 2815 MHzMigliore1485 - 1665 MHz
Frequenza base2310 MHzMigliore1485 MHz
Frequenza boost2815 MHzMigliore1665 MHz
Memoria video4 GB GDDR64 GB GDDR5
Frequenza memoria18 GHzMigliore8 GHz
Bus di memoria64 bit128 bitMigliore
Banda memoria144 GB/sMigliore128 GB/s
InterfacciaPCIe 4x4PCIe 3x16
Consumo energetico107 W75 WMigliore
Processo produttivo6 nmMigliore12 nm
PSU consigliato300 W250 WMigliore
Dimensione del die107 mm²Migliore200 mm²
Cache memoriaL1 128 KB, L2 1 MBL1 64 KB, L2 1 MB
Numero di transistor5400 millionMigliore4700 million
Monitor massimi23
Risoluzione massima7680 × 43207680 × 4320
LunghezzaVaries by board229 mm
GAME TEST BENCH
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta RX 6500 XT e GTX 1650 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
RX 6500 XTGTX 1650
Verificato H2HVerificato dalla communityStimatoPrevisto
Black Myth: Wukong
1080p High
21 FPSStimato 64%
20 FPSStimato 64%
1080p Ultra
18 FPSStimato 64%
17 FPSStimato 64%
1440p Ultra
9 FPSStimato 58%
9 FPSStimato 58%
4K Ultra
5 FPSStimato 55%
5 FPSStimato 55%
Black Myth: WukongRX 6500 XT21 FPSStimato 64%GTX 165020 FPSStimato 64%RX 6500 XT18 FPSStimato 64%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 6500 XT9 FPSStimato 58%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 6500 XT5 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
Call of Duty: WarzoneRX 6500 XT21 FPSStimato 64%GTX 165020 FPSStimato 64%RX 6500 XT18 FPSStimato 64%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 6500 XT9 FPSStimato 58%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 6500 XT5 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
Counter-Strike 2RX 6500 XT178 FPSStimato 72%GTX 1650169 FPSStimato 72%RX 6500 XT122 FPSStimato 72%GTX 1650116 FPSStimato 72%RX 6500 XT66 FPSStimato 66%GTX 165064 FPSStimato 66%RX 6500 XT24 FPSStimato 62%GTX 165022 FPSStimato 62%
Cyberpunk 2077RX 6500 XT115 FPSStimato 72%GTX 1650109 FPSStimato 72%RX 6500 XT97 FPSStimato 72%GTX 165092 FPSStimato 72%RX 6500 XT48 FPSStimato 66%GTX 165046 FPSStimato 66%RX 6500 XT16 FPSStimato 62%GTX 165015 FPSStimato 62%
Forza Horizon 5RX 6500 XT145 FPSStimato 78%GTX 1650138 FPSStimato 78%RX 6500 XT92 FPSStimato 72%GTX 165087 FPSStimato 72%RX 6500 XT59 FPSStimato 66%GTX 165057 FPSStimato 66%RX 6500 XT35 FPSStimato 62%GTX 165033 FPSStimato 62%
God of War RagnarökRX 6500 XT21 FPSStimato 64%GTX 165020 FPSStimato 64%RX 6500 XT18 FPSStimato 64%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 6500 XT9 FPSStimato 58%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 6500 XT5 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
Hogwarts LegacyRX 6500 XT94 FPSStimato 72%GTX 165089 FPSStimato 72%RX 6500 XT77 FPSStimato 72%GTX 165073 FPSStimato 72%RX 6500 XT43 FPSStimato 66%GTX 165041 FPSStimato 66%RX 6500 XT16 FPSStimato 62%GTX 165015 FPSStimato 62%
Microsoft Flight Simulator 2024RX 6500 XT21 FPSStimato 64%GTX 165020 FPSStimato 64%RX 6500 XT18 FPSStimato 64%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 6500 XT9 FPSStimato 58%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 6500 XT5 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
Monster Hunter WildsRX 6500 XT21 FPSStimato 64%GTX 165020 FPSStimato 64%RX 6500 XT18 FPSStimato 64%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 6500 XT9 FPSStimato 58%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 6500 XT5 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
StarfieldRX 6500 XT21 FPSStimato 64%GTX 165020 FPSStimato 64%RX 6500 XT18 FPSStimato 64%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 6500 XT9 FPSStimato 58%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 6500 XT5 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
La sezione «Benchmark» confronta RX 6500 XT e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Raster IndexH2H Index / 10035336%
H2H Compute IndexH2H Index / 100484018%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10042397%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
La sezione «Confronto dettagliato» confronta RX 6500 XT e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10046437%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10045427%
H2H Inference IndexH2H Index / 10042397%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10049459%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10043407%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
La sezione «API grafiche, SDK e upscaling» confronta RX 6500 XT e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingFSR—
API di calcoloOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Architettura e lancio
La sezione «Architettura e lancio» confronta RX 6500 XT e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
ArchitetturaRDNA 2.0Turing
Processo produttivo6 nmMigliore12 nm
Data di uscita20222019
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
La sezione «Core e frequenze» confronta RX 6500 XT e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Numero di transistor5400 millionMigliore4700 million
Dimensione del die107 mm²Migliore200 mm²
Unità shader / core1024Migliore896
Frequenza base2310 MHzMigliore1485 MHz
Frequenza boost2815 MHzMigliore1665 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
La sezione «Formato e compatibilità» confronta RX 6500 XT e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
InterfacciaPCIe 4x4PCIe 3x16
LunghezzaVaries by board229 mm
SpessoreDual-slotDual-slot
PSU consigliato300 W250 WMigliore
Connettore di alimentazione6 pinNone
Uscite display e limiti
La sezione «Uscite video» confronta RX 6500 XT e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Monitor massimi23
Risoluzione massima7680 × 43207680 × 4320
Memoria e throughput di calcolo
La sezione «VRAM e banda» confronta RX 6500 XT e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Memoria video4 GB GDDR64 GB GDDR5
Tipo di memoriaGDDR6GDDR5
Bus di memoria64 bit128 bitMigliore
TFLOPS5.765Migliore2.984
HEAD TO HEAD · SCOPRI
6Altri confronti
Arc A310IntelReviews and questions
SPIEGAZIONE IA · HEAD TO HEAD
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
CONFIGURAZIONI REALI
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
♢Revisionato dal moderatore☆Utile alla community🏅Badge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 6500 XT or GTX 1650?+
RX 6500 XT has the higher overall gaming score, while RX 6500 XT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 6500 XT offers more overall performance, while RX 6500 XT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 6500 XT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 6500 XT leads in combined 1440p performance. RX 6500 XT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 6500 XT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1650 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1650 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 6500 XT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.