Intel
Intel Arc A380 vs GeForce GTX 1650
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GTX 1650
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A380 e GTX 1650 per specifiche e test rilevanti.
↗Arc A380 supera GTX 1650 del 9% secondo l’indice aggregato Head to Head.+9%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio.Intel Arc A380 vs GeForce GTX 1650: conclusione chiave
Il confronto tra Arc A380 e GTX 1650 mostra un vantaggio del 9% per Arc A380 in «prestazioni nei giochi», mentre GTX 1650 può essere migliore in «efficienza e funzioni». Le sezioni sotto spiegano se il divario nasce da FPS, specifiche, efficienza, prezzo o piattaforma.
PROFILO RIASSUNTIVO
Radar delle metriche verificate
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
Intel
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3633
100100
100100
6056
RISULTATO DEL CONFRONTO
Arc A380 è la scelta migliore in generale
Arc A380 guida nelle prestazioni combinate nei giochi. Arc A380 offre il miglior prezzo per frame; la scelta finale dipende da funzioni, memoria e giochi.
Arc A380 guida nell’indice combinato
GTX 1650 costa meno
POSIZIONE NEL CATALOGO
Classifica completa →Classifica schede video
Posizioni 134–139di 317
VERDETTO DEL CONFRONTO
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GTX 1650
146 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Intel Arc A380
100/100 · Prezzo $139La scelta si basa sull’indice prezzo/prestazioni e sul prezzo di lancio.
PUNTEGGIO COMPLESSIVO
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La sezione «Punteggio riepilogativo» confronta Arc A380 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
36Migliore
33
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
32Migliore
30
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
30Migliore
28
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
60Migliore
58
CONFRONTO COMPLETO
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La sezione «Specifiche» confronta Arc A380 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DisplayPortDisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
Device classDesktopDesktop
UpscalingXeSS—
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS4.198Migliore2.984
Consumo energetico75 W75 W
Tipo di memoriaGDDR6GDDR5
Connettore di alimentazione6 pinNone
Data di uscita20222019
ArchitetturaXe-HPGTuring
SpessoreDual-slotDual-slot
API di calcoloOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Prezzo di lancio$139Migliore$169
Unità shader / core1024Migliore896
Frequenza300 - 2000 MHz1485 - 1665 MHzMigliore
Frequenza base300 MHz1485 MHzMigliore
Frequenza boost2000 MHzMigliore1665 MHz
Memoria video6 GB GDDR6Migliore4 GB GDDR5
Frequenza memoria15,5 GHzMigliore8 GHz
Bus di memoria96 bit128 bitMigliore
Banda memoria186 GB/sMigliore128 GB/s
InterfacciaPCIe 4x8PCIe 3x16
Consumo energetico75 W75 W
Processo produttivo6 nmMigliore12 nm
PSU consigliato250 W250 W
Lunghezza222 mmMigliore229 mm
Dimensione del die157 mm²Migliore200 mm²
Cache memoriaL2 4 MBMiglioreL1 64 KB, L2 1 MB
Numero di transistor7200 millionMigliore4700 million
Monitor massimi43
Risoluzione massima7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNoNo
GAME TEST BENCH
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Arc A380 e GTX 1650 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Arc A380GTX 1650
Verificato H2HVerificato dalla communityStimatoPrevisto
Black Myth: Wukong
1080p High
22 FPSStimato 66%
20 FPSStimato 64%
1080p Ultra
19 FPSStimato 66%
17 FPSStimato 64%
1440p Ultra
10 FPSStimato 59%
9 FPSStimato 58%
4K Ultra
5 FPSStimato 55%
5 FPSStimato 55%
Black Myth: WukongArc A38022 FPSStimato 66%GTX 165020 FPSStimato 64%Arc A38019 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%Arc A38010 FPSStimato 59%GTX 16509 FPSStimato 58%Arc A3805 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
Call of Duty: WarzoneArc A38022 FPSStimato 66%GTX 165020 FPSStimato 64%Arc A38019 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%Arc A38010 FPSStimato 59%GTX 16509 FPSStimato 58%Arc A3805 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
Counter-Strike 2Arc A380188 FPSStimato 74%GTX 1650169 FPSStimato 72%Arc A380129 FPSStimato 74%GTX 1650116 FPSStimato 72%Arc A38069 FPSStimato 67%GTX 165064 FPSStimato 66%Arc A38023 FPSStimato 62%GTX 165022 FPSStimato 62%
Cyberpunk 2077Arc A380121 FPSStimato 74%GTX 1650109 FPSStimato 72%Arc A380102 FPSStimato 74%GTX 165092 FPSStimato 72%Arc A38050 FPSStimato 67%GTX 165046 FPSStimato 66%Arc A38015 FPSStimato 62%GTX 165015 FPSStimato 62%
Forza Horizon 5Arc A380153 FPSStimato 80%GTX 1650138 FPSStimato 78%Arc A38097 FPSStimato 74%GTX 165087 FPSStimato 72%Arc A38062 FPSStimato 67%GTX 165057 FPSStimato 66%Arc A38034 FPSStimato 62%GTX 165033 FPSStimato 62%
God of War RagnarökArc A38022 FPSStimato 66%GTX 165020 FPSStimato 64%Arc A38019 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%Arc A38010 FPSStimato 59%GTX 16509 FPSStimato 58%Arc A3805 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
Hogwarts LegacyArc A38099 FPSStimato 74%GTX 165089 FPSStimato 72%Arc A38081 FPSStimato 74%GTX 165073 FPSStimato 72%Arc A38045 FPSStimato 67%GTX 165041 FPSStimato 66%Arc A38016 FPSStimato 62%GTX 165015 FPSStimato 62%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A38022 FPSStimato 66%GTX 165020 FPSStimato 64%Arc A38019 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%Arc A38010 FPSStimato 59%GTX 16509 FPSStimato 58%Arc A3805 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
Monster Hunter WildsArc A38022 FPSStimato 66%GTX 165020 FPSStimato 64%Arc A38019 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%Arc A38010 FPSStimato 59%GTX 16509 FPSStimato 58%Arc A3805 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
StarfieldArc A38022 FPSStimato 66%GTX 165020 FPSStimato 64%Arc A38019 FPSStimato 66%GTX 165017 FPSStimato 64%Arc A38010 FPSStimato 59%GTX 16509 FPSStimato 58%Arc A3805 FPSStimato 55%GTX 16505 FPSStimato 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
La sezione «Benchmark» confronta Arc A380 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Raster IndexH2H Index / 10036339%
H2H Compute IndexH2H Index / 100444010%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100433910%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
La sezione «Confronto dettagliato» confronta Arc A380 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10047439%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10046429%
H2H Inference IndexH2H Index / 100433910%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10049459%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10043407%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
La sezione «API grafiche, SDK e upscaling» confronta Arc A380 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSS—
API di calcoloOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Architettura e lancio
La sezione «Architettura e lancio» confronta Arc A380 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
ArchitetturaXe-HPGTuring
Processo produttivo6 nmMigliore12 nm
Data di uscita20222019
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
La sezione «Core e frequenze» confronta Arc A380 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Numero di transistor7200 millionMigliore4700 million
Dimensione del die157 mm²Migliore200 mm²
Unità shader / core1024Migliore896
Frequenza base300 MHz1485 MHzMigliore
Frequenza boost2000 MHzMigliore1665 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
La sezione «Formato e compatibilità» confronta Arc A380 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
InterfacciaPCIe 4x8PCIe 3x16
Lunghezza222 mmMigliore229 mm
SpessoreDual-slotDual-slot
PSU consigliato250 W250 W
Connettore di alimentazione6 pinNone
Uscite display e limiti
La sezione «Uscite video» confronta Arc A380 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Monitor massimi43
Risoluzione massima7680 × 43207680 × 4320
Memoria e throughput di calcolo
La sezione «VRAM e banda» confronta Arc A380 e GTX 1650 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Memoria video6 GB GDDR6Migliore4 GB GDDR5
Tipo di memoriaGDDR6GDDR5
Bus di memoria96 bit128 bitMigliore
TFLOPS4.198Migliore2.984
HEAD TO HEAD · SCOPRI
6Altri confronti
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
SPIEGAZIONE IA · HEAD TO HEAD
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
CONFIGURAZIONI REALI
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
♢Revisionato dal moderatore☆Utile alla community🏅Badge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A380 or GTX 1650?+
Arc A380 has the higher overall gaming score, while Arc A380 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A380 offers more overall performance, while Arc A380 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A380 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A380 leads in combined 1440p performance. Arc A380 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A380 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A380 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A380 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A380 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.