NVIDIA
GeForce 8400 GS vs Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
Navi II 2CU 7xxx/9xxx
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 8400 GS i Navi II 2CU 7xxx/9xxx według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Navi II 2CU 7xxx/9xxx wyprzedza 8400 GS o 5% według zbiorczego indeksu Head to Head.+5%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.GeForce 8400 GS vs Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx: kluczowy wniosek
Porównanie 8400 GS i Navi II 2CU 7xxx/9xxx pokazuje przewagę 5% dla Navi II 2CU 7xxx/9xxx w «wydajność w grach», ale 8400 GS może być lepszy w «opłacalność». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Cena / wydajność
4244
100100
WYNIK PORÓWNANIA
8400 GS to najlepszy wybór ogólny
8400 GS prowadzi w łącznej wydajności w grach. 8400 GS oferuje lepszą cenę za klatkę, a ostateczny wybór zależy od funkcji, pamięci i gier.
8400 GS prowadzi w indeksie łącznym
8400 GS kosztuje mniej
POZYCJA W KATALOGU
Pełny ranking →Ranking kart graficznych
Pozycje 53–58z 319
WERDYKT PORÓWNANIA
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce 8400 GS
170 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce 8400 GS
100/100 · Cena $79Wybór opiera się na indeksie ceny do wydajności i cenie premierowej.
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje 8400 GS i Navi II 2CU 7xxx/9xxx na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
42
44Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
37
38Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
34
36Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
51
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
64Lepsze
58
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje 8400 GS i Navi II 2CU 7xxx/9xxx na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Device classDesktopDesktop
DirectX10.012.2
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.0290.56Lepsze
Pobór mocy40 W—
Data premiery20072022
ArchitekturaTeslaNot publicly specified
Typ pamięciDDR2SMA
Złącze zasilaniaNoneIntegrated (shared power)
GrubośćSingle-slotVaries by board
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Cena premierowa$79—
Proces technologiczny80 nm6 nmLepsze
Taktowanie567 MHzLepsze400 - 2200 MHz
Taktowanie bazowe567 MHzLepsze400 MHz
Taktowanie boost567 MHz2200 MHzLepsze
Pamięć wideo512 MB DDR2- SMA
Taktowanie pamięci800 MHz—
Magistrala pamięci64 bitSystem memory interface
Przepustowość pamięci6400 GB/s—
InterfejsPCIe 1x16IGP
Pobór mocy40 W—
Zalecany zasilacz200 WVaries by board
Długość170 mmVaries by board
VulkanNot supported1.3
HDMIBoard dependentHDMI 2.1
Rozmiar rdzenia127 mm²Not publicly specified
Liczba tranzystorów210 millionNot publicly specified
Jednostki shader / rdzenie16Not publicly specified
Cache pamięciL2 0.02 MBNot publicly specified
Maks. liczba monitorów34
Maks. rozdzielczość2560 × 16007680 × 4320
USB Type-CNieNie
UpscalingNot supportedFSR
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
GAME TEST BENCH
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 8400 GS i Navi II 2CU 7xxx/9xxx w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
8400 GSNavi II 2CU 7xxx/9xxx
Zweryfikowane H2HZweryfikowane przez społecznośćSzacowanePrognozowane
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSSzacowane 64%
22 FPSSzacowane 66%
1080p Ultra
21 FPSSzacowane 64%
18 FPSSzacowane 66%
1440p Ultra
12 FPSSzacowane 60%
14 FPSSzacowane 66%
4K Ultra
5 FPSSzacowane 56%
8 FPSSzacowane 66%
Black Myth: Wukong8400 GS24 FPSSzacowane 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSSzacowane 66%8400 GS21 FPSSzacowane 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSSzacowane 66%8400 GS12 FPSSzacowane 60%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSSzacowane 66%8400 GS5 FPSSzacowane 56%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSSzacowane 66%
Call of Duty: Warzone8400 GS24 FPSSzacowane 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSSzacowane 66%8400 GS21 FPSSzacowane 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSSzacowane 66%8400 GS12 FPSSzacowane 60%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSSzacowane 66%8400 GS5 FPSSzacowane 56%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSSzacowane 66%
Counter-Strike 28400 GS204 FPSSzacowane 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx182 FPSSzacowane 74%8400 GS143 FPSSzacowane 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx128 FPSSzacowane 74%8400 GS88 FPSSzacowane 68%Navi II 2CU 7xxx/9xxx99 FPSSzacowane 74%8400 GS34 FPSSzacowane 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx49 FPSSzacowane 74%
Cyberpunk 20778400 GS132 FPSSzacowane 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx117 FPSSzacowane 74%8400 GS113 FPSSzacowane 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx101 FPSSzacowane 74%8400 GS64 FPSSzacowane 68%Navi II 2CU 7xxx/9xxx72 FPSSzacowane 74%8400 GS23 FPSSzacowane 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx33 FPSSzacowane 74%
Forza Horizon 58400 GS166 FPSSzacowane 78%Navi II 2CU 7xxx/9xxx148 FPSSzacowane 80%8400 GS108 FPSSzacowane 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx96 FPSSzacowane 74%8400 GS79 FPSSzacowane 68%Navi II 2CU 7xxx/9xxx89 FPSSzacowane 74%8400 GS49 FPSSzacowane 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx72 FPSSzacowane 74%
God of War Ragnarök8400 GS24 FPSSzacowane 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSSzacowane 66%8400 GS21 FPSSzacowane 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSSzacowane 66%8400 GS12 FPSSzacowane 60%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSSzacowane 66%8400 GS5 FPSSzacowane 56%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSSzacowane 66%
Hogwarts Legacy8400 GS108 FPSSzacowane 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx96 FPSSzacowane 74%8400 GS90 FPSSzacowane 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx80 FPSSzacowane 74%8400 GS57 FPSSzacowane 68%Navi II 2CU 7xxx/9xxx64 FPSSzacowane 74%8400 GS23 FPSSzacowane 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx34 FPSSzacowane 74%
Microsoft Flight Simulator 20248400 GS24 FPSSzacowane 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSSzacowane 66%8400 GS21 FPSSzacowane 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSSzacowane 66%8400 GS12 FPSSzacowane 60%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSSzacowane 66%8400 GS5 FPSSzacowane 56%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSSzacowane 66%
Monster Hunter Wilds8400 GS24 FPSSzacowane 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSSzacowane 66%8400 GS21 FPSSzacowane 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSSzacowane 66%8400 GS12 FPSSzacowane 60%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSSzacowane 66%8400 GS5 FPSSzacowane 56%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSSzacowane 66%
Starfield8400 GS24 FPSSzacowane 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSSzacowane 66%8400 GS21 FPSSzacowane 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSSzacowane 66%8400 GS12 FPSSzacowane 60%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSSzacowane 66%8400 GS5 FPSSzacowane 56%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSSzacowane 66%
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje 8400 GS i Navi II 2CU 7xxx/9xxx na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Raster IndexH2H Index / 10042445%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344936%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344426%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100130200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje 8400 GS i Navi II 2CU 7xxx/9xxx na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294441%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304438%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344426%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264451%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334429%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
Sekcja «API graficzne, SDK i upscaling» porównuje 8400 GS i Navi II 2CU 7xxx/9xxx na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.3
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedFSR
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Architektura i premiera
Sekcja «Architektura i premiera» porównuje 8400 GS i Navi II 2CU 7xxx/9xxx na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
ArchitekturaTeslaNot publicly specified
Proces technologiczny80 nm6 nmLepsze
Data premiery20072022
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Sekcja «Rdzenie i taktowania» porównuje 8400 GS i Navi II 2CU 7xxx/9xxx na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Liczba tranzystorów210 millionNot publicly specified
Rozmiar rdzenia127 mm²Not publicly specified
Jednostki shader / rdzenie16Not publicly specified
Taktowanie bazowe567 MHzLepsze400 MHz
Taktowanie boost567 MHz2200 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
Sekcja «Format i zgodność» porównuje 8400 GS i Navi II 2CU 7xxx/9xxx na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
InterfejsPCIe 1x16IGP
Długość170 mmVaries by board
GrubośćSingle-slotVaries by board
Zalecany zasilacz200 WVaries by board
Złącze zasilaniaNoneIntegrated (shared power)
Wyjścia obrazu i limity
Sekcja «Wyjścia wideo» porównuje 8400 GS i Navi II 2CU 7xxx/9xxx na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
HDMIBoard dependentHDMI 2.1
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów34
Maks. rozdzielczość2560 × 16007680 × 4320
Pamięć i przepustowość obliczeń
Sekcja «VRAM i przepustowość» porównuje 8400 GS i Navi II 2CU 7xxx/9xxx na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Pamięć wideo512 MB DDR2- SMA
Typ pamięciDDR2SMA
Magistrala pamięci64 bitSystem memory interface
TFLOPS0.0290.56Lepsze
HEAD TO HEAD · ODKRYJ
6Inne porównania
Arc A310IntelReviews and questions
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8400 GS or Navi II 2CU 7xxx/9xxx?+
8400 GS has the higher overall gaming score, while 8400 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8400 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8400 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8400 GS offers more overall performance, while 8400 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8400 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8400 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8400 GS leads in combined 1440p performance. 8400 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8400 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8400 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8400 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8400 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.