NVIDIA
GeForce GTX 1050 3GB vs GeForce 210
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
210
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GTX 1050 3GB i 210 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GTX 1050 3GB wyprzedza 210 o 3% według zbiorczego indeksu Head to Head.+3%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.GeForce GTX 1050 3GB vs GeForce 210: kluczowy wniosek
Porównanie GTX 1050 3GB i 210 pokazuje przewagę 3% dla GTX 1050 3GB w «wydajność w grach», ale 210 może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3231
100100
100100
5643
WYNIK PORÓWNANIA
GTX 1050 3GB to najlepszy wybór ogólny
GTX 1050 3GB prowadzi w łącznej wydajności w grach. GTX 1050 3GB oferuje lepszą cenę za klatkę, a ostateczny wybór zależy od funkcji, pamięci i gier.
GTX 1050 3GB prowadzi w indeksie łącznym
210 kosztuje mniej
POZYCJA W KATALOGU
Pełny ranking →Ranking kart graficznych
Pozycje 162–167z 317
WERDYKT PORÓWNANIA
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GTX 1050 3GB
95 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce 210
100/100 · Cena $79Wybór opiera się na indeksie ceny do wydajności i cenie premierowej.
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje GTX 1050 3GB i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
32Lepsze
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
27Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
58Lepsze
57
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje GTX 1050 3GB i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort
HDMIHDMI 2.0—
Device classDesktopDesktop
Maks. liczba monitorów33
Maks. rozdzielczość7680 × 43204096 × 2160
USB Type-CNieNie
DirectX12.110.1
Vulkan1.4—
OpenGL4.63.3
TFLOPS1.862Lepsze0.039
Pobór mocy75 W31 WLepsze
Typ pamięciGDDR5DDR3
Złącze zasilaniaNoneNone
Data premiery20182009
ArchitekturaPascalTesla 2.0
Taktowanie1392 - 1518 MHzLepsze589 MHz
Taktowanie bazowe1392 MHzLepsze589 MHz
Taktowanie boost1518 MHzLepsze589 MHz
Pamięć wideo3 GB GDDR5Lepsze1 GB DDR3
Taktowanie pamięci7 GHzLepsze1,2 GHz
Magistrala pamięci96 bitLepsze64 bit
Przepustowość pamięci84 GB/sLepsze10 GB/s
InterfejsPCIe 3x16PCIe 2x16
Pobór mocy75 W31 WLepsze
Proces technologiczny14 nmLepsze40 nm
Zalecany zasilacz250 W200 WLepsze
Długość145 mmLepsze168 mm
GrubośćDual-slotSingle-slot
Upscaling——
API obliczenioweOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Cena premierowa$119$79Lepsze
Jednostki shader / rdzenie768Lepsze16
Rozmiar rdzenia132 mm²57 mm²Lepsze
Cache pamięciL1 48 KB, L2 0.75 MBL2 0.03 MBLepsze
Liczba tranzystorów3300 millionLepsze260 million
GAME TEST BENCH
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GTX 1050 3GB i 210 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GTX 1050 3GB210
Zweryfikowane H2HZweryfikowane przez społecznośćSzacowanePrognozowane
Black Myth: Wukong
1080p High
19 FPSSzacowane 64%
18 FPSSzacowane 64%
1080p Ultra
16 FPSSzacowane 64%
16 FPSSzacowane 64%
1440p Ultra
8 FPSSzacowane 58%
8 FPSSzacowane 58%
4K Ultra
5 FPSSzacowane 55%
5 FPSSzacowane 55%
Black Myth: WukongGTX 1050 3GB19 FPSSzacowane 64%21018 FPSSzacowane 64%GTX 1050 3GB16 FPSSzacowane 64%21016 FPSSzacowane 64%GTX 1050 3GB8 FPSSzacowane 58%2108 FPSSzacowane 58%GTX 1050 3GB5 FPSSzacowane 55%2105 FPSSzacowane 55%
Call of Duty: WarzoneGTX 1050 3GB19 FPSSzacowane 64%21018 FPSSzacowane 64%GTX 1050 3GB16 FPSSzacowane 64%21016 FPSSzacowane 64%GTX 1050 3GB8 FPSSzacowane 58%2108 FPSSzacowane 58%GTX 1050 3GB5 FPSSzacowane 55%2105 FPSSzacowane 55%
Counter-Strike 2GTX 1050 3GB162 FPSSzacowane 72%210154 FPSSzacowane 72%GTX 1050 3GB114 FPSSzacowane 72%210108 FPSSzacowane 72%GTX 1050 3GB61 FPSSzacowane 66%21058 FPSSzacowane 66%GTX 1050 3GB22 FPSSzacowane 62%21021 FPSSzacowane 62%
Cyberpunk 2077GTX 1050 3GB104 FPSSzacowane 72%210100 FPSSzacowane 72%GTX 1050 3GB90 FPSSzacowane 72%21086 FPSSzacowane 72%GTX 1050 3GB44 FPSSzacowane 66%21042 FPSSzacowane 66%GTX 1050 3GB15 FPSSzacowane 62%21014 FPSSzacowane 62%
Forza Horizon 5GTX 1050 3GB132 FPSSzacowane 78%210126 FPSSzacowane 78%GTX 1050 3GB85 FPSSzacowane 72%21081 FPSSzacowane 72%GTX 1050 3GB55 FPSSzacowane 66%21052 FPSSzacowane 66%GTX 1050 3GB32 FPSSzacowane 62%21031 FPSSzacowane 62%
God of War RagnarökGTX 1050 3GB19 FPSSzacowane 64%21018 FPSSzacowane 64%GTX 1050 3GB16 FPSSzacowane 64%21016 FPSSzacowane 64%GTX 1050 3GB8 FPSSzacowane 58%2108 FPSSzacowane 58%GTX 1050 3GB5 FPSSzacowane 55%2105 FPSSzacowane 55%
Hogwarts LegacyGTX 1050 3GB85 FPSSzacowane 72%21081 FPSSzacowane 72%GTX 1050 3GB71 FPSSzacowane 72%21068 FPSSzacowane 72%GTX 1050 3GB39 FPSSzacowane 66%21038 FPSSzacowane 66%GTX 1050 3GB15 FPSSzacowane 62%21014 FPSSzacowane 62%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 1050 3GB19 FPSSzacowane 64%21018 FPSSzacowane 64%GTX 1050 3GB16 FPSSzacowane 64%21016 FPSSzacowane 64%GTX 1050 3GB8 FPSSzacowane 58%2108 FPSSzacowane 58%GTX 1050 3GB5 FPSSzacowane 55%2105 FPSSzacowane 55%
Monster Hunter WildsGTX 1050 3GB19 FPSSzacowane 64%21018 FPSSzacowane 64%GTX 1050 3GB16 FPSSzacowane 64%21016 FPSSzacowane 64%GTX 1050 3GB8 FPSSzacowane 58%2108 FPSSzacowane 58%GTX 1050 3GB5 FPSSzacowane 55%2105 FPSSzacowane 55%
StarfieldGTX 1050 3GB19 FPSSzacowane 64%21018 FPSSzacowane 64%GTX 1050 3GB16 FPSSzacowane 64%21016 FPSSzacowane 64%GTX 1050 3GB8 FPSSzacowane 58%2108 FPSSzacowane 58%GTX 1050 3GB5 FPSSzacowane 55%2105 FPSSzacowane 55%
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje GTX 1050 3GB i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032313%
H2H Compute IndexH2H Index / 100383120%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393414%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje GTX 1050 3GB i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433618%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413613%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393414%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453817%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100393511%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
Sekcja «API graficzne, SDK i upscaling» porównuje GTX 1050 3GB i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DirectX12.110.1
Vulkan1.4—
OpenGL4.63.3
Upscaling——
API obliczenioweOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architektura i premiera
Sekcja «Architektura i premiera» porównuje GTX 1050 3GB i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
ArchitekturaPascalTesla 2.0
Proces technologiczny14 nmLepsze40 nm
Data premiery20182009
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Sekcja «Rdzenie i taktowania» porównuje GTX 1050 3GB i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Liczba tranzystorów3300 millionLepsze260 million
Rozmiar rdzenia132 mm²57 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie768Lepsze16
Taktowanie bazowe1392 MHzLepsze589 MHz
Taktowanie boost1518 MHzLepsze589 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
Sekcja «Format i zgodność» porównuje GTX 1050 3GB i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
InterfejsPCIe 3x16PCIe 2x16
Długość145 mmLepsze168 mm
GrubośćDual-slotSingle-slot
Zalecany zasilacz250 W200 WLepsze
Złącze zasilaniaNoneNone
Wyjścia obrazu i limity
Sekcja «Wyjścia wideo» porównuje GTX 1050 3GB i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
HDMIHDMI 2.0—
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów33
Maks. rozdzielczość7680 × 43204096 × 2160
Pamięć i przepustowość obliczeń
Sekcja «VRAM i przepustowość» porównuje GTX 1050 3GB i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Pamięć wideo3 GB GDDR5Lepsze1 GB DDR3
Typ pamięciGDDR5DDR3
Magistrala pamięci96 bitLepsze64 bit
TFLOPS1.862Lepsze0.039
HEAD TO HEAD · ODKRYJ
6Inne porównania
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1050 3GB or 210?+
GTX 1050 3GB has the higher overall gaming score, while GTX 1050 3GB offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1050 3GB is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1050 3GB is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1050 3GB offers more overall performance, while GTX 1050 3GB offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1050 3GB is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1050 3GB is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1050 3GB leads in combined 1440p performance. GTX 1050 3GB can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1050 3GB is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1050 3GB if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.