NVIDIA
GeForce GTX 1650 vs Radeon Vega II 7CU 4600G
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
Vega II 7CU 4600G
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GTX 1650 i Vega II 7CU 4600G według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Vega II 7CU 4600G wyprzedza GTX 1650 o 33% według zbiorczego indeksu Head to Head.+33%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.GeForce GTX 1650 vs Radeon Vega II 7CU 4600G: kluczowy wniosek
Porównanie GTX 1650 i Vega II 7CU 4600G pokazuje przewagę 33% dla Vega II 7CU 4600G w «wydajność w grach», ale GTX 1650 może być lepszy w «opłacalność». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Cena / wydajność
3344
100100
WYNIK PORÓWNANIA
Urządzenia mają taki sam wynik ogólny
GTX 1650 prowadzi w łącznej wydajności w grach. GTX 1650 oferuje lepszą cenę za klatkę, a ostateczny wybór zależy od funkcji, pamięci i gier.
Wydajność jest prawie identyczna
GTX 1650 kosztuje mniej
POZYCJA W KATALOGU
Pełny ranking →Ranking kart graficznych
Pozycje 131–136z 319
WERDYKT PORÓWNANIA
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon Vega II 7CU 4600G
180 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Radeon Vega II 7CU 4600G
100/100 · Cena $119Wybór opiera się na indeksie ceny do wydajności i cenie premierowej.
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje GTX 1650 i Vega II 7CU 4600G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
33
44Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
30
38Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
28
36Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
51
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
58
58
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje GTX 1650 i Vega II 7CU 4600G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
Device classDesktopDesktop
Maks. liczba monitorów34
Maks. rozdzielczość7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNieNie
Pobór mocy75 W—
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.984Lepsze1.9
Typ pamięciGDDR5SMA
Taktowanie1485 - 1665 MHzLepsze400 - 1900 MHz
Taktowanie bazowe1485 MHzLepsze400 MHz
Taktowanie boost1665 MHz1900 MHzLepsze
Pamięć wideo4 GB GDDR5- SMA
Taktowanie pamięci8 GHz—
Złącze zasilaniaNoneIntegrated (shared power)
Data premiery20192020
ArchitekturaTuringNot publicly specified
Magistrala pamięci128 bitSystem memory interface
Przepustowość pamięci128 GB/s—
InterfejsPCIe 3x16IGP
Pobór mocy75 W—
Proces technologiczny12 nm7 nmLepsze
Zalecany zasilacz250 WVaries by board
Długość229 mmVaries by board
GrubośćDual-slotVaries by board
API obliczenioweOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0
Cena premierowa$169—
Jednostki shader / rdzenie896Not publicly specified
Rozmiar rdzenia200 mm²Not publicly specified
Cache pamięciL1 64 KB, L2 1 MBNot publicly specified
Liczba tranzystorów4700 millionNot publicly specified
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)FSR
GAME TEST BENCH
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GTX 1650 i Vega II 7CU 4600G w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GTX 1650Vega II 7CU 4600G
Zweryfikowane H2HZweryfikowane przez społecznośćSzacowanePrognozowane
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSSzacowane 64%
22 FPSSzacowane 66%
1080p Ultra
17 FPSSzacowane 64%
18 FPSSzacowane 66%
1440p Ultra
9 FPSSzacowane 58%
14 FPSSzacowane 66%
4K Ultra
5 FPSSzacowane 55%
8 FPSSzacowane 66%
Black Myth: WukongGTX 165020 FPSSzacowane 64%Vega II 7CU 4600G22 FPSSzacowane 66%GTX 165017 FPSSzacowane 64%Vega II 7CU 4600G18 FPSSzacowane 66%GTX 16509 FPSSzacowane 58%Vega II 7CU 4600G14 FPSSzacowane 66%GTX 16505 FPSSzacowane 55%Vega II 7CU 4600G8 FPSSzacowane 66%
Call of Duty: WarzoneGTX 165020 FPSSzacowane 64%Vega II 7CU 4600G22 FPSSzacowane 66%GTX 165017 FPSSzacowane 64%Vega II 7CU 4600G18 FPSSzacowane 66%GTX 16509 FPSSzacowane 58%Vega II 7CU 4600G14 FPSSzacowane 66%GTX 16505 FPSSzacowane 55%Vega II 7CU 4600G8 FPSSzacowane 66%
Counter-Strike 2GTX 1650169 FPSSzacowane 72%Vega II 7CU 4600G183 FPSSzacowane 74%GTX 1650116 FPSSzacowane 72%Vega II 7CU 4600G128 FPSSzacowane 74%GTX 165064 FPSSzacowane 66%Vega II 7CU 4600G100 FPSSzacowane 74%GTX 165022 FPSSzacowane 62%Vega II 7CU 4600G50 FPSSzacowane 74%
Cyberpunk 2077GTX 1650109 FPSSzacowane 72%Vega II 7CU 4600G118 FPSSzacowane 74%GTX 165092 FPSSzacowane 72%Vega II 7CU 4600G101 FPSSzacowane 74%GTX 165046 FPSSzacowane 66%Vega II 7CU 4600G72 FPSSzacowane 74%GTX 165015 FPSSzacowane 62%Vega II 7CU 4600G33 FPSSzacowane 74%
Forza Horizon 5GTX 1650138 FPSSzacowane 78%Vega II 7CU 4600G149 FPSSzacowane 80%GTX 165087 FPSSzacowane 72%Vega II 7CU 4600G96 FPSSzacowane 74%GTX 165057 FPSSzacowane 66%Vega II 7CU 4600G90 FPSSzacowane 74%GTX 165033 FPSSzacowane 62%Vega II 7CU 4600G73 FPSSzacowane 74%
God of War RagnarökGTX 165020 FPSSzacowane 64%Vega II 7CU 4600G22 FPSSzacowane 66%GTX 165017 FPSSzacowane 64%Vega II 7CU 4600G18 FPSSzacowane 66%GTX 16509 FPSSzacowane 58%Vega II 7CU 4600G14 FPSSzacowane 66%GTX 16505 FPSSzacowane 55%Vega II 7CU 4600G8 FPSSzacowane 66%
Hogwarts LegacyGTX 165089 FPSSzacowane 72%Vega II 7CU 4600G96 FPSSzacowane 74%GTX 165073 FPSSzacowane 72%Vega II 7CU 4600G80 FPSSzacowane 74%GTX 165041 FPSSzacowane 66%Vega II 7CU 4600G65 FPSSzacowane 74%GTX 165015 FPSSzacowane 62%Vega II 7CU 4600G34 FPSSzacowane 74%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 165020 FPSSzacowane 64%Vega II 7CU 4600G22 FPSSzacowane 66%GTX 165017 FPSSzacowane 64%Vega II 7CU 4600G18 FPSSzacowane 66%GTX 16509 FPSSzacowane 58%Vega II 7CU 4600G14 FPSSzacowane 66%GTX 16505 FPSSzacowane 55%Vega II 7CU 4600G8 FPSSzacowane 66%
Monster Hunter WildsGTX 165020 FPSSzacowane 64%Vega II 7CU 4600G22 FPSSzacowane 66%GTX 165017 FPSSzacowane 64%Vega II 7CU 4600G18 FPSSzacowane 66%GTX 16509 FPSSzacowane 58%Vega II 7CU 4600G14 FPSSzacowane 66%GTX 16505 FPSSzacowane 55%Vega II 7CU 4600G8 FPSSzacowane 66%
StarfieldGTX 165020 FPSSzacowane 64%Vega II 7CU 4600G22 FPSSzacowane 66%GTX 165017 FPSSzacowane 64%Vega II 7CU 4600G18 FPSSzacowane 66%GTX 16509 FPSSzacowane 58%Vega II 7CU 4600G14 FPSSzacowane 66%GTX 16505 FPSSzacowane 55%Vega II 7CU 4600G8 FPSSzacowane 66%
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje GTX 1650 i Vega II 7CU 4600G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Raster IndexH2H Index / 100334429%
H2H Compute IndexH2H Index / 100404716%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100394412%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje GTX 1650 i Vega II 7CU 4600G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043442%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10042445%
H2H Inference IndexH2H Index / 100394412%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045442%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100404410%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
Sekcja «API graficzne, SDK i upscaling» porównuje GTX 1650 i Vega II 7CU 4600G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)FSR
API obliczenioweOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0
Architektura i premiera
Sekcja «Architektura i premiera» porównuje GTX 1650 i Vega II 7CU 4600G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
ArchitekturaTuringNot publicly specified
Proces technologiczny12 nm7 nmLepsze
Data premiery20192020
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Sekcja «Rdzenie i taktowania» porównuje GTX 1650 i Vega II 7CU 4600G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Liczba tranzystorów4700 millionNot publicly specified
Rozmiar rdzenia200 mm²Not publicly specified
Jednostki shader / rdzenie896Not publicly specified
Taktowanie bazowe1485 MHzLepsze400 MHz
Taktowanie boost1665 MHz1900 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
Sekcja «Format i zgodność» porównuje GTX 1650 i Vega II 7CU 4600G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
InterfejsPCIe 3x16IGP
Długość229 mmVaries by board
GrubośćDual-slotVaries by board
Zalecany zasilacz250 WVaries by board
Złącze zasilaniaNoneIntegrated (shared power)
Wyjścia obrazu i limity
Sekcja «Wyjścia wideo» porównuje GTX 1650 i Vega II 7CU 4600G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów34
Maks. rozdzielczość7680 × 43207680 × 4320
Pamięć i przepustowość obliczeń
Sekcja «VRAM i przepustowość» porównuje GTX 1650 i Vega II 7CU 4600G na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Pamięć wideo4 GB GDDR5- SMA
Typ pamięciGDDR5SMA
Magistrala pamięci128 bitSystem memory interface
TFLOPS2.984Lepsze1.9
HEAD TO HEAD · ODKRYJ
6Inne porównania
Arc A310IntelReviews and questions
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1650 or Vega II 7CU 4600G?+
GTX 1650 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1650 offers more overall performance, while GTX 1650 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1650 leads in combined 1440p performance. GTX 1650 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1650 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1650 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1650 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1650 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.