NVIDIA
GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 7400
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
RX 7400
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GTX 1660 i RX 7400 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗RX 7400 wyprzedza GTX 1660 o 5% według zbiorczego indeksu Head to Head.+5%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 7400: kluczowy wniosek
Porównanie GTX 1660 i RX 7400 pokazuje przewagę 5% dla RX 7400 w «wydajność w grach», ale GTX 1660 może być lepszy w «opłacalność». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3840
100100
10088
6068
WYNIK PORÓWNANIA
GTX 1660 to najlepszy wybór ogólny
GTX 1660 prowadzi w łącznej wydajności w grach. GTX 1660 oferuje lepszą cenę za klatkę, a ostateczny wybór zależy od funkcji, pamięci i gier.
GTX 1660 prowadzi w indeksie łącznym
GTX 1660 kosztuje mniej
POZYCJA W KATALOGU
Pełny ranking →Ranking kart graficznych
Pozycje 105–110z 317
WERDYKT PORÓWNANIA
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon RX 7400
94 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce GTX 1660
100/100 · Cena $229Wybór opiera się na indeksie ceny do wydajności i cenie premierowej.
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje GTX 1660 i RX 7400 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
38
40Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
34
35Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
31
33Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
62Lepsze
60
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje GTX 1660 i RX 7400 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 2.1
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1a
Device classDesktopDesktop
USB Type-CNieNie
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS5.0278Lepsze
Pobór mocy120 W55 WLepsze
Typ pamięciGDDR5GDDR6
Taktowanie1530 - 1785 MHzLepsze1452 - 2300 MHz
Taktowanie bazowe1530 MHzLepsze1452 MHz
Maks. liczba monitorów34
Maks. rozdzielczość7680 × 43207680 × 4320
Taktowanie boost1785 MHz2300 MHzLepsze
Pamięć wideo6 GB GDDR58 GB GDDR6Lepsze
Złącze zasilania8 pin1x 6-pin
Data premiery20192025
ArchitekturaTuringRDNA 3.0
GrubośćDual-slotDual-slot
Taktowanie pamięci8 GHz10,8 GHzLepsze
Magistrala pamięci192 bitLepsze128 bit
Przepustowość pamięci192 GB/sLepsze173 GB/s
InterfejsPCIe 3x16PCIe 4x8
Pobór mocy120 W55 WLepsze
Proces technologiczny12 nm6 nmLepsze
Zalecany zasilacz300 W200 WLepsze
Długość229 mmVaries by board
Upscaling—FSR
API obliczenioweOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 2.2
Cena premierowa$229Lepsze$299
Jednostki shader / rdzenie14081792Lepsze
Rozmiar rdzenia284 mm²204 mm²Lepsze
Cache pamięciL1 64 KB, L2 1.5 MBL1 128 KB, L2 2 MB
Liczba tranzystorów6600 million13300 millionLepsze
GAME TEST BENCH
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GTX 1660 i RX 7400 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GTX 1660RX 7400
Zweryfikowane H2HZweryfikowane przez społecznośćSzacowanePrognozowane
Black Myth: Wukong
1080p High
22 FPSSzacowane 66%
23 FPSSzacowane 66%
1080p Ultra
19 FPSSzacowane 66%
20 FPSSzacowane 66%
1440p Ultra
11 FPSSzacowane 60%
12 FPSSzacowane 61%
4K Ultra
5 FPSSzacowane 55%
5 FPSSzacowane 55%
Black Myth: WukongGTX 166022 FPSSzacowane 66%RX 740023 FPSSzacowane 66%GTX 166019 FPSSzacowane 66%RX 740020 FPSSzacowane 66%GTX 166011 FPSSzacowane 60%RX 740012 FPSSzacowane 61%GTX 16605 FPSSzacowane 55%RX 74005 FPSSzacowane 55%
Call of Duty: WarzoneGTX 166022 FPSSzacowane 66%RX 740023 FPSSzacowane 66%GTX 166019 FPSSzacowane 66%RX 740020 FPSSzacowane 66%GTX 166011 FPSSzacowane 60%RX 740012 FPSSzacowane 61%GTX 16605 FPSSzacowane 55%RX 74005 FPSSzacowane 55%
Counter-Strike 2GTX 1660189 FPSSzacowane 74%RX 7400197 FPSSzacowane 74%GTX 1660133 FPSSzacowane 74%RX 7400139 FPSSzacowane 74%GTX 166077 FPSSzacowane 68%RX 740085 FPSSzacowane 69%GTX 166024 FPSSzacowane 62%RX 740027 FPSSzacowane 63%
Cyberpunk 2077GTX 1660122 FPSSzacowane 74%RX 7400127 FPSSzacowane 74%GTX 1660105 FPSSzacowane 74%RX 7400110 FPSSzacowane 74%GTX 166056 FPSSzacowane 68%RX 740062 FPSSzacowane 69%GTX 166016 FPSSzacowane 62%RX 740018 FPSSzacowane 63%
Forza Horizon 5GTX 1660154 FPSSzacowane 80%RX 7400161 FPSSzacowane 80%GTX 166099 FPSSzacowane 74%RX 7400104 FPSSzacowane 74%GTX 166069 FPSSzacowane 68%RX 740077 FPSSzacowane 69%GTX 166036 FPSSzacowane 62%RX 740040 FPSSzacowane 63%
God of War RagnarökGTX 166022 FPSSzacowane 66%RX 740023 FPSSzacowane 66%GTX 166019 FPSSzacowane 66%RX 740020 FPSSzacowane 66%GTX 166011 FPSSzacowane 60%RX 740012 FPSSzacowane 61%GTX 16605 FPSSzacowane 55%RX 74005 FPSSzacowane 55%
Hogwarts LegacyGTX 166099 FPSSzacowane 74%RX 7400104 FPSSzacowane 74%GTX 166083 FPSSzacowane 74%RX 740087 FPSSzacowane 74%GTX 166050 FPSSzacowane 68%RX 740055 FPSSzacowane 69%GTX 166017 FPSSzacowane 62%RX 740018 FPSSzacowane 63%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 166022 FPSSzacowane 66%RX 740023 FPSSzacowane 66%GTX 166019 FPSSzacowane 66%RX 740020 FPSSzacowane 66%GTX 166011 FPSSzacowane 60%RX 740012 FPSSzacowane 61%GTX 16605 FPSSzacowane 55%RX 74005 FPSSzacowane 55%
Monster Hunter WildsGTX 166022 FPSSzacowane 66%RX 740023 FPSSzacowane 66%GTX 166019 FPSSzacowane 66%RX 740020 FPSSzacowane 66%GTX 166011 FPSSzacowane 60%RX 740012 FPSSzacowane 61%GTX 16605 FPSSzacowane 55%RX 74005 FPSSzacowane 55%
StarfieldGTX 166022 FPSSzacowane 66%RX 740023 FPSSzacowane 66%GTX 166019 FPSSzacowane 66%RX 740020 FPSSzacowane 66%GTX 166011 FPSSzacowane 60%RX 740012 FPSSzacowane 61%GTX 16605 FPSSzacowane 55%RX 74005 FPSSzacowane 55%
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje GTX 1660 i RX 7400 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Raster IndexH2H Index / 10038405%
H2H Compute IndexH2H Index / 100455011%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10044489%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100606813%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje GTX 1660 i RX 7400 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100485310%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10047518%
H2H Inference IndexH2H Index / 10044489%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100505611%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10045486%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
Sekcja «API graficzne, SDK i upscaling» porównuje GTX 1660 i RX 7400 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
Upscaling—FSR
API obliczenioweOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 2.2
Architektura i premiera
Sekcja «Architektura i premiera» porównuje GTX 1660 i RX 7400 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
ArchitekturaTuringRDNA 3.0
Proces technologiczny12 nm6 nmLepsze
Data premiery20192025
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Sekcja «Rdzenie i taktowania» porównuje GTX 1660 i RX 7400 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Liczba tranzystorów6600 million13300 millionLepsze
Rozmiar rdzenia284 mm²204 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie14081792Lepsze
Taktowanie bazowe1530 MHzLepsze1452 MHz
Taktowanie boost1785 MHz2300 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
Sekcja «Format i zgodność» porównuje GTX 1660 i RX 7400 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
InterfejsPCIe 3x16PCIe 4x8
Długość229 mmVaries by board
GrubośćDual-slotDual-slot
Zalecany zasilacz300 W200 WLepsze
Złącze zasilania8 pin1x 6-pin
Wyjścia obrazu i limity
Sekcja «Wyjścia wideo» porównuje GTX 1660 i RX 7400 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1a
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 2.1
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów34
Maks. rozdzielczość7680 × 43207680 × 4320
Pamięć i przepustowość obliczeń
Sekcja «VRAM i przepustowość» porównuje GTX 1660 i RX 7400 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Pamięć wideo6 GB GDDR58 GB GDDR6Lepsze
Typ pamięciGDDR5GDDR6
Magistrala pamięci192 bitLepsze128 bit
TFLOPS5.0278Lepsze
HEAD TO HEAD · ODKRYJ
6Inne porównania
Arc A310IntelReviews and questions
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1660 or RX 7400?+
GTX 1660 has the higher overall gaming score, while GTX 1660 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1660 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1660 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1660 offers more overall performance, while GTX 1660 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1660 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1660 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1660 leads in combined 1440p performance. GTX 1660 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1660 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 7400 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 7400 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1660 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.