NVIDIA
GeForce GT 520 vs Radeon RX 6750 XT
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
AMD
RX 6750 XT
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos GT 520 e RX 6750 XT por especificações e testes relevantes.
↗RX 6750 XT supera GT 520 em 61% pelo índice agregado Head to Head.+61%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Pontuações do catálogo iguais
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar GT 520
- Menor consumo declarado
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Razões para considerar RX 6750 XT
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
NVIDIA
AMDDesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
3150
10067
10067
4380
Ranking de placas de vídeo
Posições 74–79de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
Radeon RX 6750 XT
130 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
GeForce GT 520
Preço 18,94 €Baseado no desempenho do catálogo por unidade do preço de mercado atual, não em FPS medidos.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
31
50Melhor
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
29
42Melhor
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
26
40Melhor
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
100Melhor
67
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
52
52
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSMelhor
Consumo de energiaMelhor
Máximo de monitores
Resolução máxima
Tipo de memória
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Conector de energia
Data de lançamento
Arquitetura
Espessura
API de computação
Preço de lançamentoMelhor
Unidades shader / núcleosMelhor
Clock boostMelhor
Memória de vídeoMelhor
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memóriaMelhor
Largura de banda da memóriaMelhor
Interface
Consumo de energiaMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
Fonte recomendadaMelhor
ComprimentoMelhor
Tamanho do dieMelhor
Cache de memória
HDMI
Contagem de transistoresMelhor
Vulkan
DisplayPort
Upscaling
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara GT 520 e RX 6750 XT em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
GT 520RX 6750 XT
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
211 FPS
1080p Ultra
109 FPS
149 FPS
1440p Ultra
59 FPS
116 FPS
4K Ultra
21 FPS
51 FPS
Counter-Strike 2GT 520155 FPSRX 6750 XT211 FPSGT 520109 FPSRX 6750 XT149 FPSGT 52059 FPSRX 6750 XT116 FPSGT 52021 FPSRX 6750 XT51 FPS
Cyberpunk 2077GT 520100 FPSRX 6750 XT136 FPSGT 52086 FPSRX 6750 XT118 FPSGT 52042 FPSRX 6750 XT84 FPSGT 52014 FPSRX 6750 XT34 FPS
Forza Horizon 5GT 520127 FPSRX 6750 XT172 FPSGT 52082 FPSRX 6750 XT111 FPSGT 52053 FPSRX 6750 XT104 FPSGT 52031 FPSRX 6750 XT76 FPS
Hogwarts LegacyGT 52082 FPSRX 6750 XT111 FPSGT 52069 FPSRX 6750 XT93 FPSGT 52038 FPSRX 6750 XT75 FPSGT 52014 FPSRX 6750 XT35 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100315047%
H2H Compute IndexH2H Index / 100326061%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100345852%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100438060%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006740%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100366355%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100366253%
H2H Inference IndexH2H Index / 100345852%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100386654%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100355951%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX11.012.2
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedFSR
API de computaçãoOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 2.1
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaFermi 2.0RDNA 2.0
Processo de fabricação40 nm7 nmMelhor
Data de lançamento20112022
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores292 million17200 millionMelhor
Tamanho do die79 mm²Melhor335 mm²
Unidades shader / núcleos482560Melhor
Clock base810 MHz2150 MHzMelhor
Clock boost810 MHz2600 MHzMelhor
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 2x16PCIe 4x16
Comprimento145 mmMelhor267 mm
EspessuraSingle-slotDual-slot
Fonte recomendada200 WMelhor600 W
Conector de energiaNone6+8 pin
Saídas de vídeo e limites
HDMIHDMI 1.3aHDMI 2.1
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CNãoNão
Máximo de monitores34
Resolução máxima2560 × 16007680 × 4320
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo1 GB DDR312 GB GDDR6Melhor
Tipo de memóriaDDR3GDDR6
Barramento de memória64 bit192 bitMelhor
TFLOPS0.15513.31Melhor
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 70
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (5)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 520 or RX 6750 XT?+
GT 520 has the higher overall gaming score, while GT 520 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 520 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 520 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 520 offers more overall performance, while GT 520 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 520 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 520 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 520 leads in combined 1440p performance. GT 520 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 520 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 520 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 520 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 520 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.