Intel
Intel Arc A750 vs GeForce GT 520
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
NVIDIA
GT 520
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos Arc A750 e GT 520 por especificações e testes relevantes.
↗Arc A750 supera GT 520 em 65% pelo índice agregado Head to Head.+65%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: Intel Arc A750 (~17%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar Arc A750
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 3.0 · XeSS
Razões para considerar GT 520
- Menor consumo declarado
- Menor preço de mercado registrado
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
Intel
NVIDIADesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
5131
76100
100100
6843
Ranking de placas de vídeo
Posições 53–58de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
Intel Arc A750
124 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
GeForce GT 520
Preço 18,94 €Baseado no desempenho do catálogo por unidade do preço de mercado atual, não em FPS medidos.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
51Melhor
31
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
43Melhor
29
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
41Melhor
26
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
76
100Melhor
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
61Melhor
52
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Máximo de monitores
Resolução máxima
USB Type-C
Vulkan
Espessura
Comprimento
TFLOPSMelhor
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
API de computação
Arquitetura
Tipo de memória
Conector de energia
Data de lançamento
DisplayPort
OpenGL
Consumo de energiaMelhor
Preço de lançamentoMelhor
Unidades shader / núcleosMelhor
Processo de fabricaçãoMelhor
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Memória de vídeoMelhor
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memóriaMelhor
Largura de banda da memóriaMelhor
Interface
Consumo de energiaMelhor
Fonte recomendadaMelhor
Tamanho do dieMelhor
Cache de memóriaMelhor
Contagem de transistoresMelhor
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara Arc A750 e GT 520 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
Arc A750GT 520
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
155 FPS
1080p Ultra
156 FPS
109 FPS
1440p Ultra
121 FPS
59 FPS
4K Ultra
47 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Arc A750221 FPSGT 520155 FPSArc A750156 FPSGT 520109 FPSArc A750121 FPSGT 52059 FPSArc A75047 FPSGT 52021 FPS
Cyberpunk 2077Arc A750143 FPSGT 520100 FPSArc A750123 FPSGT 52086 FPSArc A75088 FPSGT 52042 FPSArc A75032 FPSGT 52014 FPS
Forza Horizon 5Arc A750180 FPSGT 520127 FPSArc A750117 FPSGT 52082 FPSArc A750109 FPSGT 52053 FPSArc A75069 FPSGT 52031 FPS
Hogwarts LegacyArc A750117 FPSGT 52082 FPSArc A75098 FPSGT 52069 FPSArc A75079 FPSGT 52038 FPSArc A75032 FPSGT 52014 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100513149%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583258%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100563449%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100593648%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100583647%
H2H Inference IndexH2H Index / 100563449%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100603845%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100563546%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.4Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
API de computaçãoOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaXe-HPGFermi 2.0
Processo de fabricação6 nmMelhor40 nm
Data de lançamento20222011
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores21700 millionMelhor292 million
Tamanho do die406 mm²79 mm²Melhor
Unidades shader / núcleos3584Melhor48
Clock base2050 MHzMelhor810 MHz
Clock boost2400 MHzMelhor810 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 4x16PCIe 2x16
ComprimentoVaries by board145 mm
EspessuraDual-slotSingle-slot
Fonte recomendada550 W200 WMelhor
Conector de energia6+8 pinNone
Saídas de vídeo e limites
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 2.0Board dependent
USB Type-CNãoNão
Máximo de monitores43
Resolução máxima7680 × 43202560 × 1600
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo8 GB GDDR6Melhor1 GB DDR3
Tipo de memóriaGDDR6DDR3
Barramento de memória256 bitMelhor64 bit
TFLOPS17.2Melhor0.155
Outras comparações
RX 7600 XTAMDReviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 70
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (6)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A750 or GT 520?+
Arc A750 has the higher overall gaming score, while Arc A750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 520 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 520 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A750 offers more overall performance, while Arc A750 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 520 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A750 leads in combined 1440p performance. Arc A750 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 520 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 520 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.