NVIDIA
GeForce 8400 GS vs Radeon 520
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
Radeon 520
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8400 GS и Radeon 520 по характеристикам и релевантным тестам.
↗8400 GS быстрее Radeon 520 на 11% по сводному индексу Head to Head.+11%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 8400 GS (~48%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 8400 GS
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Причины рассмотреть Radeon 520
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Цена / производительность
4238
10065
Рейтинг видеокарт
Места 60–65из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 8400 GS
170 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
42Лучше
38
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
37Лучше
34
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
34Лучше
31
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
33
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
59Лучше
40
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Энергопотребление—
Дата выхода
Архитектура
Тип памяти
Разъём питания
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Техпроцесс—
Частота—
Базовая частота
Boost-частота
Видеопамять
Частота памяти—
Шина памяти
Пропускная способность памяти—
Интерфейс
Энергопотребление—
Рекомендуемый БП
Длина
Vulkan
HDMI
Площадь кристалла
Количество транзисторов
Шейдерные блоки / ядра
Кэш памяти
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Масштабирование
DisplayPort
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8400 GS и Radeon 520 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8400 GSRadeon 520
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
157 FPS
1080p Ultra
143 FPS
111 FPS
1440p Ultra
88 FPS
86 FPS
4K Ultra
34 FPS
43 FPS
Counter-Strike 28400 GS204 FPSRadeon 520157 FPS8400 GS143 FPSRadeon 520111 FPS8400 GS88 FPSRadeon 52086 FPS8400 GS34 FPSRadeon 52043 FPS
Cyberpunk 20778400 GS132 FPSRadeon 520102 FPS8400 GS113 FPSRadeon 52088 FPS8400 GS64 FPSRadeon 52062 FPS8400 GS23 FPSRadeon 52029 FPS
Forza Horizon 58400 GS166 FPSRadeon 520128 FPS8400 GS108 FPSRadeon 52083 FPS8400 GS79 FPSRadeon 52077 FPS8400 GS49 FPSRadeon 52063 FPS
Hogwarts Legacy8400 GS108 FPSRadeon 52083 FPS8400 GS90 FPSRadeon 52069 FPS8400 GS57 FPSRadeon 52056 FPS8400 GS23 FPSRadeon 52029 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423810%
H2H Compute IndexH2H Index / 100343811%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100130200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100293827%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100303824%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100263838%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100333814%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaPolaris
Техпроцесс80 nm—
Дата выхода20072017
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов210 millionNot publicly specified
Площадь кристалла127 mm²Not publicly specified
Шейдерные блоки / ядра16Not publicly specified
Базовая частота567 MHzOEM/TGP dependent
Boost-частота567 MHzOEM/TGP dependent
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 1x16OEM platform dependent
Длина170 mmOEM dependent
ТолщинаSingle-slotOEM dependent
Рекомендуемый БП200 WOEM dependent
Разъём питанияNoneIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов3OEM dependent
Макс. разрешение2560 × 1600OEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять512 MB DDR2OEM configuration dependent
Тип памятиDDR2GDDR5
Шина памяти64 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.029OEM/TGP dependent
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 63
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8400 GS или Radeon 520?+
8400 GS имеет более высокую общую игровую оценку, а 8400 GS — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8400 GS предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8400 GS обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8400 GS предлагает более высокий запас производительности, а 8400 GS — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8400 GS — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8400 GS — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8400 GS лидирует по сводной производительности в 1440p. 8400 GS может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8400 GS: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
8400 GS проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
8400 GS безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8400 GS имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.