NVIDIA
GeForce 8800 Ultra vs Radeon 520
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
Radeon 520
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8800 Ultra и Radeon 520 по характеристикам и релевантным тестам.
↗8800 Ultra быстрее Radeon 520 на 13% по сводному индексу Head to Head.+13%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 8800 Ultra (~43%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 8800 Ultra
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.0, CUDA 1.0 · Not supported
Причины рассмотреть Radeon 520
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Цена / производительность
4338
10065
Рейтинг видеокарт
Места 206–211из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 8800 Ultra
84 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
43Лучше
38
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
37Лучше
34
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
35Лучше
31
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
84Лучше
33
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
57Лучше
40
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Энергопотребление—
Частота—
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядра
Базовая частота
Boost-частота
Видеопамять
Частота памяти—
Шина памяти
Пропускная способность памяти—
Интерфейс
Энергопотребление—
Техпроцесс—
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристалла
Кэш памяти
Количество транзисторов
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
Масштабирование
HDMI
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8800 Ultra и Radeon 520 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8800 UltraRadeon 520
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
217 FPS
157 FPS
1080p Ultra
152 FPS
111 FPS
1440p Ultra
85 FPS
86 FPS
4K Ultra
32 FPS
43 FPS
Counter-Strike 28800 Ultra217 FPSRadeon 520157 FPS8800 Ultra152 FPSRadeon 520111 FPS8800 Ultra85 FPSRadeon 52086 FPS8800 Ultra32 FPSRadeon 52043 FPS
Cyberpunk 20778800 Ultra140 FPSRadeon 520102 FPS8800 Ultra121 FPSRadeon 52088 FPS8800 Ultra62 FPSRadeon 52062 FPS8800 Ultra22 FPSRadeon 52029 FPS
Forza Horizon 58800 Ultra176 FPSRadeon 520128 FPS8800 Ultra114 FPSRadeon 52083 FPS8800 Ultra77 FPSRadeon 52077 FPS8800 Ultra47 FPSRadeon 52063 FPS
Hogwarts Legacy8800 Ultra114 FPSRadeon 52083 FPS8800 Ultra96 FPSRadeon 52069 FPS8800 Ultra55 FPSRadeon 52056 FPS8800 Ultra22 FPSRadeon 52029 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100433812%
H2H Compute IndexH2H Index / 10036385%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10036385%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100170200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100840200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100313820%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100333814%
H2H Inference IndexH2H Index / 10036385%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100293827%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaPolaris
Техпроцесс90 nm—
Дата выхода20072017
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов681 millionNot publicly specified
Площадь кристалла484 mm²Not publicly specified
Шейдерные блоки / ядра128Not publicly specified
Базовая частота612 MHzOEM/TGP dependent
Boost-частота612 MHzOEM/TGP dependent
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 1x16OEM platform dependent
Длина270 mmOEM dependent
ТолщинаDual-slotOEM dependent
Рекомендуемый БП450 WOEM dependent
Разъём питания6+6 pinIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов3OEM dependent
Макс. разрешение2560 × 1600OEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять768 MB GDDR3OEM configuration dependent
Тип памятиGDDR3GDDR5
Шина памяти384 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.387OEM/TGP dependent
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 63
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8800 Ultra или Radeon 520?+
8800 Ultra имеет более высокую общую игровую оценку, а 8800 Ultra — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8800 Ultra предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8800 Ultra обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8800 Ultra предлагает более высокий запас производительности, а 8800 Ultra — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8800 Ultra — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8800 Ultra — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8800 Ultra лидирует по сводной производительности в 1440p. 8800 Ultra может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8800 Ultra: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
8800 Ultra проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
8800 Ultra безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8800 Ultra имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.