NVIDIA
GeForce 8800 Ultra vs GeForce GTX 1650
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 1650
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8800 Ultra и GTX 1650 по характеристикам и релевантным тестам.
↗8800 Ultra быстрее GTX 1650 на 30% по сводному индексу Head to Head.+30%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.GeForce 8800 Ultra vs GeForce GTX 1650: главный вывод
Сравнение 8800 Ultra и GTX 1650 показывает преимущество 8800 Ultra на 30% в метрике «игровая производительность», но GTX 1650 может быть сильнее в «эффективность и набор функций». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4333
84100
100100
1756
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
8800 Ultra — лучший выбор по общей оценке
8800 Ultra лидирует по сводной игровой производительности. 8800 Ultra предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
8800 Ultra впереди по сводному индексу
8800 Ultra стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 84–89из 317
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 1650
146 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce 8800 Ultra
100/100 · Цена $79Выбор основан на индексе цена/производительность и стартовой цене.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
Раздел «Сводная оценка» сравнивает 8800 Ultra и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
43Лучше
33
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
37Лучше
30
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
35Лучше
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
84
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
62Лучше
58
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Раздел «Характеристики» сравнивает 8800 Ultra и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.0
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
DirectX10.012.1
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.3872.984Лучше
Энергопотребление171 W75 WЛучше
Частота612 MHz1485 - 1665 MHzЛучше
Тип памятиGDDR3GDDR5
Разъём питания6+6 pinNone
Дата выхода20072019
АрхитектураTeslaTuring
ТолщинаDual-slotDual-slot
Масштабирование——
Вычислительный APIOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Стартовая цена$79Лучше$169
Шейдерные блоки / ядра128896Лучше
Базовая частота612 MHz1485 MHzЛучше
Boost-частота612 MHz1665 MHzЛучше
Видеопамять768 MB GDDR3Лучше4 GB GDDR5
Частота памяти2,2 GHz8 GHzЛучше
Шина памяти384 bitЛучше128 bit
Пропускная способность памяти106 GB/s128 GB/sЛучше
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 3x16
Энергопотребление171 W75 WЛучше
Техпроцесс90 nm12 nmЛучше
Рекомендуемый БП450 W250 WЛучше
Длина270 mm229 mmЛучше
Площадь кристалла484 mm²200 mm²Лучше
Кэш памятиL2 0.1 MBЛучшеL1 64 KB, L2 1 MB
Количество транзисторов681 million4700 millionЛучше
Макс. мониторов33
Макс. разрешение2560 × 16007680 × 4320
USB Type-CNoNo
ИГРОВОЙ СТЕНД
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8800 Ultra и GTX 1650 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8800 UltraGTX 1650
Проверено H2HПроверено сообществомОценкаПрогноз
Black Myth: Wukong
1080p High
26 FPSОценка 64%
20 FPSОценка 64%
1080p Ultra
22 FPSОценка 64%
17 FPSОценка 64%
1440p Ultra
12 FPSОценка 58%
9 FPSОценка 58%
4K Ultra
5 FPSОценка 55%
5 FPSОценка 55%
Black Myth: Wukong8800 Ultra26 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%8800 Ultra22 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%8800 Ultra12 FPSОценка 58%GTX 16509 FPSОценка 58%8800 Ultra5 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
Call of Duty: Warzone8800 Ultra26 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%8800 Ultra22 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%8800 Ultra12 FPSОценка 58%GTX 16509 FPSОценка 58%8800 Ultra5 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
Counter-Strike 28800 Ultra217 FPSОценка 72%GTX 1650169 FPSОценка 72%8800 Ultra152 FPSОценка 72%GTX 1650116 FPSОценка 72%8800 Ultra85 FPSОценка 66%GTX 165064 FPSОценка 66%8800 Ultra32 FPSОценка 63%GTX 165022 FPSОценка 62%
Cyberpunk 20778800 Ultra140 FPSОценка 72%GTX 1650109 FPSОценка 72%8800 Ultra121 FPSОценка 72%GTX 165092 FPSОценка 72%8800 Ultra62 FPSОценка 66%GTX 165046 FPSОценка 66%8800 Ultra22 FPSОценка 63%GTX 165015 FPSОценка 62%
Forza Horizon 58800 Ultra176 FPSОценка 78%GTX 1650138 FPSОценка 78%8800 Ultra114 FPSОценка 72%GTX 165087 FPSОценка 72%8800 Ultra77 FPSОценка 66%GTX 165057 FPSОценка 66%8800 Ultra47 FPSОценка 63%GTX 165033 FPSОценка 62%
God of War Ragnarök8800 Ultra26 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%8800 Ultra22 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%8800 Ultra12 FPSОценка 58%GTX 16509 FPSОценка 58%8800 Ultra5 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
Hogwarts Legacy8800 Ultra114 FPSОценка 72%GTX 165089 FPSОценка 72%8800 Ultra96 FPSОценка 72%GTX 165073 FPSОценка 72%8800 Ultra55 FPSОценка 66%GTX 165041 FPSОценка 66%8800 Ultra22 FPSОценка 63%GTX 165015 FPSОценка 62%
Microsoft Flight Simulator 20248800 Ultra26 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%8800 Ultra22 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%8800 Ultra12 FPSОценка 58%GTX 16509 FPSОценка 58%8800 Ultra5 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
Monster Hunter Wilds8800 Ultra26 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%8800 Ultra22 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%8800 Ultra12 FPSОценка 58%GTX 16509 FPSОценка 58%8800 Ultra5 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
Starfield8800 Ultra26 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%8800 Ultra22 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%8800 Ultra12 FPSОценка 58%GTX 16509 FPSОценка 58%8800 Ultra5 FPSОценка 55%GTX 16505 FPSОценка 55%
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
Раздел «Бенчмарки» сравнивает 8800 Ultra и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Raster IndexH2H Index / 100433326%
H2H Compute IndexH2H Index / 100364011%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10036398%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001756107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008410017%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
Раздел «Подробное сравнение» сравнивает 8800 Ultra и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100314332%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100334224%
H2H Inference IndexH2H Index / 10036398%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100294543%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354013%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
Раздел «Графические API, SDK и апскейлинг» сравнивает 8800 Ultra и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
DirectX10.012.1
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Масштабирование——
Вычислительный APIOpenCL 1.0, CUDA 1.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Архитектура и дата выхода
Раздел «Архитектура и дата выхода» сравнивает 8800 Ultra и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
АрхитектураTeslaTuring
Техпроцесс90 nm12 nmЛучше
Дата выхода20072019
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Раздел «Блоки, ядра и частоты» сравнивает 8800 Ultra и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Количество транзисторов681 million4700 millionЛучше
Площадь кристалла484 mm²200 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра128896Лучше
Базовая частота612 MHz1485 MHzЛучше
Boost-частота612 MHz1665 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
Раздел «Форм-фактор и совместимость» сравнивает 8800 Ultra и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 3x16
Длина270 mm229 mmЛучше
ТолщинаDual-slotDual-slot
Рекомендуемый БП450 W250 WЛучше
Разъём питания6+6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
Раздел «Видеовыходы» сравнивает 8800 Ultra и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
HDMI—HDMI 2.0
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов33
Макс. разрешение2560 × 16007680 × 4320
Память и вычислительная пропускная способность
Раздел «Объём и пропускная способность VRAM» сравнивает 8800 Ultra и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Видеопамять768 MB GDDR3Лучше4 GB GDDR5
Тип памятиGDDR3GDDR5
Шина памяти384 bitЛучше128 bit
TFLOPS0.3872.984Лучше
HEAD TO HEAD · НАЙТИ ЕЩЁ
6Другие сравнения
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDОтзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверено модератором☆Полезно для сообщества🏅Экспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8800 Ultra или GTX 1650?+
8800 Ultra имеет более высокую общую игровую оценку, а 8800 Ultra — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8800 Ultra предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8800 Ultra обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8800 Ultra предлагает более высокий запас производительности, а 8800 Ultra — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8800 Ultra — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8800 Ultra — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8800 Ultra лидирует по сводной производительности в 1440p. 8800 Ultra может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8800 Ultra: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GTX 1650 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GTX 1650 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8800 Ultra имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.