NVIDIA
GeForce 205 vs GeForce GTX 1650
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 1650
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 205 и GTX 1650 по характеристикам и релевантным тестам.
↗205 быстрее GTX 1650 на 27% по сводному индексу Head to Head.+27%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.GeForce 205 vs GeForce GTX 1650: главный вывод
Сравнение 205 и GTX 1650 показывает преимущество 205 на 27% в метрике «игровая производительность», но GTX 1650 может быть сильнее в «эффективность и набор функций». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4233
100100
100100
1356
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
205 — лучший выбор по общей оценке
205 лидирует по сводной игровой производительности. 205 предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
205 впереди по сводному индексу
205 стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 58–63из 317
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 1650
146 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce 205
100/100 · Цена $79Выбор основан на индексе цена/производительность и стартовой цене.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
Раздел «Сводная оценка» сравнивает 205 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
42Лучше
33
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
37Лучше
30
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
34Лучше
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
64Лучше
58
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Раздел «Характеристики» сравнивает 205 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
HDMI—HDMI 2.0
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
Device classDesktopDesktop
DirectX10.012.1
Vulkan—1.4
OpenGLOpenGL 3.34.6
TFLOPS0.0452.984Лучше
Масштабирование——
Вычислительный API—OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Стартовая цена$79Лучше$169
Шейдерные блоки / ядра16896Лучше
Энергопотребление31 WЛучше75 W
Площадь кристалла144 mm²Лучше200 mm²
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 3x16
Частота589 MHz1485 - 1665 MHzЛучше
Базовая частота589 MHz1485 MHzЛучше
Boost-частота589 MHz1665 MHzЛучше
Количество транзисторов314 million4700 millionЛучше
Тип памятиDDR2GDDR5
Разъём питанияNoneNone
Дата выхода20092019
АрхитектураTeslaTuring
Видеопамять512 MB DDR2Лучше4 GB GDDR5
Частота памяти800 MHzЛучше8 GHz
Шина памяти64 bit128 bitЛучше
Пропускная способность памяти6400 GB/sЛучше128 GB/s
Энергопотребление31 WЛучше75 W
Техпроцесс40 nm12 nmЛучше
ТолщинаIGPDual-slot
Макс. мониторовVaries by board3
Кэш памятиNot publicly specifiedL1 64 KB, L2 1 MB
Макс. разрешениеVaries by board7680 × 4320
USB Type-CNoNo
Рекомендуемый БПVaries by board250 W
ДлинаVaries by board229 mm
ИГРОВОЙ СТЕНД
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 205 и GTX 1650 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
205GTX 1650
Проверено H2HПроверено сообществомОценкаПрогноз
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSОценка 64%
20 FPSОценка 64%
1080p Ultra
21 FPSОценка 64%
17 FPSОценка 64%
1440p Ultra
12 FPSОценка 60%
9 FPSОценка 58%
4K Ultra
5 FPSОценка 56%
5 FPSОценка 55%
Black Myth: Wukong20524 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%20521 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%20512 FPSОценка 60%GTX 16509 FPSОценка 58%2055 FPSОценка 56%GTX 16505 FPSОценка 55%
Call of Duty: Warzone20524 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%20521 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%20512 FPSОценка 60%GTX 16509 FPSОценка 58%2055 FPSОценка 56%GTX 16505 FPSОценка 55%
Counter-Strike 2205204 FPSОценка 72%GTX 1650169 FPSОценка 72%205143 FPSОценка 72%GTX 1650116 FPSОценка 72%20588 FPSОценка 68%GTX 165064 FPSОценка 66%20534 FPSОценка 64%GTX 165022 FPSОценка 62%
Cyberpunk 2077205132 FPSОценка 72%GTX 1650109 FPSОценка 72%205113 FPSОценка 72%GTX 165092 FPSОценка 72%20564 FPSОценка 68%GTX 165046 FPSОценка 66%20523 FPSОценка 64%GTX 165015 FPSОценка 62%
Forza Horizon 5205166 FPSОценка 78%GTX 1650138 FPSОценка 78%205108 FPSОценка 72%GTX 165087 FPSОценка 72%20579 FPSОценка 68%GTX 165057 FPSОценка 66%20549 FPSОценка 64%GTX 165033 FPSОценка 62%
God of War Ragnarök20524 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%20521 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%20512 FPSОценка 60%GTX 16509 FPSОценка 58%2055 FPSОценка 56%GTX 16505 FPSОценка 55%
Hogwarts Legacy205108 FPSОценка 72%GTX 165089 FPSОценка 72%20590 FPSОценка 72%GTX 165073 FPSОценка 72%20557 FPSОценка 68%GTX 165041 FPSОценка 66%20523 FPSОценка 64%GTX 165015 FPSОценка 62%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%20521 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%20512 FPSОценка 60%GTX 16509 FPSОценка 58%2055 FPSОценка 56%GTX 16505 FPSОценка 55%
Monster Hunter Wilds20524 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%20521 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%20512 FPSОценка 60%GTX 16509 FPSОценка 58%2055 FPSОценка 56%GTX 16505 FPSОценка 55%
Starfield20524 FPSОценка 64%GTX 165020 FPSОценка 64%20521 FPSОценка 64%GTX 165017 FPSОценка 64%20512 FPSОценка 60%GTX 16509 FPSОценка 58%2055 FPSОценка 56%GTX 16505 FPSОценка 55%
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
Раздел «Бенчмарки» сравнивает 205 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423324%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344016%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343914%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
Раздел «Подробное сравнение» сравнивает 205 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294339%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304233%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343914%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264554%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334019%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
Раздел «Графические API, SDK и апскейлинг» сравнивает 205 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
DirectX10.012.1
Vulkan—1.4
OpenGLOpenGL 3.34.6
Масштабирование——
Вычислительный API—OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Архитектура и дата выхода
Раздел «Архитектура и дата выхода» сравнивает 205 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
АрхитектураTeslaTuring
Техпроцесс40 nm12 nmЛучше
Дата выхода20092019
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Раздел «Блоки, ядра и частоты» сравнивает 205 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Количество транзисторов314 million4700 millionЛучше
Площадь кристалла144 mm²Лучше200 mm²
Шейдерные блоки / ядра16896Лучше
Базовая частота589 MHz1485 MHzЛучше
Boost-частота589 MHz1665 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
Раздел «Форм-фактор и совместимость» сравнивает 205 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 3x16
ДлинаVaries by board229 mm
ТолщинаIGPDual-slot
Рекомендуемый БПVaries by board250 W
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
Раздел «Видеовыходы» сравнивает 205 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
HDMI—HDMI 2.0
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Макс. мониторовVaries by board3
Макс. разрешениеVaries by board7680 × 4320
Память и вычислительная пропускная способность
Раздел «Объём и пропускная способность VRAM» сравнивает 205 и GTX 1650 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.
Видеопамять512 MB DDR2Лучше4 GB GDDR5
Тип памятиDDR2GDDR5
Шина памяти64 bit128 bitЛучше
TFLOPS0.0452.984Лучше
HEAD TO HEAD · НАЙТИ ЕЩЁ
6Другие сравнения
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDОтзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверено модератором☆Полезно для сообщества🏅Экспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 205 или GTX 1650?+
205 имеет более высокую общую игровую оценку, а 205 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
205 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
205 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
205 предлагает более высокий запас производительности, а 205 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
205 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
205 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
205 лидирует по сводной производительности в 1440p. 205 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 205: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
205 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
205 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 205 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.