Intel
Intel Arc A310 vs GeForce 940M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 940M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc A310 и GeForce 940M по характеристикам и релевантным тестам.
↗Arc A310 быстрее GeForce 940M на 10% по сводному индексу Head to Head.+10%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A310 (~26%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Arc A310
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть GeForce 940M
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3330
100100
10054
6043
Рейтинг видеокарт
Места 122–127из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 940M
110 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
33Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
30Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
53Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
Device class
HDMI
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
Энергопотребление
Толщина
Тип памяти
Масштабирование
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памяти
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
Энергопотребление
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Длина
USB Type-C
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc A310 и GeForce 940M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc A310GeForce 940M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
165 FPS
153 FPS
1080p Ultra
116 FPS
108 FPS
1440p Ultra
62 FPS
58 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSGeForce 940M153 FPSArc A310116 FPSGeForce 940M108 FPSArc A31062 FPSGeForce 940M58 FPSArc A31022 FPSGeForce 940M21 FPS
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSGeForce 940M99 FPSArc A31092 FPSGeForce 940M85 FPSArc A31045 FPSGeForce 940M42 FPSArc A31015 FPSGeForce 940M14 FPS
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSGeForce 940M125 FPSArc A31087 FPSGeForce 940M81 FPSArc A31056 FPSGeForce 940M52 FPSArc A31033 FPSGeForce 940M31 FPS
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSGeForce 940M81 FPSArc A31073 FPSGeForce 940M68 FPSArc A31041 FPSGeForce 940M37 FPSArc A31015 FPSGeForce 940M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100333010%
H2H Compute IndexH2H Index / 100423324%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100413419%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443523%
H2H Inference IndexH2H Index / 100413419%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483726%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100413419%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSSNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe-HPGMaxwell
Техпроцесс6 nmЛучше28 nm
Дата выхода20222015
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов7200 millionЛучше1870 million
Площадь кристалла157 mm²148 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра768Лучше512
Базовая частота1750 MHzЛучше1020 MHz
Boost-частота2000 MHzЛучше1098 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x8MXM-B (3.0)
ДлинаVaries by boardOEM dependent
ТолщинаSingle-slotMXM Module
Рекомендуемый БП200 WOEM dependent
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов4OEM dependent
Макс. разрешение7680 × 4320Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять4 GB GDDR6Лучше2 GB DDR3
Тип памятиGDDR6GDDR5 / DDR3
Шина памяти64 bit64 bit
TFLOPS2.688Лучше1.124
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A310 или GeForce 940M?+
Arc A310 имеет более высокую общую игровую оценку, а Arc A310 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce 940M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce 940M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A310 предлагает более высокий запас производительности, а Arc A310 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce 940M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Arc A310 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A310 лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc A310 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A310: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Arc A310 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Arc A310 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A310 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.