Intel
Intel Arc A310 vs NVIDIA Quadro P6000
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
Quadro P6000
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc A310 и Quadro P6000 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Arc A310 быстрее Quadro P6000 на 2% по сводному индексу Head to Head.+2%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A310 (~2%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Arc A310
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть Quadro P6000
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3359
10079
10027
60100
Рейтинг видеокарт
Места 122–127из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
NVIDIA Quadro P6000
161 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
33
59Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
30
49Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28
46Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
79
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
53Лучше
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
Device class
HDMI
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
Энергопотребление—
Толщина
Тип памяти
Масштабирование
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Частота—
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памяти—
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памяти—
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти—
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Длина
USB Type-C
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc A310 и Quadro P6000 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc A310Quadro P6000
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
165 FPS
—
1080p Ultra
116 FPS
—
1440p Ultra
62 FPS
—
4K Ultra
22 FPS
—
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSQuadro P6000—Arc A310116 FPSQuadro P6000—Arc A31062 FPSQuadro P6000—Arc A31022 FPSQuadro P6000—
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSQuadro P6000—Arc A31092 FPSQuadro P6000—Arc A31045 FPSQuadro P6000—Arc A31015 FPSQuadro P6000—
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSQuadro P6000—Arc A31087 FPSQuadro P6000—Arc A31056 FPSQuadro P6000—Arc A31033 FPSQuadro P6000—
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSQuadro P6000—Arc A31073 FPSQuadro P6000—Arc A31041 FPSQuadro P6000—Arc A31015 FPSQuadro P6000—
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100335957%
H2H Compute IndexH2H Index / 100426543%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100417052%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1006010050%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007923%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100457752%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100447552%
H2H Inference IndexH2H Index / 100417052%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100488252%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100417154%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.212 (feature level 12_1)
Vulkan1.4Vulkan 1.3
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSSNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Вычислительный APIOpenCL 3.0CUDA / OpenCL
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe-HPGPascal
Техпроцесс6 nmЛучше16 nm
Дата выхода20222016
Device classDesktopProf
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов7200 million11.8 billionЛучше
Площадь кристалла157 mm²Лучше471 mm²
Шейдерные блоки / ядра7683840 CUDA coresЛучше
Базовая частота1750 MHzЛучше1506 MHz
Boost-частота2000 MHzЛучше1645 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x8PCIe 3.0 x16
ДлинаVaries by board267 mm
ТолщинаSingle-slotDual-slot
Рекомендуемый БП200 WЛучше600 W
Разъём питанияNone1× 8-pin PCIe
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.10 native (DisplayPort adapter supported)
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0DisplayPort 1.4
USB Type-CNoNot supported
Макс. мониторов44 simultaneous displays
Макс. разрешение7680 × 43207680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.4
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять4 GB GDDR624 GBЛучше
Тип памятиGDDR6GDDR5X
Шина памяти64 bit384-bitЛучше
TFLOPS2.68812.0Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 0 / 64
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (5)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (1)
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A310 или Quadro P6000?+
Arc A310 имеет более высокую общую игровую оценку, а Arc A310 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Quadro P6000 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Quadro P6000 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A310 предлагает более высокий запас производительности, а Arc A310 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Quadro P6000 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Arc A310 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A310 лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc A310 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A310: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Arc A310 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Arc A310 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A310 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.