Intel
Intel Arc A380 vs Radeon R7 370
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
R7 370
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc A380 и R7 370 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Arc A380 быстрее R7 370 на 6% по сводному индексу Head to Head.+6%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A380 (~2%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Arc A380
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть R7 370
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3634
100100
100100
6056
Рейтинг видеокарт
Места 106–111из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon R7 370
160 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Radeon R7 370
Цена 2 783 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
36Лучше
34
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
32Лучше
31
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
30Лучше
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
55Лучше
54
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Масштабирование
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядра
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
ДлинаЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc A380 и R7 370 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc A380R7 370
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
188 FPS
174 FPS
1080p Ultra
129 FPS
119 FPS
1440p Ultra
69 FPS
65 FPS
4K Ultra
23 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2Arc A380188 FPSR7 370174 FPSArc A380129 FPSR7 370119 FPSArc A38069 FPSR7 37065 FPSArc A38023 FPSR7 37024 FPS
Cyberpunk 2077Arc A380121 FPSR7 370113 FPSArc A380102 FPSR7 37094 FPSArc A38050 FPSR7 37047 FPSArc A38015 FPSR7 37016 FPS
Forza Horizon 5Arc A380153 FPSR7 370142 FPSArc A38097 FPSR7 37089 FPSArc A38062 FPSR7 37058 FPSArc A38034 FPSR7 37035 FPS
Hogwarts LegacyArc A38099 FPSR7 37092 FPSArc A38081 FPSR7 37075 FPSArc A38045 FPSR7 37042 FPSArc A38016 FPSR7 37016 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10036346%
H2H Compute IndexH2H Index / 100443717%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10043407%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10047447%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10046437%
H2H Inference IndexH2H Index / 10043407%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10049466%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10043407%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.211.1
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSSNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe-HPGGCN 1.0
Техпроцесс6 nmЛучше28 nm
Дата выхода20222015
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов7200 millionЛучше2800 million
Площадь кристалла157 mm²Лучше212 mm²
Шейдерные блоки / ядра10241024
Базовая частота300 MHz925 MHzЛучше
Boost-частота2000 MHzЛучше975 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x8PCIe 3x16
Длина222 mm152 mmЛучше
ТолщинаDual-slotDual-slot
Рекомендуемый БП250 WЛучше300 W
Разъём питания6 pin6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 2.0DisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов44
Макс. разрешение7680 × 43204096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять6 GB GDDR6Лучше2 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6GDDR5
Шина памяти96 bit256 bitЛучше
TFLOPS4.198Лучше1.997
Другие сравнения
GTX 1650 GDDR6NVIDIAОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc A380 или R7 370?+
Arc A380 имеет более высокую общую игровую оценку, а Arc A380 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Arc A380 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Arc A380 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc A380 предлагает более высокий запас производительности, а Arc A380 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Arc A380 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Arc A380 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc A380 лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc A380 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc A380: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Arc A380 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Arc A380 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc A380 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.