AMD
Radeon R9 285 vs GeForce GTX 465
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 465
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили R9 285 и GTX 465 по характеристикам и релевантным тестам.
↗R9 285 быстрее GTX 465 на 10% по сводному индексу Head to Head.+10%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon R9 285 (~10%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть R9 285
- Выше индекс производительности каталога
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Причины рассмотреть GTX 465
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 2.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3431
6052
100100
5656
Рейтинг видеокарт
Места 242–247из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 465
115 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce GTX 465
Цена 2 446 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
34Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
31Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
60Лучше
52
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
46Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Vulkan
OpenGL
DirectX
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Дата выхода
Архитектура
Тип памяти
Разъём питания
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ТехпроцессЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памяти
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
ДлинаЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает R9 285 и GTX 465 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
R9 285GTX 465
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
175 FPS
156 FPS
1080p Ultra
120 FPS
107 FPS
1440p Ultra
65 FPS
61 FPS
4K Ultra
24 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2R9 285175 FPSGTX 465156 FPSR9 285120 FPSGTX 465107 FPSR9 28565 FPSGTX 46561 FPSR9 28524 FPSGTX 46523 FPS
Cyberpunk 2077R9 285113 FPSGTX 465101 FPSR9 28595 FPSGTX 46585 FPSR9 28547 FPSGTX 46545 FPSR9 28516 FPSGTX 46515 FPS
Forza Horizon 5R9 285142 FPSGTX 465127 FPSR9 28590 FPSGTX 46580 FPSR9 28558 FPSGTX 46555 FPSR9 28535 FPSGTX 46533 FPS
Hogwarts LegacyR9 28592 FPSGTX 46582 FPSR9 28575 FPSGTX 46567 FPSR9 28542 FPSGTX 46540 FPSR9 28516 FPSGTX 46515 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034319%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373311%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040385%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100605214%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044425%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043415%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040385%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046452%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040385%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.011.0
Vulkan1.2Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 2.1OpenCL 1.1, CUDA 2.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураGCN 3.0Fermi
Техпроцесс28 nmЛучше40 nm
Дата выхода20142010
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов5000 millionЛучше3100 million
Площадь кристалла366 mm²Лучше529 mm²
Шейдерные блоки / ядра1792Лучше352
Базовая частота918 MHzЛучше607 MHz
Boost-частота918 MHzЛучше607 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16PCIe 2x16
Длина221 mmЛучше241 mm
ТолщинаDual-slotDual-slot
Рекомендуемый БП450 WЛучше550 W
Разъём питания6+6 pin6+6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.4amini-HDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 1.2Board dependent
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов43
Макс. разрешение4096 × 21602560 × 1600
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR5Лучше1 GB GDDR5
Тип памятиGDDR5GDDR5
Шина памяти256 bit256 bit
TFLOPS3.29Лучше0.855
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: R9 285 или GTX 465?+
R9 285 имеет более высокую общую игровую оценку, а R9 285 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 465 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 465 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
R9 285 предлагает более высокий запас производительности, а R9 285 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 465 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
R9 285 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
R9 285 лидирует по сводной производительности в 1440p. R9 285 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее R9 285: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
R9 285 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
R9 285 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до R9 285 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.