AMD
Radeon RX 6400 vs Radeon HD 8970M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
Radeon HD 8970M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили RX 6400 и Radeon HD 8970M по характеристикам и релевантным тестам.
↗RX 6400 быстрее Radeon HD 8970M на 1% по сводному индексу Head to Head.+1%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon RX 6400 (~14%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть RX 6400
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.2 · FSR
Причины рассмотреть Radeon HD 8970M
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3333
100100
8355
6056
Рейтинг видеокарт
Места 187–192из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon HD 8970M
136 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
33
33
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
30
30
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
50Лучше
44
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
HDMI
DisplayPort
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Видеопамять
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Масштабирование
Длина
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает RX 6400 и Radeon HD 8970M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
RX 6400Radeon HD 8970M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
168 FPS
166 FPS
1080p Ultra
118 FPS
113 FPS
1440p Ultra
63 FPS
62 FPS
4K Ultra
23 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2RX 6400168 FPSRadeon HD 8970M166 FPSRX 6400118 FPSRadeon HD 8970M113 FPSRX 640063 FPSRadeon HD 8970M62 FPSRX 640023 FPSRadeon HD 8970M23 FPS
Cyberpunk 2077RX 6400109 FPSRadeon HD 8970M107 FPSRX 640093 FPSRadeon HD 8970M90 FPSRX 640046 FPSRadeon HD 8970M45 FPSRX 640015 FPSRadeon HD 8970M15 FPS
Forza Horizon 5RX 6400137 FPSRadeon HD 8970M135 FPSRX 640088 FPSRadeon HD 8970M85 FPSRX 640057 FPSRadeon HD 8970M56 FPSRX 640033 FPSRadeon HD 8970M34 FPS
Hogwarts LegacyRX 640089 FPSRadeon HD 8970M87 FPSRX 640074 FPSRadeon HD 8970M71 FPSRX 640041 FPSRadeon HD 8970M41 FPSRX 640016 FPSRadeon HD 8970M16 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033330%
H2H Compute IndexH2H Index / 100443620%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041395%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045435%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044425%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041395%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048456%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041402%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.211.1
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеFSRNot supported
Вычислительный APIOpenCL 2.2OpenCL 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураRDNA 2.0GCN / TeraScale
Техпроцесс6 nmЛучше28 nm
Дата выхода20222013
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов5400 millionЛучше2800 million
Площадь кристалла107 mm²Лучше212 mm²
Шейдерные блоки / ядра7681280Лучше
Базовая частота1923 MHzЛучше850 MHz
Boost-частота2321 MHzЛучше900 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x4PCIe 3.0 x16
ДлинаVaries by boardOEM dependent
ТолщинаSingle-slotMXM Module
Рекомендуемый БП250 WOEM dependent
Разъём питанияNoneIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов2OEM dependent
Макс. разрешение7680 × 4320Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять4 GB GDDR64 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6GDDR5 / DDR3
Шина памяти64 bit256 bitЛучше
TFLOPS3.565Лучше2.304
Другие сравнения
GTX 1660 TiNVIDIAОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RX 6400 или Radeon HD 8970M?+
RX 6400 имеет более высокую общую игровую оценку, а RX 6400 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
RX 6400 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
RX 6400 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RX 6400 предлагает более высокий запас производительности, а RX 6400 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RX 6400 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
RX 6400 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RX 6400 лидирует по сводной производительности в 1440p. RX 6400 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RX 6400: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
RX 6400 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
RX 6400 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RX 6400 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.