AMD
Radeon RX 7800 XT vs GeForce GTX 690
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 690
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили RX 7800 XT и GTX 690 по характеристикам и релевантным тестам.
↗RX 7800 XT быстрее GTX 690 на 94% по сводному индексу Head to Head.+94%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon RX 7800 XT (~63%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть RX 7800 XT
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.2 · FSR
Причины рассмотреть GTX 690
- Ниже записанная рыночная цена
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
6634
8438
69100
8856
Рейтинг видеокарт
Места 31–36из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 690
139 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce GTX 690
Цена 8 940 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
66Лучше
34
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
54Лучше
31
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
52Лучше
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
84Лучше
38
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
67Лучше
41
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Масштабирование
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Толщина
Разъём питания
Тип памяти
Дата выхода
Архитектура
Вычислительный API
ВидеопамятьЛучше
ЧастотаЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ДлинаЛучше
Шина памяти
Пропускная способность памятиЛучше
Кэш памяти
Частота памятиЛучше
Интерфейс
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
Количество транзисторовЛучше
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает RX 7800 XT и GTX 690 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
RX 7800 XTGTX 690
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
271 FPS
177 FPS
1080p Ultra
190 FPS
121 FPS
1440p Ultra
148 FPS
66 FPS
4K Ultra
73 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2RX 7800 XT271 FPSGTX 690177 FPSRX 7800 XT190 FPSGTX 690121 FPSRX 7800 XT148 FPSGTX 69066 FPSRX 7800 XT73 FPSGTX 69024 FPS
Cyberpunk 2077RX 7800 XT175 FPSGTX 690114 FPSRX 7800 XT150 FPSGTX 69096 FPSRX 7800 XT107 FPSGTX 69048 FPSRX 7800 XT49 FPSGTX 69016 FPS
Forza Horizon 5RX 7800 XT220 FPSGTX 690144 FPSRX 7800 XT143 FPSGTX 69091 FPSRX 7800 XT133 FPSGTX 69060 FPSRX 7800 XT108 FPSGTX 69035 FPS
Hogwarts LegacyRX 7800 XT143 FPSGTX 69093 FPSRX 7800 XT119 FPSGTX 69076 FPSRX 7800 XT96 FPSGTX 69043 FPSRX 7800 XT50 FPSGTX 69016 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100663464%
H2H Compute IndexH2H Index / 100723764%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100724057%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100885644%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100843875%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100764453%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100754354%
H2H Inference IndexH2H Index / 100724057%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100784652%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100734058%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеFSRNot supported
Вычислительный APIOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураRDNA 3.0Kepler
Техпроцесс5 nmЛучше28 nm
Дата выхода20232012
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов28100 millionЛучше3540 million
Площадь кристалла346 mm²294 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра3840Лучше1536
Базовая частота1295 MHzЛучше915 MHz
Boost-частота2430 MHzЛучше1019 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x16PCIe 3x16
Длина267 mmЛучше279 mm
ТолщинаDual-slotDual-slot
Рекомендуемый БП600 WЛучше700 W
Разъём питания8+8 pin8+8 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1aBoard dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1mini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов44
Макс. разрешение7680 × 43204096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять16 GB GDDR6Лучше4 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6GDDR5
Шина памяти256 bit256x2 bit
TFLOPS37.32Лучше3.13
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RX 7800 XT или GTX 690?+
RX 7800 XT имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 690 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 690 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 690 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RX 7800 XT предлагает более высокий запас производительности, а RX 7800 XT — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 690 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 690 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RX 7800 XT лидирует по сводной производительности в 1440p. RX 7800 XT может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RX 7800 XT: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
RX 7800 XT проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
RX 7800 XT безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RX 7800 XT имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.