NVIDIA
GeForce 8800 GTS vs Intel Arc A310
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
Intel
Arc A310
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ 8800 GTS และ Arc A310 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗8800 GTS เหนือกว่า Arc A310 24% ตามดัชนีรวม Head to Head+24%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีGeForce 8800 GTS vs Intel Arc A310: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ 8800 GTS และ Arc A310 แสดงว่า 8800 GTS นำ 24% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ Arc A310 อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
4133
96100
100100
1560
ผลการเปรียบเทียบ
8800 GTS เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
8800 GTS นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน 8800 GTS ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
8800 GTS นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
8800 GTS ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 69–74จาก 317
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce 8800 GTS
94 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
GeForce 8800 GTS
100/100 · ราคา $79การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ 8800 GTS และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
41ดีกว่า
33
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
36ดีกว่า
30
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
34ดีกว่า
28
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
96
100ดีกว่า
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
63ดีกว่า
58
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ 8800 GTS และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—mini-DisplayPort 2.0
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.162.688ดีกว่า
การใช้พลังงาน143 W75 Wดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR3GDDR6
ขั้วต่อไฟ6 pinNone
วันที่เปิดตัว20072022
สถาปัตยกรรมTeslaXe-HPG
ความหนาMXM ModuleSingle-slot
Upscaling—XeSS
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
ราคาเปิดตัว$79ดีกว่า$169
หน่วย shader / คอร์64768ดีกว่า
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา513 MHz1750 - 2000 MHzดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน513 MHz1750 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost513 MHz2000 MHzดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอ640 MB GDDR3ดีกว่า4 GB GDDR6
ความถี่หน่วยความจำ1,6 GHz15,5 GHzดีกว่า
บัสหน่วยความจำ320 bitดีกว่า64 bit
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ64 GB/s124 GB/sดีกว่า
อินเทอร์เฟซPCIe 1x16PCIe 4x8
การใช้พลังงาน143 W75 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต90 nm6 nmดีกว่า
ขนาด die324 mm²157 mm²ดีกว่า
แคชหน่วยความจำL2 0.06 MBL2 4 MB
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million7200 millionดีกว่า
จำนวนจอสูงสุดVaries by board4
ความละเอียดสูงสุดVaries by board7680 × 4320
USB Type-Cไม่ไม่
PSU ที่แนะนำVaries by board200 W
ความยาวVaries by boardVaries by board
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ 8800 GTS และ Arc A310 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
8800 GTSArc A310
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSประมาณการ 64%
20 FPSประมาณการ 64%
1080p Ultra
21 FPSประมาณการ 64%
17 FPSประมาณการ 64%
1440p Ultra
11 FPSประมาณการ 58%
9 FPSประมาณการ 58%
4K Ultra
5 FPSประมาณการ 55%
5 FPSประมาณการ 55%
Black Myth: Wukong8800 GTS24 FPSประมาณการ 64%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%8800 GTS21 FPSประมาณการ 64%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%8800 GTS11 FPSประมาณการ 58%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%8800 GTS5 FPSประมาณการ 55%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
Call of Duty: Warzone8800 GTS24 FPSประมาณการ 64%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%8800 GTS21 FPSประมาณการ 64%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%8800 GTS11 FPSประมาณการ 58%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%8800 GTS5 FPSประมาณการ 55%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
Counter-Strike 28800 GTS205 FPSประมาณการ 72%Arc A310165 FPSประมาณการ 72%8800 GTS144 FPSประมาณการ 72%Arc A310116 FPSประมาณการ 72%8800 GTS80 FPSประมาณการ 66%Arc A31062 FPSประมาณการ 66%8800 GTS30 FPSประมาณการ 63%Arc A31022 FPSประมาณการ 62%
Cyberpunk 20778800 GTS132 FPSประมาณการ 72%Arc A310106 FPSประมาณการ 72%8800 GTS114 FPSประมาณการ 72%Arc A31092 FPSประมาณการ 72%8800 GTS58 FPSประมาณการ 66%Arc A31045 FPSประมาณการ 66%8800 GTS20 FPSประมาณการ 63%Arc A31015 FPSประมาณการ 62%
Forza Horizon 58800 GTS167 FPSประมาณการ 78%Arc A310134 FPSประมาณการ 78%8800 GTS108 FPSประมาณการ 72%Arc A31087 FPSประมาณการ 72%8800 GTS72 FPSประมาณการ 66%Arc A31056 FPSประมาณการ 66%8800 GTS45 FPSประมาณการ 63%Arc A31033 FPSประมาณการ 62%
God of War Ragnarök8800 GTS24 FPSประมาณการ 64%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%8800 GTS21 FPSประมาณการ 64%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%8800 GTS11 FPSประมาณการ 58%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%8800 GTS5 FPSประมาณการ 55%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
Hogwarts Legacy8800 GTS108 FPSประมาณการ 72%Arc A31087 FPSประมาณการ 72%8800 GTS90 FPSประมาณการ 72%Arc A31073 FPSประมาณการ 72%8800 GTS52 FPSประมาณการ 66%Arc A31041 FPSประมาณการ 66%8800 GTS21 FPSประมาณการ 63%Arc A31015 FPSประมาณการ 62%
Microsoft Flight Simulator 20248800 GTS24 FPSประมาณการ 64%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%8800 GTS21 FPSประมาณการ 64%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%8800 GTS11 FPSประมาณการ 58%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%8800 GTS5 FPSประมาณการ 55%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
Monster Hunter Wilds8800 GTS24 FPSประมาณการ 64%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%8800 GTS21 FPSประมาณการ 64%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%8800 GTS11 FPSประมาณการ 58%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%8800 GTS5 FPSประมาณการ 55%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
Starfield8800 GTS24 FPSประมาณการ 64%Arc A31020 FPSประมาณการ 64%8800 GTS21 FPSประมาณการ 64%Arc A31017 FPSประมาณการ 64%8800 GTS11 FPSประมาณการ 58%Arc A3109 FPSประมาณการ 58%8800 GTS5 FPSประมาณการ 55%Arc A3105 FPSประมาณการ 55%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ 8800 GTS และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 100413322%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344221%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344119%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001560120%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100961004%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ 8800 GTS และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294543%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100314435%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344119%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100274856%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334122%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ 8800 GTS และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Upscaling—XeSS
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ 8800 GTS และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมTeslaXe-HPG
กระบวนการผลิต90 nm6 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20072022
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ 8800 GTS และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million7200 millionดีกว่า
ขนาด die324 mm²157 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์64768ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน513 MHz1750 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost513 MHz2000 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ 8800 GTS และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 1x16PCIe 4x8
ความยาวVaries by boardVaries by board
ความหนาMXM ModuleSingle-slot
PSU ที่แนะนำVaries by board200 W
ขั้วต่อไฟ6 pinNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ 8800 GTS และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—mini-DisplayPort 2.0
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุดVaries by board4
ความละเอียดสูงสุดVaries by board7680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ 8800 GTS และ Arc A310 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ640 MB GDDR3ดีกว่า4 GB GDDR6
ชนิดหน่วยความจำGDDR3GDDR6
บัสหน่วยความจำ320 bitดีกว่า64 bit
TFLOPS0.162.688ดีกว่า
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8800 GTS or Arc A310?+
8800 GTS has the higher overall gaming score, while 8800 GTS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8800 GTS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8800 GTS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8800 GTS offers more overall performance, while 8800 GTS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8800 GTS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8800 GTS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8800 GTS leads in combined 1440p performance. 8800 GTS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8800 GTS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8800 GTS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.