Intel
Intel Arc A580 vs GeForce 8800 Ultra
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
8800 Ultra
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Arc A580 และ 8800 Ultra จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Arc A580 เหนือกว่า 8800 Ultra 12% ตามดัชนีรวม Head to Head+12%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีIntel Arc A580 vs GeForce 8800 Ultra: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ Arc A580 และ 8800 Ultra แสดงว่า Arc A580 นำ 12% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ 8800 Ultra อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
4843
9184
100100
6817
ผลการเปรียบเทียบ
Arc A580 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
Arc A580 นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน Arc A580 ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
Arc A580 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
8800 Ultra ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 46–51จาก 317
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Intel Arc A580
111 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
GeForce 8800 Ultra
100/100 · ราคา $79การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Arc A580 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
48ดีกว่า
43
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
41ดีกว่า
37
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
39ดีกว่า
35
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
91ดีกว่า
84
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
66ดีกว่า
62
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Arc A580 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
ความถี่หน่วยความจำ16 GHzดีกว่า2,2 GHz
DisplayPortDisplayPort 2.0—
HDMIHDMI 2.1—
Device classDesktopDesktop
DirectX12.210.0
Vulkan1.4—
OpenGL4.63.3
TFLOPS12.29ดีกว่า0.387
การใช้พลังงาน175 W171 Wดีกว่า
วันที่เปิดตัว20232007
สถาปัตยกรรมXe-HPGTesla
UpscalingXeSS—
ความหนาDual-slotDual-slot
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.0, CUDA 1.0
ราคาเปิดตัว$179$79ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์3072ดีกว่า128
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR3
PSU ที่แนะนำ450 W450 W
ขนาด die406 mm²ดีกว่า484 mm²
แคชหน่วยความจำL2 8 MBL2 0.1 MB
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา1700 - 2000 MHzดีกว่า612 MHz
ความเร็วพื้นฐาน1700 MHzดีกว่า612 MHz
ความเร็ว Boost2000 MHzดีกว่า612 MHz
หน่วยความจำวิดีโอ8 GB GDDR6768 MB GDDR3ดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์21700 millionดีกว่า681 million
ขั้วต่อไฟ8+8 pin6+6 pin
บัสหน่วยความจำ256 bit384 bitดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ512 GB/sดีกว่า106 GB/s
อินเทอร์เฟซPCIe 4x16PCIe 1x16
การใช้พลังงาน175 W171 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต6 nmดีกว่า90 nm
จำนวนจอสูงสุด43
ความยาวVaries by board270 mm
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43202560 × 1600
USB Type-Cไม่ไม่
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ Arc A580 และ 8800 Ultra ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
Arc A5808800 Ultra
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
25 FPSประมาณการ 66%
26 FPSประมาณการ 64%
1080p Ultra
21 FPSประมาณการ 66%
22 FPSประมาณการ 64%
1440p Ultra
16 FPSประมาณการ 66%
12 FPSประมาณการ 58%
4K Ultra
7 FPSประมาณการ 61%
5 FPSประมาณการ 55%
Black Myth: WukongArc A58025 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%Arc A58021 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%Arc A58016 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%Arc A5807 FPSประมาณการ 61%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
Call of Duty: WarzoneArc A58025 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%Arc A58021 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%Arc A58016 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%Arc A5807 FPSประมาณการ 61%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
Counter-Strike 2Arc A580209 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra217 FPSประมาณการ 72%Arc A580147 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra152 FPSประมาณการ 72%Arc A580114 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra85 FPSประมาณการ 66%Arc A58044 FPSประมาณการ 69%8800 Ultra32 FPSประมาณการ 63%
Cyberpunk 2077Arc A580135 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra140 FPSประมาณการ 72%Arc A580116 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra121 FPSประมาณการ 72%Arc A58083 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra62 FPSประมาณการ 66%Arc A58030 FPSประมาณการ 69%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 63%
Forza Horizon 5Arc A580170 FPSประมาณการ 80%8800 Ultra176 FPSประมาณการ 78%Arc A580110 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra114 FPSประมาณการ 72%Arc A580103 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra77 FPSประมาณการ 66%Arc A58065 FPSประมาณการ 69%8800 Ultra47 FPSประมาณการ 63%
God of War RagnarökArc A58025 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%Arc A58021 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%Arc A58016 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%Arc A5807 FPSประมาณการ 61%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
Hogwarts LegacyArc A580110 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra114 FPSประมาณการ 72%Arc A58092 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra96 FPSประมาณการ 72%Arc A58074 FPSประมาณการ 74%8800 Ultra55 FPSประมาณการ 66%Arc A58030 FPSประมาณการ 69%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 63%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A58025 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%Arc A58021 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%Arc A58016 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%Arc A5807 FPSประมาณการ 61%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
Monster Hunter WildsArc A58025 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%Arc A58021 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%Arc A58016 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%Arc A5807 FPSประมาณการ 61%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
StarfieldArc A58025 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra26 FPSประมาณการ 64%Arc A58021 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra22 FPSประมาณการ 64%Arc A58016 FPSประมาณการ 66%8800 Ultra12 FPSประมาณการ 58%Arc A5807 FPSประมาณการ 61%8800 Ultra5 FPSประมาณการ 55%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Arc A580 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 100484311%
H2H Compute IndexH2H Index / 100543640%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100543640%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1006817120%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 10091848%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Arc A580 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100573159%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100563352%
H2H Inference IndexH2H Index / 100543640%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100592968%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100543543%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ Arc A580 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX12.210.0
Vulkan1.4—
OpenGL4.63.3
UpscalingXeSS—
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.0, CUDA 1.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ Arc A580 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมXe-HPGTesla
กระบวนการผลิต6 nmดีกว่า90 nm
วันที่เปิดตัว20232007
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ Arc A580 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์21700 millionดีกว่า681 million
ขนาด die406 mm²ดีกว่า484 mm²
หน่วย shader / คอร์3072ดีกว่า128
ความเร็วพื้นฐาน1700 MHzดีกว่า612 MHz
ความเร็ว Boost2000 MHzดีกว่า612 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ Arc A580 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 4x16PCIe 1x16
ความยาวVaries by board270 mm
ความหนาDual-slotDual-slot
PSU ที่แนะนำ450 W450 W
ขั้วต่อไฟ8+8 pin6+6 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ Arc A580 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMIHDMI 2.1—
DisplayPortDisplayPort 2.0—
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด43
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43202560 × 1600
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ Arc A580 และ 8800 Ultra ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ8 GB GDDR6768 MB GDDR3ดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR3
บัสหน่วยความจำ256 bit384 bitดีกว่า
TFLOPS12.29ดีกว่า0.387
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A580 or 8800 Ultra?+
Arc A580 has the higher overall gaming score, while Arc A580 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8800 Ultra is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8800 Ultra is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A580 offers more overall performance, while Arc A580 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8800 Ultra is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A580 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A580 leads in combined 1440p performance. Arc A580 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A580 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8800 Ultra is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8800 Ultra is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A580 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.