NVIDIA
GeForce RTX 3050 6 GB vs Radeon RX 7400
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
RX 7400
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ RTX 3050 6 GB และ RX 7400 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RX 7400 เหนือกว่า RTX 3050 6 GB 3% ตามดัชนีรวม Head to Head+3%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีGeForce RTX 3050 6 GB vs Radeon RX 7400: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ RTX 3050 6 GB และ RX 7400 แสดงว่า RX 7400 นำ 3% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ RTX 3050 6 GB อาจดีกว่าใน «ความคุ้มค่า» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3940
100100
10088
6068
ผลการเปรียบเทียบ
RTX 3050 6 GB เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
RTX 3050 6 GB นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน RTX 3050 6 GB ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
RTX 3050 6 GB นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
RTX 3050 6 GB ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 109–114จาก 317
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon RX 7400
94 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
GeForce RTX 3050 6 GB
100/100 · ราคา $229การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ RTX 3050 6 GB และ RX 7400 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
39
40ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
34
35ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
32
33ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100
100
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
62ดีกว่า
60
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ RTX 3050 6 GB และ RX 7400 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 2.1
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.1a
Device classDesktopDesktop
UpscalingDLSS 2FSR
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS6.7748ดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR6
การใช้พลังงาน70 W55 Wดีกว่า
ขั้วต่อไฟNone1x 6-pin
วันที่เปิดตัว20242025
สถาปัตยกรรมAmpereRDNA 3.0
ความหนาDual-slotDual-slot
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 8.6OpenCL 2.2
ราคาเปิดตัว$229ดีกว่า$299
หน่วย shader / คอร์2304ดีกว่า1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา1042 - 1470 MHz1452 - 2300 MHzดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน1042 MHz1452 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost1470 MHz2300 MHzดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอ6 GB GDDR68 GB GDDR6ดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำ14 GHzดีกว่า10,8 GHz
บัสหน่วยความจำ96 bit128 bitดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ168 GB/s173 GB/sดีกว่า
อินเทอร์เฟซPCIe 4x8PCIe 4x8
การใช้พลังงาน70 W55 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต8 nm6 nmดีกว่า
PSU ที่แนะนำ250 W200 Wดีกว่า
ความยาว242 mmVaries by board
ขนาด die200 mm²ดีกว่า204 mm²
แคชหน่วยความจำL1 128 KB, L2 2 MBL1 128 KB, L2 2 MB
จำนวนทรานซิสเตอร์8700 million13300 millionดีกว่า
จำนวนจอสูงสุด44
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
USB Type-Cไม่ไม่
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ RTX 3050 6 GB และ RX 7400 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
RTX 3050 6 GBRX 7400
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSประมาณการ 66%
23 FPSประมาณการ 66%
1080p Ultra
20 FPSประมาณการ 65%
20 FPSประมาณการ 66%
1440p Ultra
10 FPSประมาณการ 58%
12 FPSประมาณการ 61%
4K Ultra
5 FPSประมาณการ 55%
5 FPSประมาณการ 55%
Black Myth: WukongRTX 3050 6 GB24 FPSประมาณการ 66%RX 740023 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB20 FPSประมาณการ 65%RX 740020 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB10 FPSประมาณการ 58%RX 740012 FPSประมาณการ 61%RTX 3050 6 GB5 FPSประมาณการ 55%RX 74005 FPSประมาณการ 55%
Call of Duty: WarzoneRTX 3050 6 GB24 FPSประมาณการ 66%RX 740023 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB20 FPSประมาณการ 65%RX 740020 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB10 FPSประมาณการ 58%RX 740012 FPSประมาณการ 61%RTX 3050 6 GB5 FPSประมาณการ 55%RX 74005 FPSประมาณการ 55%
Counter-Strike 2RTX 3050 6 GB206 FPSประมาณการ 74%RX 7400197 FPSประมาณการ 74%RTX 3050 6 GB140 FPSประมาณการ 73%RX 7400139 FPSประมาณการ 74%RTX 3050 6 GB74 FPSประมาณการ 66%RX 740085 FPSประมาณการ 69%RTX 3050 6 GB25 FPSประมาณการ 62%RX 740027 FPSประมาณการ 63%
Cyberpunk 2077RTX 3050 6 GB133 FPSประมาณการ 74%RX 7400127 FPSประมาณการ 74%RTX 3050 6 GB111 FPSประมาณการ 73%RX 7400110 FPSประมาณการ 74%RTX 3050 6 GB54 FPSประมาณการ 66%RX 740062 FPSประมาณการ 69%RTX 3050 6 GB17 FPSประมาณการ 62%RX 740018 FPSประมาณการ 63%
Forza Horizon 5RTX 3050 6 GB167 FPSประมาณการ 80%RX 7400161 FPSประมาณการ 80%RTX 3050 6 GB105 FPSประมาณการ 73%RX 7400104 FPSประมาณการ 74%RTX 3050 6 GB67 FPSประมาณการ 66%RX 740077 FPSประมาณการ 69%RTX 3050 6 GB37 FPSประมาณการ 62%RX 740040 FPSประมาณการ 63%
God of War RagnarökRTX 3050 6 GB24 FPSประมาณการ 66%RX 740023 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB20 FPSประมาณการ 65%RX 740020 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB10 FPSประมาณการ 58%RX 740012 FPSประมาณการ 61%RTX 3050 6 GB5 FPSประมาณการ 55%RX 74005 FPSประมาณการ 55%
Hogwarts LegacyRTX 3050 6 GB108 FPSประมาณการ 74%RX 7400104 FPSประมาณการ 74%RTX 3050 6 GB88 FPSประมาณการ 73%RX 740087 FPSประมาณการ 74%RTX 3050 6 GB48 FPSประมาณการ 66%RX 740055 FPSประมาณการ 69%RTX 3050 6 GB17 FPSประมาณการ 62%RX 740018 FPSประมาณการ 63%
Microsoft Flight Simulator 2024RTX 3050 6 GB24 FPSประมาณการ 66%RX 740023 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB20 FPSประมาณการ 65%RX 740020 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB10 FPSประมาณการ 58%RX 740012 FPSประมาณการ 61%RTX 3050 6 GB5 FPSประมาณการ 55%RX 74005 FPSประมาณการ 55%
Monster Hunter WildsRTX 3050 6 GB24 FPSประมาณการ 66%RX 740023 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB20 FPSประมาณการ 65%RX 740020 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB10 FPSประมาณการ 58%RX 740012 FPSประมาณการ 61%RTX 3050 6 GB5 FPSประมาณการ 55%RX 74005 FPSประมาณการ 55%
StarfieldRTX 3050 6 GB24 FPSประมาณการ 66%RX 740023 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB20 FPSประมาณการ 65%RX 740020 FPSประมาณการ 66%RTX 3050 6 GB10 FPSประมาณการ 58%RX 740012 FPSประมาณการ 61%RTX 3050 6 GB5 FPSประมาณการ 55%RX 74005 FPSประมาณการ 55%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ RTX 3050 6 GB และ RX 7400 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 10039403%
H2H Compute IndexH2H Index / 100445013%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10045486%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100606813%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ RTX 3050 6 GB และ RX 7400 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10049538%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10048516%
H2H Inference IndexH2H Index / 10045486%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10051569%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10045486%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ RTX 3050 6 GB และ RX 7400 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingDLSS 2FSR
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 8.6OpenCL 2.2
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ RTX 3050 6 GB และ RX 7400 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมAmpereRDNA 3.0
กระบวนการผลิต8 nm6 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20242025
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ RTX 3050 6 GB และ RX 7400 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์8700 million13300 millionดีกว่า
ขนาด die200 mm²ดีกว่า204 mm²
หน่วย shader / คอร์2304ดีกว่า1792
ความเร็วพื้นฐาน1042 MHz1452 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost1470 MHz2300 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ RTX 3050 6 GB และ RX 7400 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 4x8PCIe 4x8
ความยาว242 mmVaries by board
ความหนาDual-slotDual-slot
PSU ที่แนะนำ250 W200 Wดีกว่า
ขั้วต่อไฟNone1x 6-pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ RTX 3050 6 GB และ RX 7400 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.1a
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 2.1
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด44
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ RTX 3050 6 GB และ RX 7400 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ6 GB GDDR68 GB GDDR6ดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR6
บัสหน่วยความจำ96 bit128 bitดีกว่า
TFLOPS6.7748ดีกว่า
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX 3050 6 GB or RX 7400?+
RTX 3050 6 GB has the higher overall gaming score, while RTX 3050 6 GB offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX 3050 6 GB is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX 3050 6 GB is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX 3050 6 GB offers more overall performance, while RTX 3050 6 GB offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX 3050 6 GB is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RTX 3050 6 GB is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX 3050 6 GB leads in combined 1440p performance. RTX 3050 6 GB can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX 3050 6 GB is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 7400 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 7400 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX 3050 6 GB if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.