AMD
Radeon RX 7400 vs GeForce GTX 1650
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GTX 1650
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ RX 7400 และ GTX 1650 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RX 7400 เหนือกว่า GTX 1650 21% ตามดัชนีรวม Head to Head+21%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีRadeon RX 7400 vs GeForce GTX 1650: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ RX 7400 และ GTX 1650 แสดงว่า RX 7400 นำ 21% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ GTX 1650 อาจดีกว่าใน «ความคุ้มค่า» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
4033
100100
88100
6856
ผลการเปรียบเทียบ
RX 7400 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
RX 7400 นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน GTX 1650 ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้
RX 7400 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
GTX 1650 ราคาถูกกว่า
ตำแหน่งในแคตตาล็อก
อันดับทั้งหมด →อันดับการ์ดจอ
อันดับ 130–135จาก 317
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce GTX 1650
146 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
GeForce GTX 1650
100/100 · ราคา $169การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ RX 7400 และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
40ดีกว่า
33
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
35ดีกว่า
30
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
33ดีกว่า
28
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100
100
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
60ดีกว่า
58
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ RX 7400 และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DisplayPortDisplayPort 2.1DisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.1aHDMI 2.0
Device classDesktopDesktop
UpscalingFSR—
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS8ดีกว่า2.984
การใช้พลังงาน55 Wดีกว่า75 W
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR5
ขั้วต่อไฟ1x 6-pinNone
วันที่เปิดตัว20252019
สถาปัตยกรรมRDNA 3.0Turing
ความหนาDual-slotDual-slot
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 7.5
ราคาเปิดตัว$299$169ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์1792ดีกว่า896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา1452 - 2300 MHz1485 - 1665 MHzดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน1452 MHz1485 MHzดีกว่า
จำนวนจอสูงสุด43
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
USB Type-Cไม่ไม่
ความยาวVaries by board229 mm
ความเร็ว Boost2300 MHzดีกว่า1665 MHz
หน่วยความจำวิดีโอ8 GB GDDR6ดีกว่า4 GB GDDR5
ความถี่หน่วยความจำ10,8 GHzดีกว่า8 GHz
บัสหน่วยความจำ128 bit128 bit
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ173 GB/sดีกว่า128 GB/s
อินเทอร์เฟซPCIe 4x8PCIe 3x16
การใช้พลังงาน55 Wดีกว่า75 W
กระบวนการผลิต6 nmดีกว่า12 nm
PSU ที่แนะนำ200 Wดีกว่า250 W
ขนาด die204 mm²200 mm²ดีกว่า
แคชหน่วยความจำL1 128 KB, L2 2 MBL1 64 KB, L2 1 MB
จำนวนทรานซิสเตอร์13300 millionดีกว่า4700 million
GAME TEST BENCH
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ RX 7400 และ GTX 1650 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
RX 7400GTX 1650
ตรวจสอบโดย H2Hตรวจสอบโดยชุมชนประมาณการคาดการณ์
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSประมาณการ 66%
20 FPSประมาณการ 64%
1080p Ultra
20 FPSประมาณการ 66%
17 FPSประมาณการ 64%
1440p Ultra
12 FPSประมาณการ 61%
9 FPSประมาณการ 58%
4K Ultra
5 FPSประมาณการ 55%
5 FPSประมาณการ 55%
Black Myth: WukongRX 740023 FPSประมาณการ 66%GTX 165020 FPSประมาณการ 64%RX 740020 FPSประมาณการ 66%GTX 165017 FPSประมาณการ 64%RX 740012 FPSประมาณการ 61%GTX 16509 FPSประมาณการ 58%RX 74005 FPSประมาณการ 55%GTX 16505 FPSประมาณการ 55%
Call of Duty: WarzoneRX 740023 FPSประมาณการ 66%GTX 165020 FPSประมาณการ 64%RX 740020 FPSประมาณการ 66%GTX 165017 FPSประมาณการ 64%RX 740012 FPSประมาณการ 61%GTX 16509 FPSประมาณการ 58%RX 74005 FPSประมาณการ 55%GTX 16505 FPSประมาณการ 55%
Counter-Strike 2RX 7400197 FPSประมาณการ 74%GTX 1650169 FPSประมาณการ 72%RX 7400139 FPSประมาณการ 74%GTX 1650116 FPSประมาณการ 72%RX 740085 FPSประมาณการ 69%GTX 165064 FPSประมาณการ 66%RX 740027 FPSประมาณการ 63%GTX 165022 FPSประมาณการ 62%
Cyberpunk 2077RX 7400127 FPSประมาณการ 74%GTX 1650109 FPSประมาณการ 72%RX 7400110 FPSประมาณการ 74%GTX 165092 FPSประมาณการ 72%RX 740062 FPSประมาณการ 69%GTX 165046 FPSประมาณการ 66%RX 740018 FPSประมาณการ 63%GTX 165015 FPSประมาณการ 62%
Forza Horizon 5RX 7400161 FPSประมาณการ 80%GTX 1650138 FPSประมาณการ 78%RX 7400104 FPSประมาณการ 74%GTX 165087 FPSประมาณการ 72%RX 740077 FPSประมาณการ 69%GTX 165057 FPSประมาณการ 66%RX 740040 FPSประมาณการ 63%GTX 165033 FPSประมาณการ 62%
God of War RagnarökRX 740023 FPSประมาณการ 66%GTX 165020 FPSประมาณการ 64%RX 740020 FPSประมาณการ 66%GTX 165017 FPSประมาณการ 64%RX 740012 FPSประมาณการ 61%GTX 16509 FPSประมาณการ 58%RX 74005 FPSประมาณการ 55%GTX 16505 FPSประมาณการ 55%
Hogwarts LegacyRX 7400104 FPSประมาณการ 74%GTX 165089 FPSประมาณการ 72%RX 740087 FPSประมาณการ 74%GTX 165073 FPSประมาณการ 72%RX 740055 FPSประมาณการ 69%GTX 165041 FPSประมาณการ 66%RX 740018 FPSประมาณการ 63%GTX 165015 FPSประมาณการ 62%
Microsoft Flight Simulator 2024RX 740023 FPSประมาณการ 66%GTX 165020 FPSประมาณการ 64%RX 740020 FPSประมาณการ 66%GTX 165017 FPSประมาณการ 64%RX 740012 FPSประมาณการ 61%GTX 16509 FPSประมาณการ 58%RX 74005 FPSประมาณการ 55%GTX 16505 FPSประมาณการ 55%
Monster Hunter WildsRX 740023 FPSประมาณการ 66%GTX 165020 FPSประมาณการ 64%RX 740020 FPSประมาณการ 66%GTX 165017 FPSประมาณการ 64%RX 740012 FPSประมาณการ 61%GTX 16509 FPSประมาณการ 58%RX 74005 FPSประมาณการ 55%GTX 16505 FPSประมาณการ 55%
StarfieldRX 740023 FPSประมาณการ 66%GTX 165020 FPSประมาณการ 64%RX 740020 FPSประมาณการ 66%GTX 165017 FPSประมาณการ 64%RX 740012 FPSประมาณการ 61%GTX 16509 FPSประมาณการ 58%RX 74005 FPSประมาณการ 55%GTX 16505 FPSประมาณการ 55%
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ RX 7400 และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Raster IndexH2H Index / 100403319%
H2H Compute IndexH2H Index / 100504022%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100483921%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ RX 7400 และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100534321%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100514219%
H2H Inference IndexH2H Index / 100483921%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100564522%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100484018%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ RX 7400 และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingFSR—
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 3.0, CUDA 7.5
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ RX 7400 และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
สถาปัตยกรรมRDNA 3.0Turing
กระบวนการผลิต6 nmดีกว่า12 nm
วันที่เปิดตัว20252019
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ RX 7400 และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
จำนวนทรานซิสเตอร์13300 millionดีกว่า4700 million
ขนาด die204 mm²200 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์1792ดีกว่า896
ความเร็วพื้นฐาน1452 MHz1485 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost2300 MHzดีกว่า1665 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ RX 7400 และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
อินเทอร์เฟซPCIe 4x8PCIe 3x16
ความยาวVaries by board229 mm
ความหนาDual-slotDual-slot
PSU ที่แนะนำ200 Wดีกว่า250 W
ขั้วต่อไฟ1x 6-pinNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ RX 7400 และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
HDMIHDMI 2.1aHDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 2.1DisplayPort 1.4a
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด43
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ RX 7400 และ GTX 1650 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
หน่วยความจำวิดีโอ8 GB GDDR6ดีกว่า4 GB GDDR5
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR5
บัสหน่วยความจำ128 bit128 bit
TFLOPS8ดีกว่า2.984
HEAD TO HEAD · ค้นพบ
6การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 5500AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Arc A310IntelVSRX 6400AMDเปิดการเปรียบเทียบ →Reviews and questions
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 7400 or GTX 1650?+
RX 7400 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 7400 offers more overall performance, while RX 7400 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 7400 leads in combined 1440p performance. RX 7400 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 7400 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 7400 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 7400 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 7400 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.