NVIDIA
GeForce 8400 GS vs GeForce 8800 GTX
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
NVIDIA
8800 GTX
Birleşik performans puanı
8400 GS ve 8800 GTX özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗8800 GTX, Head to Head birleşik indeksinde 8400 GS modelinden %2 daha önde.+2%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir.GeForce 8400 GS vs GeForce 8800 GTX: ana sonuç
8400 GS ve 8800 GTX karşılaştırması, 8800 GTX için «oyun performansı» alanında 2% avantaj gösteriyor; ancak 8400 GS «fiyatına göre değer» tarafında daha iyi olabilir. Aşağıda farkın FPS, özellik, verimlilik, fiyat veya platformdan gelip gelmediğini kontrol edin.
ÖZET PROFİL
Doğrulanmış metrik radarı
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
Performans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
4243
10092
100100
1317
KARŞILAŞTIRMA SONUCU
8400 GS genel olarak en iyi seçim
8400 GS birleşik oyun performansında önde. 8400 GS kare başına daha iyi fiyat sunar; son seçim özelliklere, belleğe ve oyunlara bağlıdır.
8400 GS birleşik performans indeksinde önde
Fiyatlar aynı
KATALOG KONUMU
Tam sıralama →Ekran kartı sıralaması
Konumlar 59–64/ 317
KARŞILAŞTIRMA KARARI
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
GeForce 8400 GS
170 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
GeForce 8400 GS
100/100 · Fiyat $79Seçim fiyat-performans endeksi ve çıkış fiyatına dayanır.
GENEL PUAN
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
«Özet skor» bölümü 8400 GS ve 8800 GTX modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
42
43Daha iyi
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
37
37
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
34
35Daha iyi
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
100Daha iyi
92
Head to Head puanıGenel katalog puanı
64Daha iyi
63
TAM KARŞILAŞTIRMA
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
«Teknik özellikler» bölümü 8400 GS ve 8800 GTX modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
Device classDesktopDesktop
HDMI——
DisplayPort——
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGL3.33.3
TFLOPS0.0290.346Daha iyi
Güç tüketimi40 WDaha iyi155 W
Çıkış tarihi20072006
MimariTeslaTesla
Bellek türüDDR2GDDR3
Güç konektörüNone6+6 pin
KalınlıkSingle-slotDual-slot
Upscaling——
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.0, CUDA 1.0
Çıkış fiyatı$79$79
Üretim süreci80 nmDaha iyi90 nm
Saat hızı567 MHz576 MHzDaha iyi
Temel saat hızı567 MHz576 MHzDaha iyi
Boost saat hızı567 MHz576 MHzDaha iyi
Video belleği512 MB DDR2768 MB GDDR3Daha iyi
Bellek frekansı800 MHzDaha iyi1,8 GHz
Bellek veri yolu64 bit384 bitDaha iyi
Bellek bant genişliği6400 GB/sDaha iyi86 GB/s
ArayüzPCIe 1x16PCIe 1x16
Güç tüketimi40 WDaha iyi155 W
Önerilen PSU200 WDaha iyi450 W
Uzunluk170 mmDaha iyi270 mm
Zar boyutu127 mm²Daha iyi484 mm²
Transistör sayısı210 million681 millionDaha iyi
Shader birimleri / çekirdekler16128Daha iyi
Bellek önbelleğiL2 0.02 MBL2 0.1 MB
Maksimum monitör33
Maksimum çözünürlük2560 × 16002560 × 1600
USB Type-CHayırHayır
GAME TEST BENCH
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü 8400 GS ve 8800 GTX modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
8400 GS8800 GTX
H2H doğrulandıTopluluk doğruladıTahminiÖngörülen
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSTahmini 64%
26 FPSTahmini 64%
1080p Ultra
21 FPSTahmini 64%
22 FPSTahmini 64%
1440p Ultra
12 FPSTahmini 60%
12 FPSTahmini 58%
4K Ultra
5 FPSTahmini 56%
5 FPSTahmini 55%
Black Myth: Wukong8400 GS24 FPSTahmini 64%8800 GTX26 FPSTahmini 64%8400 GS21 FPSTahmini 64%8800 GTX22 FPSTahmini 64%8400 GS12 FPSTahmini 60%8800 GTX12 FPSTahmini 58%8400 GS5 FPSTahmini 56%8800 GTX5 FPSTahmini 55%
Call of Duty: Warzone8400 GS24 FPSTahmini 64%8800 GTX26 FPSTahmini 64%8400 GS21 FPSTahmini 64%8800 GTX22 FPSTahmini 64%8400 GS12 FPSTahmini 60%8800 GTX12 FPSTahmini 58%8400 GS5 FPSTahmini 56%8800 GTX5 FPSTahmini 55%
Counter-Strike 28400 GS204 FPSTahmini 72%8800 GTX216 FPSTahmini 72%8400 GS143 FPSTahmini 72%8800 GTX152 FPSTahmini 72%8400 GS88 FPSTahmini 68%8800 GTX85 FPSTahmini 66%8400 GS34 FPSTahmini 64%8800 GTX32 FPSTahmini 63%
Cyberpunk 20778400 GS132 FPSTahmini 72%8800 GTX140 FPSTahmini 72%8400 GS113 FPSTahmini 72%8800 GTX120 FPSTahmini 72%8400 GS64 FPSTahmini 68%8800 GTX62 FPSTahmini 66%8400 GS23 FPSTahmini 64%8800 GTX22 FPSTahmini 63%
Forza Horizon 58400 GS166 FPSTahmini 78%8800 GTX176 FPSTahmini 78%8400 GS108 FPSTahmini 72%8800 GTX114 FPSTahmini 72%8400 GS79 FPSTahmini 68%8800 GTX77 FPSTahmini 66%8400 GS49 FPSTahmini 64%8800 GTX47 FPSTahmini 63%
God of War Ragnarök8400 GS24 FPSTahmini 64%8800 GTX26 FPSTahmini 64%8400 GS21 FPSTahmini 64%8800 GTX22 FPSTahmini 64%8400 GS12 FPSTahmini 60%8800 GTX12 FPSTahmini 58%8400 GS5 FPSTahmini 56%8800 GTX5 FPSTahmini 55%
Hogwarts Legacy8400 GS108 FPSTahmini 72%8800 GTX114 FPSTahmini 72%8400 GS90 FPSTahmini 72%8800 GTX95 FPSTahmini 72%8400 GS57 FPSTahmini 68%8800 GTX55 FPSTahmini 66%8400 GS23 FPSTahmini 64%8800 GTX22 FPSTahmini 63%
Microsoft Flight Simulator 20248400 GS24 FPSTahmini 64%8800 GTX26 FPSTahmini 64%8400 GS21 FPSTahmini 64%8800 GTX22 FPSTahmini 64%8400 GS12 FPSTahmini 60%8800 GTX12 FPSTahmini 58%8400 GS5 FPSTahmini 56%8800 GTX5 FPSTahmini 55%
Monster Hunter Wilds8400 GS24 FPSTahmini 64%8800 GTX26 FPSTahmini 64%8400 GS21 FPSTahmini 64%8800 GTX22 FPSTahmini 64%8400 GS12 FPSTahmini 60%8800 GTX12 FPSTahmini 58%8400 GS5 FPSTahmini 56%8800 GTX5 FPSTahmini 55%
Starfield8400 GS24 FPSTahmini 64%8800 GTX26 FPSTahmini 64%8400 GS21 FPSTahmini 64%8800 GTX22 FPSTahmini 64%8400 GS12 FPSTahmini 60%8800 GTX12 FPSTahmini 58%8400 GS5 FPSTahmini 56%8800 GTX5 FPSTahmini 55%
HEAD TO HEAD · HESAPLANAN İNDEKS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
«Benchmarklar» bölümü 8400 GS ve 8800 GTX modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
H2H Raster IndexH2H Index / 10042432%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034366%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034366%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100131727%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100100928%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
HEAD TO HEAD · HESAPLANAN İNDEKS
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
«Detaylı karşılaştırma» bölümü 8400 GS ve 8800 GTX modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10029317%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100303310%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034366%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100262911%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10033356%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
«Grafik API’leri, SDK ve upscaling» bölümü 8400 GS ve 8800 GTX modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGL3.33.3
Upscaling——
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.0, CUDA 1.0
Mimari ve çıkış
«Mimari ve çıkış» bölümü 8400 GS ve 8800 GTX modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
MimariTeslaTesla
Üretim süreci80 nmDaha iyi90 nm
Çıkış tarihi20072006
Device classDesktopDesktop
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
«Çekirdekler ve frekanslar» bölümü 8400 GS ve 8800 GTX modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
Transistör sayısı210 million681 millionDaha iyi
Zar boyutu127 mm²Daha iyi484 mm²
Shader birimleri / çekirdekler16128Daha iyi
Temel saat hızı567 MHz576 MHzDaha iyi
Boost saat hızı567 MHz576 MHzDaha iyi
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
«Form faktörü ve uyumluluk» bölümü 8400 GS ve 8800 GTX modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
ArayüzPCIe 1x16PCIe 1x16
Uzunluk170 mmDaha iyi270 mm
KalınlıkSingle-slotDual-slot
Önerilen PSU200 WDaha iyi450 W
Güç konektörüNone6+6 pin
Görüntü çıkışları ve sınırlar
«Görüntü çıkışları» bölümü 8400 GS ve 8800 GTX modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-CHayırHayır
Maksimum monitör33
Maksimum çözünürlük2560 × 16002560 × 1600
Bellek ve hesaplama bant genişliği
«VRAM ve bant genişliği» bölümü 8400 GS ve 8800 GTX modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
Video belleği512 MB DDR2768 MB GDDR3Daha iyi
Bellek türüDDR2GDDR3
Bellek veri yolu64 bit384 bitDaha iyi
TFLOPS0.0290.346Daha iyi
HEAD TO HEAD · KEŞFET
6Diğer karşılaştırmalar
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAKarşılaştırmayı aç →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAKarşılaştırmayı aç →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAKarşılaştırmayı aç →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDKarşılaştırmayı aç →Arc A310IntelVSRX 5500AMDKarşılaştırmayı aç →Arc A310IntelVSRX 6400AMDKarşılaştırmayı aç →Reviews and questions
AI AÇIKLAMA · HEAD TO HEAD
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
GERÇEK SİSTEMLER
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
♢Moderatör tarafından incelendi☆Topluluğa faydalı🏅Uzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8400 GS or 8800 GTX?+
8400 GS has the higher overall gaming score, while 8400 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8400 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8400 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8400 GS offers more overall performance, while 8400 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8400 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8400 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8400 GS leads in combined 1440p performance. 8400 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8400 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8400 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8400 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8400 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.