NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon VII
规格、性能和基准测试的完整对比
AMD
VII
综合性能评分
我们根据规格和相关测试比较了 205 与 VII。
↗VII 在 Head to Head 综合指数中领先 205 24%。+24%
评分按 Head to Head 标准化。数值越高越好。GeForce 205 vs Radeon VII: 关键结论
205 与 VII 的比较显示，VII 在「游戏性能」上领先 24%，但 205 可能在「性价比」方面更强。下面可查看差距来自 FPS、规格、效率、价格还是平台特性。
摘要画像
已验证指标雷达
缺少数据的轴会隐藏；每个值都使用固定刻度。
NVIDIA
AMD性能
效率
价格 / 性能
显存容量
4252
10059
100100
1388
比较结果
205 是整体更好的选择
205 在综合游戏性能上领先。205 提供更好的每帧价格；最终选择取决于功能、显存和游戏。
205 在综合性能指数中领先
205 更便宜
目录位置
完整排名 →显卡排名
位置 58–63共 317
比较结论
应该选择哪一个？
基于社区投票和游戏价值的两个实用结论。
Radeon VII
121 个赞Head to Head 访客目前更常选择这款型号。
GeForce 205
100/100 · 价格 $79该选择基于价格性能指数和发布价格。
综合评分
概览
評分依據規格、性能和效率計算得出。
「综合评分」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 VII，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
遊戲DirectX、OpenCL 和 Vulkan 效能
42
52更好的
專業應用3D建模、影片編輯與渲染
37
44更好的
人工智慧和機器學習機器學習和人工智慧能力
34
41更好的
功率效率不同工作負載下的功耗
100更好的
59
雙方比分整體目錄評分
64更好的
63
完整比较
规格
考慮到度量方向，較好的數值以綠色突出顯示。
「规格」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 VII，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
HDMI—HDMI 2.0b
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
Device classDesktopDesktop
DirectX10.012.1
Vulkan—1.3
OpenGLOpenGL 3.34.6
TFLOPS0.04513.44更好的
超分辨率——
计算 API—OpenCL 2.1
首发价格$79更好的$399
着色器单元 / 核心163840更好的
功耗31 W更好的295 W
芯片面积144 mm²更好的331 mm²
接口PCIe 2x16PCIe 3x16
频率589 MHz1400 - 1800 MHz更好的
基础频率589 MHz1400 MHz更好的
加速频率589 MHz1800 MHz更好的
晶体管数量314 million13230 million更好的
显存类型DDR2HBM2
电源接口None8+8 pin
发布日期20092019
架构TeslaGCN 5.1
显存512 MB DDR2更好的16 GB HBM2
显存频率800 MHz更好的2 GHz
显存位宽64 bit4096 bit更好的
显存带宽6400 GB/s更好的1024 GB/s
功耗31 W更好的295 W
制程40 nm7 nm更好的
厚度IGPDual-slot
最大显示器数量Varies by board4
显存缓存Not publicly specifiedL1 16 KB, L2 4 MB
最高分辨率Varies by board7680 × 4320
USB Type-C否否
推荐电源Varies by board600 W
长度Varies by board280 mm
遊戲測試台
游戏 FPS
已公佈的結果將單獨顯示；缺失資料不視為零。
游戏 FPS 部分在精选 H2H Lab 预设中比较 205 和 VII。有用信号不只是平均 FPS，还包括 1440p 和 4K 表现、显存容量和位宽对重纹理的影响、1% low 稳定性，以及游戏引擎更偏向 raster、光线追踪还是驱动成熟度。
205VII
H2H 已验证社区已验证估算预测
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPS估算 64%
25 FPS估算 66%
1080p Ultra
21 FPS估算 64%
22 FPS估算 66%
1440p Ultra
12 FPS估算 60%
16 FPS估算 66%
4K Ultra
5 FPS估算 56%
9 FPS估算 66%
Black Myth: Wukong20524 FPS估算 64%VII25 FPS估算 66%20521 FPS估算 64%VII22 FPS估算 66%20512 FPS估算 60%VII16 FPS估算 66%2055 FPS估算 56%VII9 FPS估算 66%
Call of Duty: Warzone20524 FPS估算 64%VII25 FPS估算 66%20521 FPS估算 64%VII22 FPS估算 66%20512 FPS估算 60%VII16 FPS估算 66%2055 FPS估算 56%VII9 FPS估算 66%
Counter-Strike 2205204 FPS估算 72%VII213 FPS估算 74%205143 FPS估算 72%VII150 FPS估算 74%20588 FPS估算 68%VII117 FPS估算 74%20534 FPS估算 64%VII58 FPS估算 74%
Cyberpunk 2077205132 FPS估算 72%VII138 FPS估算 74%205113 FPS估算 72%VII119 FPS估算 74%20564 FPS估算 68%VII85 FPS估算 74%20523 FPS估算 64%VII39 FPS估算 74%
Forza Horizon 5205166 FPS估算 78%VII174 FPS估算 80%205108 FPS估算 72%VII112 FPS估算 74%20579 FPS估算 68%VII105 FPS估算 74%20549 FPS估算 64%VII85 FPS估算 74%
God of War Ragnarök20524 FPS估算 64%VII25 FPS估算 66%20521 FPS估算 64%VII22 FPS估算 66%20512 FPS估算 60%VII16 FPS估算 66%2055 FPS估算 56%VII9 FPS估算 66%
Hogwarts Legacy205108 FPS估算 72%VII112 FPS估算 74%20590 FPS估算 72%VII94 FPS估算 74%20557 FPS估算 68%VII76 FPS估算 74%20523 FPS估算 64%VII40 FPS估算 74%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPS估算 64%VII25 FPS估算 66%20521 FPS估算 64%VII22 FPS估算 66%20512 FPS估算 60%VII16 FPS估算 66%2055 FPS估算 56%VII9 FPS估算 66%
Monster Hunter Wilds20524 FPS估算 64%VII25 FPS估算 66%20521 FPS估算 64%VII22 FPS估算 66%20512 FPS估算 60%VII16 FPS估算 66%2055 FPS估算 56%VII9 FPS估算 66%
Starfield20524 FPS估算 64%VII25 FPS估算 66%20521 FPS估算 64%VII22 FPS估算 66%20512 FPS估算 60%VII16 FPS估算 66%2055 FPS估算 56%VII9 FPS估算 66%
HEAD TO HEAD · 计算指数
H2H 工作负载指数
固定 0–100 刻度的可比内部指数。
「基准测试」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 VII，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
H2H Raster IndexH2H Index / 100425221%
H2H Compute IndexH2H Index / 100345954%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100346258%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001388149%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005952%
这些是基于标准化目录数据的 H2H 版本化计算指数，并非第三方基准结果。
HEAD TO HEAD · 计算指数
H2H AI 工作负载指数
基于可用性能和内存数据的估算负载画像。
「详细比较」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 VII，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100296880%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100306675%
H2H Inference IndexH2H Index / 100346258%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100267294%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100336363%
这些是基于标准化目录数据的 H2H 版本化计算指数，并非第三方基准结果。
图形 API、SDK 和超分辨率
「图形 API、SDK 和超分辨率」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 VII，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
DirectX10.012.1
Vulkan—1.3
OpenGLOpenGL 3.34.6
超分辨率——
计算 API—OpenCL 2.1
架构和发布时间
「架构和发布时间」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 VII，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
架构TeslaGCN 5.1
制程40 nm7 nm更好
发布日期20092019
Device classDesktopDesktop
GPU 核心、芯片和频率
「核心和频率」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 VII，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
晶体管数量314 million13230 million更好
芯片面积144 mm²更好331 mm²
着色器单元 / 核心163840更好
基础频率589 MHz1400 MHz更好
加速频率589 MHz1800 MHz更好
板卡尺寸、供电和兼容性
「外形和兼容性」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 VII，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
接口PCIe 2x16PCIe 3x16
长度Varies by board280 mm
厚度IGPDual-slot
推荐电源Varies by board600 W
电源接口None8+8 pin
显示输出和限制
「显示输出」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 VII，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
HDMI—HDMI 2.0b
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-C否否
最大显示器数量Varies by board4
最高分辨率Varies by board7680 × 4320
显存和计算吞吐量
「显存和带宽」部分使用标准化 H2H 数据比较 205 和 VII，把规格、测试和价值信号转化为实际购买参考。
显存512 MB DDR2更好16 GB HBM2
显存类型DDR2HBM2
显存位宽64 bit4096 bit更好
TFLOPS0.04513.44更好
HEAD TO HEAD · 发现
6其他比较
Arc A310IntelReviews and questions
AI 解读 · HEAD TO HEAD
解释此比较
不止百分比：每张图背后的原因、关键规格和实际影响。
AI 将解释什么
总评分、雷达图、FPS、综合测试、规格、效率和价值。
真实配置
用户体验
真实装机、结果和社区反馈。
♢已由版主审核☆对社区有帮助🏅专家徽章
比较常见问题
根據效能、記憶體、功耗和預期用途提出簡要建議。
01哪款比較適合玩遊戲： 205 或者 VII?+
205 的整體遊戲評分較高，而 205 則提供了更佳的性價比。最終選擇取決於解析度和設定。
02哪款比較適合串流媒體？+
憑藉卓越的性能、硬體編碼和應用程式支持，205 是更強大的串流媒體播放選擇。購買前請檢查是否支援 AV1、H.264 和 HEVC 編碼。
03哪個比較適合Blender？+
對於 Blender 和 GPU 渲染來說，205 通常都是更好的選擇。渲染引擎的支援和可用顯存也很重要。
04哪款更適合影片剪輯？+
205 提供更佳的整體效能，而 205 則提供更大的記憶體餘裕。編解碼器、硬體編碼器和編輯器最佳化也會影響最終結果。
05哪種比較適合神經網路和人工智慧？+
對於本機 AI 工作負載而言，205 是更實用的選擇。顯存容量、運算庫和框架相容性尤其重要。
06哪款更適合 1080p 解析度？+
205 是最合理的 1080p 選擇，因為高幀率和每幀成本是最重要的。
07哪款更適合 1440p 解析度？+
205 在 1440p 綜合性能方面領先。 205 較適合紋理密集遊戲和顯存佔用高的遊戲。
08哪款更適合 4K 解析度？+
對於 4K 分辨率，205 是更佳選擇，因為在 4K 解析度下，總效能、記憶體頻寬和 VRAM 容量的影響最大。
09哪款比較適合安靜的電腦？+
由於其預計功耗和熱負載較低，205 更適合用於靜音裝置。實際噪音取決於特定的散熱器型號。
10不更換電源的話，哪種比較好？+
205 是更安全的選擇，因為它的標稱功耗較低。請核實電源的功率、使用年限和電源介面。
11從上一代產品升級值得嗎？+
如果您的目前裝置已無法滿足所需的幀率、記憶體容量或功能支持，請考慮升級至205。通常情況下，如果效能提升低於15-20%，則值得等待降價。