H2H

GeForce 205 vs Radeon Vega 11CU 2400G

Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks

Aggregierter Leistungswert

Wir haben 205 und Vega 11CU 2400G nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.

Vega 11CU 2400G ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 2% schneller als 205.+2%

Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.
KURZANALYSE

GeForce 205 vs Radeon Vega 11CU 2400G: wichtigste Erkenntnis

Der Vergleich von 205 und Vega 11CU 2400G zeigt einen Vorteil von 2% für Vega 11CU 2400G bei «Spieleleistung», während 205 bei «Preis-Leistung» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.

ZUSAMMENFASSUNG

Radar verifizierter Kennzahlen

Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.

H2H
Leistung
Preis / Leistung
Leistung
4243
Preis / Leistung
100100
Fehlende Werte werden nie durch null oder einen Durchschnitt ersetzt.Modell: H2H 2026.07 feste Skala.
VERGLEICHSERGEBNIS

205 ist die beste Gesamtwahl

205 führt bei der kombinierten Spieleleistung. 205 bietet den besseren Preis pro Frame; die endgültige Wahl hängt von Funktionen, Speicher und Spielen ab.

LEISTUNGSUNTERSCHIED12%

205 führt im kombinierten Leistungsindex

PREISUNTERSCHIED95 €

205 kostet weniger

KATALOGPOSITION

Grafikkarten-Ranking

Vollständiges Ranking →

Das Ranking wird automatisch aus Katalogdaten neu berechnet.

Positionen 58–63von 317
205#60Position im GPU-Ranking
Vega 11CU 2400Gnicht in TOP100Position im GPU-Ranking
VERGLEICHSURTEIL

Welche solltest du wählen?

Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.

COMMUNITY-WAHL

Radeon Vega 11CU 2400G

61 Likes

Head-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.

$/FPSBESTER PREIS / FPS

GeForce 205

100/100 · Preis $79

Die Wahl basiert auf dem Preis-Leistungs-Index und dem Einführungspreis.

GESAMTWERTUNG

Übersicht

Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.

Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht 205 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.

Category205Vega 11CU 2400G
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
42
43Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
37
37
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
34
35Besser
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
50
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
64Besser
57
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH

Spezifikationen

The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.

Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht 205 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.

Specification205Vega 11CU 2400G
HDMIHDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPort 1.4
Device classDesktopDesktop
DirectX10.012.0
Vulkan1.2
OpenGLOpenGL 3.34.6
TFLOPS0.0451.76Besser
Upscaling
Compute API
Einführungspreis$79
Shader-Einheiten / Kerne16Not publicly specified
Stromverbrauch31 W
Die-Größe144 mm²Not publicly specified
SchnittstellePCIe 2x16IGP
Taktrate589 MHzBesser300 - 1250 MHz
Basistakt589 MHzBesser300 MHz
Boost-Takt589 MHz1250 MHzBesser
Transistoranzahl314 millionNot publicly specified
SpeichertypDDR2SMA
StromanschlussNone
Veröffentlichungsdatum20092018
ArchitekturTeslaNot publicly specified
Videospeicher512 MB DDR2- SMA
Speichertakt800 MHz
Speicherbus64 bit
Speicherbandbreite6400 GB/s
Stromverbrauch31 W
Fertigungsprozess40 nm14 nmBesser
DickeIGPVaries by board
Max. MonitoreVaries by boardVaries by board
Speicher-CacheNot publicly specifiedNot publicly specified
Max. AuflösungVaries by board7680 × 4320
USB Type-CNeinNein
Empfohlenes NetzteilVaries by boardVaries by board
LängeVaries by boardVaries by board
GAME TEST BENCH

Gaming-FPS

Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.

Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht 205 und Vega 11CU 2400G über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.

205Vega 11CU 2400G
H2H verifiziertCommunity-verifiziertGeschätztPrognostiziert
Black Myth: Wukong

Black Myth: Wukong

1080p High
24 FPSGeschätzt 64%
21 FPSGeschätzt 66%
1080p Ultra
21 FPSGeschätzt 64%
18 FPSGeschätzt 66%
1440p Ultra
12 FPSGeschätzt 60%
14 FPSGeschätzt 66%
4K Ultra
5 FPSGeschätzt 56%
8 FPSGeschätzt 66%
Game1080p High1080p Ultra1440p Ultra4K Ultra
Black Myth: Wukong20524 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G21 FPSGeschätzt 66%20521 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G18 FPSGeschätzt 66%20512 FPSGeschätzt 60%Vega 11CU 2400G14 FPSGeschätzt 66%2055 FPSGeschätzt 56%Vega 11CU 2400G8 FPSGeschätzt 66%
Call of Duty: Warzone20524 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G21 FPSGeschätzt 66%20521 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G18 FPSGeschätzt 66%20512 FPSGeschätzt 60%Vega 11CU 2400G14 FPSGeschätzt 66%2055 FPSGeschätzt 56%Vega 11CU 2400G8 FPSGeschätzt 66%
Counter-Strike 2205204 FPSGeschätzt 72%Vega 11CU 2400G178 FPSGeschätzt 74%205143 FPSGeschätzt 72%Vega 11CU 2400G125 FPSGeschätzt 74%20588 FPSGeschätzt 68%Vega 11CU 2400G97 FPSGeschätzt 74%20534 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G48 FPSGeschätzt 74%
Cyberpunk 2077205132 FPSGeschätzt 72%Vega 11CU 2400G115 FPSGeschätzt 74%205113 FPSGeschätzt 72%Vega 11CU 2400G99 FPSGeschätzt 74%20564 FPSGeschätzt 68%Vega 11CU 2400G71 FPSGeschätzt 74%20523 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G32 FPSGeschätzt 74%
Forza Horizon 5205166 FPSGeschätzt 78%Vega 11CU 2400G145 FPSGeschätzt 80%205108 FPSGeschätzt 72%Vega 11CU 2400G94 FPSGeschätzt 74%20579 FPSGeschätzt 68%Vega 11CU 2400G88 FPSGeschätzt 74%20549 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G71 FPSGeschätzt 74%
God of War Ragnarök20524 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G21 FPSGeschätzt 66%20521 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G18 FPSGeschätzt 66%20512 FPSGeschätzt 60%Vega 11CU 2400G14 FPSGeschätzt 66%2055 FPSGeschätzt 56%Vega 11CU 2400G8 FPSGeschätzt 66%
Hogwarts Legacy205108 FPSGeschätzt 72%Vega 11CU 2400G94 FPSGeschätzt 74%20590 FPSGeschätzt 72%Vega 11CU 2400G79 FPSGeschätzt 74%20557 FPSGeschätzt 68%Vega 11CU 2400G63 FPSGeschätzt 74%20523 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G33 FPSGeschätzt 74%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G21 FPSGeschätzt 66%20521 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G18 FPSGeschätzt 66%20512 FPSGeschätzt 60%Vega 11CU 2400G14 FPSGeschätzt 66%2055 FPSGeschätzt 56%Vega 11CU 2400G8 FPSGeschätzt 66%
Monster Hunter Wilds20524 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G21 FPSGeschätzt 66%20521 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G18 FPSGeschätzt 66%20512 FPSGeschätzt 60%Vega 11CU 2400G14 FPSGeschätzt 66%2055 FPSGeschätzt 56%Vega 11CU 2400G8 FPSGeschätzt 66%
Starfield20524 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G21 FPSGeschätzt 66%20521 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G18 FPSGeschätzt 66%20512 FPSGeschätzt 60%Vega 11CU 2400G14 FPSGeschätzt 66%2055 FPSGeschätzt 56%Vega 11CU 2400G8 FPSGeschätzt 66%
Average FPS20575 FPSVega 11CU 2400G66 FPS20558 FPSVega 11CU 2400G51 FPS20536 FPSVega 11CU 2400G40 FPS20516 FPSVega 11CU 2400G23 FPS
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX

H2H-Workload-Indizes

Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.

Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht 205 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.

Index205Vega 11CU 2400GDifferenz
H2H Raster IndexH2H Index / 10042432%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344323%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344323%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100130200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%

Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.

HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX

H2H-KI-Workload-Indizes

Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.

Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht 205 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.

Index205Vega 11CU 2400GDifferenz
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294339%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304336%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344323%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264349%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334326%

Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.

Grafik-APIs, SDKs und Upscaling

Der Abschnitt «Grafik-APIs, SDKs und Upscaling» vergleicht 205 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.

Specifications205Vega 11CU 2400G
DirectX10.012.0
Vulkan1.2
OpenGLOpenGL 3.34.6
Upscaling
Compute API

Architektur und Release

Der Abschnitt «Architektur und Release» vergleicht 205 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.

Specifications205Vega 11CU 2400G
ArchitekturTeslaNot publicly specified
Fertigungsprozess40 nm14 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20092018
Device classDesktopDesktop

GPU-Kerne, Die und Taktraten

Der Abschnitt «Kerne und Taktraten» vergleicht 205 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.

Specifications205Vega 11CU 2400G
Transistoranzahl314 millionNot publicly specified
Die-Größe144 mm²Not publicly specified
Shader-Einheiten / Kerne16Not publicly specified
Basistakt589 MHzBesser300 MHz
Boost-Takt589 MHz1250 MHzBesser

Boardgröße, Strom und Kompatibilität

Der Abschnitt «Formfaktor und Kompatibilität» vergleicht 205 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.

Specifications205Vega 11CU 2400G
SchnittstellePCIe 2x16IGP
LängeVaries by boardVaries by board
DickeIGPVaries by board
Empfohlenes NetzteilVaries by boardVaries by board
StromanschlussNone

Display-Ausgänge und Limits

Der Abschnitt «Display-Ausgänge» vergleicht 205 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.

Specifications205Vega 11CU 2400G
HDMIHDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPort 1.4
USB Type-CNeinNein
Max. MonitoreVaries by boardVaries by board
Max. AuflösungVaries by board7680 × 4320

Speicher und Rechendurchsatz

Der Abschnitt «VRAM und Bandbreite» vergleicht 205 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.

Specifications205Vega 11CU 2400G
Videospeicher512 MB DDR2- SMA
SpeichertypDDR2SMA
Speicherbus64 bit
TFLOPS0.0451.76Besser
HEAD TO HEAD · ENTDECKEN

Weitere Vergleiche

6

Reviews and questions

KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD

Diesen Vergleich erklären

Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.

Gerät A20564
Gerät BVega 11CU 2400G57
Was die KI erklärt

Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.

ECHTE KONFIGURATIONEN

Erfahrungen von Besitzern

Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.

Von Moderation geprüftHilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
FAQ · CHOOSE BY USE CASE

Häufige Fragen zum Vergleich

Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.

01Which is better for gaming: 205 or Vega 11CU 2400G?

205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.

02Which is better for streaming?

205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.

03Which is better for Blender?

205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.

04Which is better for video editing?

205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.

05Which is better for neural networks and AI?

205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.

06Which is better for 1080p?

205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.

07Which is better for 1440p?

205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.

08Which is better for 4K?

205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.

09Which is better for a quiet PC?

205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.

10Which is better without replacing the power supply?

205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.

11Is it worth upgrading from the previous generation?

Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.