NVIDIA
GeForce 210 vs Radeon Vega 11CU 2400G
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
Vega 11CU 2400G
Aggregierter Leistungswert
Wir haben 210 und Vega 11CU 2400G nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Vega 11CU 2400G ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 39% schneller als 210.+39%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.GeForce 210 vs Radeon Vega 11CU 2400G: wichtigste Erkenntnis
Der Vergleich von 210 und Vega 11CU 2400G zeigt einen Vorteil von 39% für Vega 11CU 2400G bei «Spieleleistung», während 210 bei «Preis-Leistung» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.
ZUSAMMENFASSUNG
Radar verifizierter Kennzahlen
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
AMDLeistung
Preis / Leistung
3143
100100
VERGLEICHSERGEBNIS
Die Geräte haben dieselbe Gesamtwertung
210 führt bei der kombinierten Spieleleistung. 210 bietet den besseren Preis pro Frame; die endgültige Wahl hängt von Funktionen, Speicher und Spielen ab.
Die Leistung ist nahezu identisch
210 kostet weniger
KATALOGPOSITION
Vollständiges Ranking →Grafikkarten-Ranking
Positionen 162–167von 317
VERGLEICHSURTEIL
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce 210
83 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
GeForce 210
100/100 · Preis $79Die Wahl basiert auf dem Preis-Leistungs-Index und dem Einführungspreis.
GESAMTWERTUNG
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht 210 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
31
43Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29
37Besser
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
26
35Besser
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
50
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
57
57
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht 210 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Boost-Takt589 MHz1250 MHzBesser
Videospeicher1 GB DDR3- SMA
Speichertakt1,2 GHz—
Speicherbus64 bit—
Speicherbandbreite10 GB/s—
SchnittstellePCIe 2x16IGP
Stromverbrauch31 W—
Fertigungsprozess40 nm14 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20092018
ArchitekturTesla 2.0Not publicly specified
DickeSingle-slotVaries by board
Upscaling——
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2—
Einführungspreis$79—
Max. Monitore3Varies by board
Max. Auflösung4096 × 21607680 × 4320
Shader-Einheiten / Kerne16Not publicly specified
Empfohlenes Netzteil200 WVaries by board
Länge168 mmVaries by board
Die-Größe57 mm²Not publicly specified
Speicher-CacheL2 0.03 MBNot publicly specified
Transistoranzahl260 millionNot publicly specified
USB Type-CNeinNein
DisplayPortDisplayPortDisplayPort 1.4
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.0b
DirectX10.112.0
Vulkan—1.2
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.0391.76Besser
Stromverbrauch31 W—
SpeichertypDDR3SMA
StromanschlussNone—
Taktrate589 MHzBesser300 - 1250 MHz
Basistakt589 MHzBesser300 MHz
GAME TEST BENCH
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht 210 und Vega 11CU 2400G über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
210Vega 11CU 2400G
H2H verifiziertCommunity-verifiziertGeschätztPrognostiziert
Black Myth: Wukong
1080p High
18 FPSGeschätzt 64%
21 FPSGeschätzt 66%
1080p Ultra
16 FPSGeschätzt 64%
18 FPSGeschätzt 66%
1440p Ultra
8 FPSGeschätzt 58%
14 FPSGeschätzt 66%
4K Ultra
5 FPSGeschätzt 55%
8 FPSGeschätzt 66%
Black Myth: Wukong21018 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G21 FPSGeschätzt 66%21016 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G18 FPSGeschätzt 66%2108 FPSGeschätzt 58%Vega 11CU 2400G14 FPSGeschätzt 66%2105 FPSGeschätzt 55%Vega 11CU 2400G8 FPSGeschätzt 66%
Call of Duty: Warzone21018 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G21 FPSGeschätzt 66%21016 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G18 FPSGeschätzt 66%2108 FPSGeschätzt 58%Vega 11CU 2400G14 FPSGeschätzt 66%2105 FPSGeschätzt 55%Vega 11CU 2400G8 FPSGeschätzt 66%
Counter-Strike 2210154 FPSGeschätzt 72%Vega 11CU 2400G178 FPSGeschätzt 74%210108 FPSGeschätzt 72%Vega 11CU 2400G125 FPSGeschätzt 74%21058 FPSGeschätzt 66%Vega 11CU 2400G97 FPSGeschätzt 74%21021 FPSGeschätzt 62%Vega 11CU 2400G48 FPSGeschätzt 74%
Cyberpunk 2077210100 FPSGeschätzt 72%Vega 11CU 2400G115 FPSGeschätzt 74%21086 FPSGeschätzt 72%Vega 11CU 2400G99 FPSGeschätzt 74%21042 FPSGeschätzt 66%Vega 11CU 2400G71 FPSGeschätzt 74%21014 FPSGeschätzt 62%Vega 11CU 2400G32 FPSGeschätzt 74%
Forza Horizon 5210126 FPSGeschätzt 78%Vega 11CU 2400G145 FPSGeschätzt 80%21081 FPSGeschätzt 72%Vega 11CU 2400G94 FPSGeschätzt 74%21052 FPSGeschätzt 66%Vega 11CU 2400G88 FPSGeschätzt 74%21031 FPSGeschätzt 62%Vega 11CU 2400G71 FPSGeschätzt 74%
God of War Ragnarök21018 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G21 FPSGeschätzt 66%21016 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G18 FPSGeschätzt 66%2108 FPSGeschätzt 58%Vega 11CU 2400G14 FPSGeschätzt 66%2105 FPSGeschätzt 55%Vega 11CU 2400G8 FPSGeschätzt 66%
Hogwarts Legacy21081 FPSGeschätzt 72%Vega 11CU 2400G94 FPSGeschätzt 74%21068 FPSGeschätzt 72%Vega 11CU 2400G79 FPSGeschätzt 74%21038 FPSGeschätzt 66%Vega 11CU 2400G63 FPSGeschätzt 74%21014 FPSGeschätzt 62%Vega 11CU 2400G33 FPSGeschätzt 74%
Microsoft Flight Simulator 202421018 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G21 FPSGeschätzt 66%21016 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G18 FPSGeschätzt 66%2108 FPSGeschätzt 58%Vega 11CU 2400G14 FPSGeschätzt 66%2105 FPSGeschätzt 55%Vega 11CU 2400G8 FPSGeschätzt 66%
Monster Hunter Wilds21018 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G21 FPSGeschätzt 66%21016 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G18 FPSGeschätzt 66%2108 FPSGeschätzt 58%Vega 11CU 2400G14 FPSGeschätzt 66%2105 FPSGeschätzt 55%Vega 11CU 2400G8 FPSGeschätzt 66%
Starfield21018 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G21 FPSGeschätzt 66%21016 FPSGeschätzt 64%Vega 11CU 2400G18 FPSGeschätzt 66%2108 FPSGeschätzt 58%Vega 11CU 2400G14 FPSGeschätzt 66%2105 FPSGeschätzt 55%Vega 11CU 2400G8 FPSGeschätzt 66%
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht 210 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Raster IndexH2H Index / 100314332%
H2H Compute IndexH2H Index / 100314332%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344323%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100430200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht 210 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364318%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364318%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344323%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384312%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354321%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
Der Abschnitt «Grafik-APIs, SDKs und Upscaling» vergleicht 210 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DirectX10.112.0
Vulkan—1.2
OpenGL3.34.6
Upscaling——
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2—
Architektur und Release
Der Abschnitt «Architektur und Release» vergleicht 210 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
ArchitekturTesla 2.0Not publicly specified
Fertigungsprozess40 nm14 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20092018
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Der Abschnitt «Kerne und Taktraten» vergleicht 210 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Transistoranzahl260 millionNot publicly specified
Die-Größe57 mm²Not publicly specified
Shader-Einheiten / Kerne16Not publicly specified
Basistakt589 MHzBesser300 MHz
Boost-Takt589 MHz1250 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
Der Abschnitt «Formfaktor und Kompatibilität» vergleicht 210 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SchnittstellePCIe 2x16IGP
Länge168 mmVaries by board
DickeSingle-slotVaries by board
Empfohlenes Netzteil200 WVaries by board
StromanschlussNone—
Display-Ausgänge und Limits
Der Abschnitt «Display-Ausgänge» vergleicht 210 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
HDMI—HDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPortDisplayPort 1.4
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore3Varies by board
Max. Auflösung4096 × 21607680 × 4320
Speicher und Rechendurchsatz
Der Abschnitt «VRAM und Bandbreite» vergleicht 210 und Vega 11CU 2400G mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Videospeicher1 GB DDR3- SMA
SpeichertypDDR3SMA
Speicherbus64 bit—
TFLOPS0.0391.76Besser
HEAD TO HEAD · ENTDECKEN
6Weitere Vergleiche
Arc A310IntelReviews and questions
KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
ECHTE KONFIGURATIONEN
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
♢Von Moderation geprüft☆Hilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 210 or Vega 11CU 2400G?+
210 has the higher overall gaming score, while 210 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
210 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
210 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
210 offers more overall performance, while 210 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
210 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
210 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
210 leads in combined 1440p performance. 210 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
210 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 210 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.