Intel
Intel Arc A380 vs GeForce GTX 285
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GTX 285
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Arc A380 und GTX 285 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Arc A380 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 16% schneller als GTX 285.+16%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Intel Arc A380 (~31%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Arc A380
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Gründe für GTX 285
- Niedrigerer dokumentierter Marktpreis
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3631
10051
100100
6043
Grafikkarten-Ranking
Positionen 106–111von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GTX 285
117 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
GeForce GTX 285
Preis 32,70 €Basiert auf Katalogleistung pro Einheit des aktuellen Marktpreises, nicht auf gemessenen FPS.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
36Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
32Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
30Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
51
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
55Besser
42
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes NetzteilBesser
LängeBesser
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Arc A380 und GTX 285 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Arc A380GTX 285
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
188 FPS
156 FPS
1080p Ultra
129 FPS
109 FPS
1440p Ultra
69 FPS
60 FPS
4K Ultra
23 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2Arc A380188 FPSGTX 285156 FPSArc A380129 FPSGTX 285109 FPSArc A38069 FPSGTX 28560 FPSArc A38023 FPSGTX 28523 FPS
Cyberpunk 2077Arc A380121 FPSGTX 285101 FPSArc A380102 FPSGTX 28586 FPSArc A38050 FPSGTX 28544 FPSArc A38015 FPSGTX 28515 FPS
Forza Horizon 5Arc A380153 FPSGTX 285127 FPSArc A38097 FPSGTX 28582 FPSArc A38062 FPSGTX 28554 FPSArc A38034 FPSGTX 28533 FPS
Hogwarts LegacyArc A38099 FPSGTX 28582 FPSArc A38081 FPSGTX 28568 FPSArc A38045 FPSGTX 28539 FPSArc A38016 FPSGTX 28516 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100363115%
H2H Compute IndexH2H Index / 100443135%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100433423%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005165%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100473627%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100463624%
H2H Inference IndexH2H Index / 100433423%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100493825%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100433521%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.210.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Architektur und Release
ArchitekturXe-HPGTesla 2.0
Fertigungsprozess6 nmBesser55 nm
Veröffentlichungsdatum20222008
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl7200 millionBesser1400 million
Die-Größe157 mm²Besser470 mm²
Shader-Einheiten / Kerne1024Besser240
Basistakt300 MHz648 MHzBesser
Boost-Takt2000 MHzBesser648 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4x8PCIe 2x16
Länge222 mmBesser267 mm
DickeDual-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil250 WBesser550 W
Stromanschluss6 pin6+6 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 2.1Board dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0Board dependent
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore43
Max. Auflösung7680 × 43202560 × 1600
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher6 GB GDDR6Besser1 GB GDDR3
SpeichertypGDDR6GDDR3
Speicherbus96 bit512 bitBesser
TFLOPS4.198Besser0.709
Weitere Vergleiche
RX 590 GMEAMDReviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (6)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A380 or GTX 285?+
Arc A380 has the higher overall gaming score, while Arc A380 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 285 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 285 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A380 offers more overall performance, while Arc A380 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 285 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A380 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A380 leads in combined 1440p performance. Arc A380 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A380 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A380 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A380 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A380 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.