Intel
Intel Arc A770 vs GeForce 8400 GS
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
8400 GS
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Arc A770 und 8400 GS nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Arc A770 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 31% schneller als 8400 GS.+31%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.Intel Arc A770 vs GeForce 8400 GS: wichtigste Erkenntnis
Der Vergleich von Arc A770 und 8400 GS zeigt einen Vorteil von 31% für Arc A770 bei «Spieleleistung», während 8400 GS bei «Effizienz und Funktionsumfang» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.
ZUSAMMENFASSUNG
Radar verifizierter Kennzahlen
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
5542
81100
100100
8813
VERGLEICHSERGEBNIS
Arc A770 ist die beste Gesamtwahl
Arc A770 führt bei der kombinierten Spieleleistung. Arc A770 bietet den besseren Preis pro Frame; die endgültige Wahl hängt von Funktionen, Speicher und Spielen ab.
Arc A770 führt im kombinierten Leistungsindex
8400 GS kostet weniger
KATALOGPOSITION
Vollständiges Ranking →Grafikkarten-Ranking
Positionen 33–38von 317
VERGLEICHSURTEIL
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce 8400 GS
170 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
GeForce 8400 GS
100/100 · Preis $79Die Wahl basiert auf dem Preis-Leistungs-Index und dem Einführungspreis.
GESAMTWERTUNG
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht Arc A770 und 8400 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
55Besser
42
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
46Besser
37
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
44Besser
34
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
81
100Besser
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
69Besser
64
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht Arc A770 und 8400 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DisplayPortDisplayPort 2.0—
HDMIHDMI 2.1—
Device classDesktopDesktop
DirectX12.210.0
Vulkan1.4—
OpenGL4.63.3
TFLOPS19.66Besser0.029
Stromverbrauch225 W40 WBesser
SpeichertypGDDR6DDR2
Stromanschluss8+8 pinNone
Speicher-CacheL2 16 MBL2 0.02 MB
UpscalingXeSS—
Taktrate2100 - 2400 MHzBesser567 MHz
Basistakt2100 MHzBesser567 MHz
Boost-Takt2400 MHzBesser567 MHz
Videospeicher16 GB GDDR6512 MB DDR2Besser
Speichertakt16 GHz800 MHzBesser
Speicherbus256 bitBesser64 bit
Speicherbandbreite512 GB/s6400 GB/sBesser
SchnittstellePCIe 4x16PCIe 1x16
Veröffentlichungsdatum20222007
ArchitekturXe-HPGTesla
DickeDual-slotSingle-slot
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Einführungspreis$329$79Besser
Shader-Einheiten / Kerne4096Besser16
Stromverbrauch225 W40 WBesser
Fertigungsprozess6 nmBesser80 nm
Empfohlenes Netzteil550 W200 WBesser
Die-Größe406 mm²127 mm²Besser
Transistoranzahl21700 millionBesser210 million
Max. Monitore43
Max. Auflösung7680 × 43202560 × 1600
LängeVaries by board170 mm
USB Type-CNeinNein
GAME TEST BENCH
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Arc A770 und 8400 GS über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Arc A7708400 GS
H2H verifiziertCommunity-verifiziertGeschätztPrognostiziert
Black Myth: Wukong
1080p High
27 FPSGeschätzt 66%
24 FPSGeschätzt 64%
1080p Ultra
23 FPSGeschätzt 66%
21 FPSGeschätzt 64%
1440p Ultra
17 FPSGeschätzt 66%
12 FPSGeschätzt 60%
4K Ultra
10 FPSGeschätzt 66%
5 FPSGeschätzt 56%
Black Myth: WukongArc A77027 FPSGeschätzt 66%8400 GS24 FPSGeschätzt 64%Arc A77023 FPSGeschätzt 66%8400 GS21 FPSGeschätzt 64%Arc A77017 FPSGeschätzt 66%8400 GS12 FPSGeschätzt 60%Arc A77010 FPSGeschätzt 66%8400 GS5 FPSGeschätzt 56%
Call of Duty: WarzoneArc A77027 FPSGeschätzt 66%8400 GS24 FPSGeschätzt 64%Arc A77023 FPSGeschätzt 66%8400 GS21 FPSGeschätzt 64%Arc A77017 FPSGeschätzt 66%8400 GS12 FPSGeschätzt 60%Arc A77010 FPSGeschätzt 66%8400 GS5 FPSGeschätzt 56%
Counter-Strike 2Arc A770228 FPSGeschätzt 74%8400 GS204 FPSGeschätzt 72%Arc A770160 FPSGeschätzt 74%8400 GS143 FPSGeschätzt 72%Arc A770125 FPSGeschätzt 74%8400 GS88 FPSGeschätzt 68%Arc A77062 FPSGeschätzt 74%8400 GS34 FPSGeschätzt 64%
Cyberpunk 2077Arc A770147 FPSGeschätzt 74%8400 GS132 FPSGeschätzt 72%Arc A770127 FPSGeschätzt 74%8400 GS113 FPSGeschätzt 72%Arc A77090 FPSGeschätzt 74%8400 GS64 FPSGeschätzt 68%Arc A77042 FPSGeschätzt 74%8400 GS23 FPSGeschätzt 64%
Forza Horizon 5Arc A770186 FPSGeschätzt 80%8400 GS166 FPSGeschätzt 78%Arc A770120 FPSGeschätzt 74%8400 GS108 FPSGeschätzt 72%Arc A770112 FPSGeschätzt 74%8400 GS79 FPSGeschätzt 68%Arc A77091 FPSGeschätzt 74%8400 GS49 FPSGeschätzt 64%
God of War RagnarökArc A77027 FPSGeschätzt 66%8400 GS24 FPSGeschätzt 64%Arc A77023 FPSGeschätzt 66%8400 GS21 FPSGeschätzt 64%Arc A77017 FPSGeschätzt 66%8400 GS12 FPSGeschätzt 60%Arc A77010 FPSGeschätzt 66%8400 GS5 FPSGeschätzt 56%
Hogwarts LegacyArc A770120 FPSGeschätzt 74%8400 GS108 FPSGeschätzt 72%Arc A770101 FPSGeschätzt 74%8400 GS90 FPSGeschätzt 72%Arc A77081 FPSGeschätzt 74%8400 GS57 FPSGeschätzt 68%Arc A77042 FPSGeschätzt 74%8400 GS23 FPSGeschätzt 64%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A77027 FPSGeschätzt 66%8400 GS24 FPSGeschätzt 64%Arc A77023 FPSGeschätzt 66%8400 GS21 FPSGeschätzt 64%Arc A77017 FPSGeschätzt 66%8400 GS12 FPSGeschätzt 60%Arc A77010 FPSGeschätzt 66%8400 GS5 FPSGeschätzt 56%
Monster Hunter WildsArc A77027 FPSGeschätzt 66%8400 GS24 FPSGeschätzt 64%Arc A77023 FPSGeschätzt 66%8400 GS21 FPSGeschätzt 64%Arc A77017 FPSGeschätzt 66%8400 GS12 FPSGeschätzt 60%Arc A77010 FPSGeschätzt 66%8400 GS5 FPSGeschätzt 56%
StarfieldArc A77027 FPSGeschätzt 66%8400 GS24 FPSGeschätzt 64%Arc A77023 FPSGeschätzt 66%8400 GS21 FPSGeschätzt 64%Arc A77017 FPSGeschätzt 66%8400 GS12 FPSGeschätzt 60%Arc A77010 FPSGeschätzt 66%8400 GS5 FPSGeschätzt 56%
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht Arc A770 und 8400 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Raster IndexH2H Index / 100554227%
H2H Compute IndexH2H Index / 100643461%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100643461%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1008813149%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008110021%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht Arc A770 und 8400 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100702983%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100683078%
H2H Inference IndexH2H Index / 100643461%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100732695%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100653365%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
Der Abschnitt «Grafik-APIs, SDKs und Upscaling» vergleicht Arc A770 und 8400 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DirectX12.210.0
Vulkan1.4—
OpenGL4.63.3
UpscalingXeSS—
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Architektur und Release
Der Abschnitt «Architektur und Release» vergleicht Arc A770 und 8400 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
ArchitekturXe-HPGTesla
Fertigungsprozess6 nmBesser80 nm
Veröffentlichungsdatum20222007
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Der Abschnitt «Kerne und Taktraten» vergleicht Arc A770 und 8400 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Transistoranzahl21700 millionBesser210 million
Die-Größe406 mm²127 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne4096Besser16
Basistakt2100 MHzBesser567 MHz
Boost-Takt2400 MHzBesser567 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
Der Abschnitt «Formfaktor und Kompatibilität» vergleicht Arc A770 und 8400 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SchnittstellePCIe 4x16PCIe 1x16
LängeVaries by board170 mm
DickeDual-slotSingle-slot
Empfohlenes Netzteil550 W200 WBesser
Stromanschluss8+8 pinNone
Display-Ausgänge und Limits
Der Abschnitt «Display-Ausgänge» vergleicht Arc A770 und 8400 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
HDMIHDMI 2.1—
DisplayPortDisplayPort 2.0—
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore43
Max. Auflösung7680 × 43202560 × 1600
Speicher und Rechendurchsatz
Der Abschnitt «VRAM und Bandbreite» vergleicht Arc A770 und 8400 GS mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Videospeicher16 GB GDDR6512 MB DDR2Besser
SpeichertypGDDR6DDR2
Speicherbus256 bitBesser64 bit
TFLOPS19.66Besser0.029
HEAD TO HEAD · ENTDECKEN
6Weitere Vergleiche
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
ECHTE KONFIGURATIONEN
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
♢Von Moderation geprüft☆Hilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A770 or 8400 GS?+
Arc A770 has the higher overall gaming score, while Arc A770 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8400 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8400 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A770 offers more overall performance, while Arc A770 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8400 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A770 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A770 leads in combined 1440p performance. Arc A770 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A770 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8400 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8400 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A770 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.