NVIDIA
GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6400
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
RX 6400
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GTX 1650 und RX 6400 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GTX 1650 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 1% schneller als RX 6400.+1%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6400: wichtigste Erkenntnis
Der Vergleich von GTX 1650 und RX 6400 zeigt einen Vorteil von 0% für GTX 1650 bei «Spieleleistung», während RX 6400 bei «Effizienz und Funktionsumfang» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.
ZUSAMMENFASSUNG
Radar verifizierter Kennzahlen
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3333
100100
100100
5660
VERGLEICHSERGEBNIS
Die Geräte haben dieselbe Gesamtwertung
GTX 1650 führt bei der kombinierten Spieleleistung. GTX 1650 bietet den besseren Preis pro Frame; die endgültige Wahl hängt von Funktionen, Speicher und Spielen ab.
Die Leistung ist nahezu identisch
GTX 1650 kostet weniger
KATALOGPOSITION
Vollständiges Ranking →Grafikkarten-Ranking
Positionen 155–160von 317
VERGLEICHSURTEIL
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GTX 1650
146 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Radeon RX 6400
100/100 · Preis $159Die Wahl basiert auf dem Preis-Leistungs-Index und dem Einführungspreis.
GESAMTWERTUNG
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht GTX 1650 und RX 6400 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
33
33
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
30
30
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
28
28
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
58
58
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht GTX 1650 und RX 6400 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
Device classDesktopDesktop
Max. Monitore32
Max. Auflösung7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNeinNein
Stromverbrauch75 W53 WBesser
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.9843.565Besser
SpeichertypGDDR5GDDR6
Taktrate1485 - 1665 MHz1923 - 2321 MHzBesser
Basistakt1485 MHz1923 MHzBesser
Boost-Takt1665 MHz2321 MHzBesser
Videospeicher4 GB GDDR54 GB GDDR6
Speichertakt8 GHz16 GHzBesser
StromanschlussNoneNone
Veröffentlichungsdatum20192022
ArchitekturTuringRDNA 2.0
Speicherbus128 bitBesser64 bit
Speicherbandbreite128 GB/s128 GB/s
SchnittstellePCIe 3x16PCIe 4x4
Stromverbrauch75 W53 WBesser
Fertigungsprozess12 nm6 nmBesser
Empfohlenes Netzteil250 W250 W
Länge229 mmVaries by board
DickeDual-slotSingle-slot
Upscaling—FSR
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 2.2
Einführungspreis$169$159Besser
Shader-Einheiten / Kerne896Besser768
Die-Größe200 mm²107 mm²Besser
Speicher-CacheL1 64 KB, L2 1 MBL1 128 KB, L2 1 MB
Transistoranzahl4700 million5400 millionBesser
GAME TEST BENCH
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GTX 1650 und RX 6400 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GTX 1650RX 6400
H2H verifiziertCommunity-verifiziertGeschätztPrognostiziert
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSGeschätzt 64%
20 FPSGeschätzt 64%
1080p Ultra
17 FPSGeschätzt 64%
17 FPSGeschätzt 64%
1440p Ultra
9 FPSGeschätzt 58%
9 FPSGeschätzt 58%
4K Ultra
5 FPSGeschätzt 55%
5 FPSGeschätzt 55%
Black Myth: WukongGTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 640020 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 640017 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 64009 FPSGeschätzt 58%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%RX 64005 FPSGeschätzt 55%
Call of Duty: WarzoneGTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 640020 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 640017 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 64009 FPSGeschätzt 58%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%RX 64005 FPSGeschätzt 55%
Counter-Strike 2GTX 1650169 FPSGeschätzt 72%RX 6400168 FPSGeschätzt 72%GTX 1650116 FPSGeschätzt 72%RX 6400118 FPSGeschätzt 72%GTX 165064 FPSGeschätzt 66%RX 640063 FPSGeschätzt 66%GTX 165022 FPSGeschätzt 62%RX 640023 FPSGeschätzt 62%
Cyberpunk 2077GTX 1650109 FPSGeschätzt 72%RX 6400109 FPSGeschätzt 72%GTX 165092 FPSGeschätzt 72%RX 640093 FPSGeschätzt 72%GTX 165046 FPSGeschätzt 66%RX 640046 FPSGeschätzt 66%GTX 165015 FPSGeschätzt 62%RX 640015 FPSGeschätzt 62%
Forza Horizon 5GTX 1650138 FPSGeschätzt 78%RX 6400137 FPSGeschätzt 78%GTX 165087 FPSGeschätzt 72%RX 640088 FPSGeschätzt 72%GTX 165057 FPSGeschätzt 66%RX 640057 FPSGeschätzt 66%GTX 165033 FPSGeschätzt 62%RX 640033 FPSGeschätzt 62%
God of War RagnarökGTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 640020 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 640017 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 64009 FPSGeschätzt 58%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%RX 64005 FPSGeschätzt 55%
Hogwarts LegacyGTX 165089 FPSGeschätzt 72%RX 640089 FPSGeschätzt 72%GTX 165073 FPSGeschätzt 72%RX 640074 FPSGeschätzt 72%GTX 165041 FPSGeschätzt 66%RX 640041 FPSGeschätzt 66%GTX 165015 FPSGeschätzt 62%RX 640016 FPSGeschätzt 62%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 640020 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 640017 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 64009 FPSGeschätzt 58%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%RX 64005 FPSGeschätzt 55%
Monster Hunter WildsGTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 640020 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 640017 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 64009 FPSGeschätzt 58%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%RX 64005 FPSGeschätzt 55%
StarfieldGTX 165020 FPSGeschätzt 64%RX 640020 FPSGeschätzt 64%GTX 165017 FPSGeschätzt 64%RX 640017 FPSGeschätzt 64%GTX 16509 FPSGeschätzt 58%RX 64009 FPSGeschätzt 58%GTX 16505 FPSGeschätzt 55%RX 64005 FPSGeschätzt 55%
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht GTX 1650 und RX 6400 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033330%
H2H Compute IndexH2H Index / 100404410%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039415%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056607%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht GTX 1650 und RX 6400 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043455%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10042445%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039415%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045486%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040412%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
Der Abschnitt «Grafik-APIs, SDKs und Upscaling» vergleicht GTX 1650 und RX 6400 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
Upscaling—FSR
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 2.2
Architektur und Release
Der Abschnitt «Architektur und Release» vergleicht GTX 1650 und RX 6400 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
ArchitekturTuringRDNA 2.0
Fertigungsprozess12 nm6 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20192022
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Der Abschnitt «Kerne und Taktraten» vergleicht GTX 1650 und RX 6400 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Transistoranzahl4700 million5400 millionBesser
Die-Größe200 mm²107 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne896Besser768
Basistakt1485 MHz1923 MHzBesser
Boost-Takt1665 MHz2321 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
Der Abschnitt «Formfaktor und Kompatibilität» vergleicht GTX 1650 und RX 6400 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SchnittstellePCIe 3x16PCIe 4x4
Länge229 mmVaries by board
DickeDual-slotSingle-slot
Empfohlenes Netzteil250 W250 W
StromanschlussNoneNone
Display-Ausgänge und Limits
Der Abschnitt «Display-Ausgänge» vergleicht GTX 1650 und RX 6400 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore32
Max. Auflösung7680 × 43207680 × 4320
Speicher und Rechendurchsatz
Der Abschnitt «VRAM und Bandbreite» vergleicht GTX 1650 und RX 6400 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Videospeicher4 GB GDDR54 GB GDDR6
SpeichertypGDDR5GDDR6
Speicherbus128 bitBesser64 bit
TFLOPS2.9843.565Besser
HEAD TO HEAD · ENTDECKEN
6Weitere Vergleiche
Arc A310IntelReviews and questions
KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
ECHTE KONFIGURATIONEN
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
♢Von Moderation geprüft☆Hilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1650 or RX 6400?+
GTX 1650 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1650 offers more overall performance, while GTX 1650 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1650 leads in combined 1440p performance. GTX 1650 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1650 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 6400 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 6400 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1650 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.