NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon Vega 11CU 2400G
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
Vega 11CU 2400G
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado 205 y Vega 11CU 2400G por especificaciones y pruebas relevantes.
↗Vega 11CU 2400G supera a 205 por 2% según el índice agregado de Head to Head.+2%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor.GeForce 205 vs Radeon Vega 11CU 2400G: conclusión clave
La comparación entre 205 y Vega 11CU 2400G muestra una ventaja del 2% para Vega 11CU 2400G en «rendimiento en juegos», aunque 205 puede ser mejor en «relación calidad-precio». Abajo puedes ver si la diferencia viene de FPS, especificaciones, eficiencia, precio o plataforma.
PERFIL RESUMIDO
Radar de métricas verificadas
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIA
AMDRendimiento
Precio / rendimiento
4243
100100
RESULTADO DE LA COMPARACIÓN
205 es la mejor opción general
205 lidera en rendimiento combinado en juegos. 205 ofrece mejor precio por frame; la elección final depende de funciones, memoria y juegos.
205 lidera en el índice combinado
205 cuesta menos
POSICIÓN EN EL CATÁLOGO
Ranking completo →Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 52–57de 319
VEREDICTO DE COMPARACIÓN
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Radeon Vega 11CU 2400G
61 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
GeForce 205
100/100 · Precio $79La elección se basa en el índice precio/rendimiento y el precio de lanzamiento.
PUNTUACIÓN GENERAL
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
La sección «Puntuación resumida» compara 205 y Vega 11CU 2400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
42
43Mejor
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
37
37
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
34
35Mejor
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100Mejor
50
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
64Mejor
57
COMPARACIÓN COMPLETA
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
La sección «Especificaciones» compara 205 y Vega 11CU 2400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
Device classDesktopDesktop
DirectX10.012.0
OpenGLOpenGL 3.34.6
TFLOPS0.0451.76Mejor
Precio de lanzamiento$79—
Unidades shader / núcleos16Not publicly specified
Consumo de energía31 W—
Tamaño del die144 mm²Not publicly specified
InterfazPCIe 2x16IGP
Frecuencia589 MHzMejor300 - 1250 MHz
Frecuencia base589 MHzMejor300 MHz
Frecuencia boost589 MHz1250 MHzMejor
Número de transistores314 millionNot publicly specified
Tipo de memoriaDDR2SMA
Conector de alimentaciónNoneIntegrated (shared power)
Fecha de lanzamiento20092018
ArquitecturaTeslaNot publicly specified
Memoria de vídeo512 MB DDR2- SMA
Frecuencia de memoria800 MHz—
Bus de memoria64 bitSystem memory interface
Ancho de banda de memoria6400 GB/s—
Consumo de energía31 W—
Proceso de fabricación40 nm14 nmMejor
GrosorIGPVaries by board
Máximo de monitoresVaries by boardVaries by board
Caché de memoriaNot publicly specifiedNot publicly specified
Resolución máximaVaries by board7680 × 4320
USB Type-CNoNo
Fuente recomendadaVaries by boardVaries by board
LongitudVaries by boardVaries by board
VulkanNot supported1.2
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4
HDMIBoard dependentHDMI 2.0b
API de cómputoCUDA / OpenCL 1.x—
EscaladoNot supportedAMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
BANCO DE PRUEBAS DE JUEGOS
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara 205 y Vega 11CU 2400G en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
205Vega 11CU 2400G
Verificado H2HVerificado por la comunidadEstimadoPredicho
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSEstimado 64%
21 FPSEstimado 66%
1080p Ultra
21 FPSEstimado 64%
18 FPSEstimado 66%
1440p Ultra
12 FPSEstimado 60%
14 FPSEstimado 66%
4K Ultra
5 FPSEstimado 56%
8 FPSEstimado 66%
Black Myth: Wukong20524 FPSEstimado 64%Vega 11CU 2400G21 FPSEstimado 66%20521 FPSEstimado 64%Vega 11CU 2400G18 FPSEstimado 66%20512 FPSEstimado 60%Vega 11CU 2400G14 FPSEstimado 66%2055 FPSEstimado 56%Vega 11CU 2400G8 FPSEstimado 66%
Call of Duty: Warzone20524 FPSEstimado 64%Vega 11CU 2400G21 FPSEstimado 66%20521 FPSEstimado 64%Vega 11CU 2400G18 FPSEstimado 66%20512 FPSEstimado 60%Vega 11CU 2400G14 FPSEstimado 66%2055 FPSEstimado 56%Vega 11CU 2400G8 FPSEstimado 66%
Counter-Strike 2205204 FPSEstimado 72%Vega 11CU 2400G178 FPSEstimado 74%205143 FPSEstimado 72%Vega 11CU 2400G125 FPSEstimado 74%20588 FPSEstimado 68%Vega 11CU 2400G97 FPSEstimado 74%20534 FPSEstimado 64%Vega 11CU 2400G48 FPSEstimado 74%
Cyberpunk 2077205132 FPSEstimado 72%Vega 11CU 2400G115 FPSEstimado 74%205113 FPSEstimado 72%Vega 11CU 2400G99 FPSEstimado 74%20564 FPSEstimado 68%Vega 11CU 2400G71 FPSEstimado 74%20523 FPSEstimado 64%Vega 11CU 2400G32 FPSEstimado 74%
Forza Horizon 5205166 FPSEstimado 78%Vega 11CU 2400G145 FPSEstimado 80%205108 FPSEstimado 72%Vega 11CU 2400G94 FPSEstimado 74%20579 FPSEstimado 68%Vega 11CU 2400G88 FPSEstimado 74%20549 FPSEstimado 64%Vega 11CU 2400G71 FPSEstimado 74%
God of War Ragnarök20524 FPSEstimado 64%Vega 11CU 2400G21 FPSEstimado 66%20521 FPSEstimado 64%Vega 11CU 2400G18 FPSEstimado 66%20512 FPSEstimado 60%Vega 11CU 2400G14 FPSEstimado 66%2055 FPSEstimado 56%Vega 11CU 2400G8 FPSEstimado 66%
Hogwarts Legacy205108 FPSEstimado 72%Vega 11CU 2400G94 FPSEstimado 74%20590 FPSEstimado 72%Vega 11CU 2400G79 FPSEstimado 74%20557 FPSEstimado 68%Vega 11CU 2400G63 FPSEstimado 74%20523 FPSEstimado 64%Vega 11CU 2400G33 FPSEstimado 74%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSEstimado 64%Vega 11CU 2400G21 FPSEstimado 66%20521 FPSEstimado 64%Vega 11CU 2400G18 FPSEstimado 66%20512 FPSEstimado 60%Vega 11CU 2400G14 FPSEstimado 66%2055 FPSEstimado 56%Vega 11CU 2400G8 FPSEstimado 66%
Monster Hunter Wilds20524 FPSEstimado 64%Vega 11CU 2400G21 FPSEstimado 66%20521 FPSEstimado 64%Vega 11CU 2400G18 FPSEstimado 66%20512 FPSEstimado 60%Vega 11CU 2400G14 FPSEstimado 66%2055 FPSEstimado 56%Vega 11CU 2400G8 FPSEstimado 66%
Starfield20524 FPSEstimado 64%Vega 11CU 2400G21 FPSEstimado 66%20521 FPSEstimado 64%Vega 11CU 2400G18 FPSEstimado 66%20512 FPSEstimado 60%Vega 11CU 2400G14 FPSEstimado 66%2055 FPSEstimado 56%Vega 11CU 2400G8 FPSEstimado 66%
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
La sección «Benchmarks» compara 205 y Vega 11CU 2400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
H2H Raster IndexH2H Index / 10042432%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344323%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344323%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100130200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
La sección «Comparación detallada» compara 205 y Vega 11CU 2400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294339%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304336%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344323%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264349%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334326%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
La sección «API gráficas, SDK y escalado» compara 205 y Vega 11CU 2400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGLOpenGL 3.34.6
EscaladoNot supportedAMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
API de cómputoCUDA / OpenCL 1.x—
Arquitectura y lanzamiento
La sección «Arquitectura y lanzamiento» compara 205 y Vega 11CU 2400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
ArquitecturaTeslaNot publicly specified
Proceso de fabricación40 nm14 nmMejor
Fecha de lanzamiento20092018
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
La sección «Núcleos y frecuencias» compara 205 y Vega 11CU 2400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
Número de transistores314 millionNot publicly specified
Tamaño del die144 mm²Not publicly specified
Unidades shader / núcleos16Not publicly specified
Frecuencia base589 MHzMejor300 MHz
Frecuencia boost589 MHz1250 MHzMejor
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
La sección «Formato y compatibilidad» compara 205 y Vega 11CU 2400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
InterfazPCIe 2x16IGP
LongitudVaries by boardVaries by board
GrosorIGPVaries by board
Fuente recomendadaVaries by boardVaries by board
Conector de alimentaciónNoneIntegrated (shared power)
Salidas de pantalla y límites
La sección «Salidas de vídeo» compara 205 y Vega 11CU 2400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
HDMIBoard dependentHDMI 2.0b
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4
USB Type-CNoNo
Máximo de monitoresVaries by boardVaries by board
Resolución máximaVaries by board7680 × 4320
Memoria y rendimiento de cómputo
La sección «VRAM y ancho de banda» compara 205 y Vega 11CU 2400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
Memoria de vídeo512 MB DDR2- SMA
Tipo de memoriaDDR2SMA
Bus de memoria64 bitSystem memory interface
TFLOPS0.0451.76Mejor
HEAD TO HEAD · DESCUBRIR
6Otras comparaciones
Arc A310IntelReviews and questions
EXPLICACIÓN IA · HEAD TO HEAD
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
CONFIGURACIONES REALES
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
♢Revisado por moderador☆Útil para la comunidad🏅Insignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: 205 o Vega 11CU 2400G?+
205 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que 205 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
205 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
205 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
205 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que 205 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
205 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
205 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
205 lidera en rendimiento combinado a 1440p. 205 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
205 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
205 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a 205 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.