Intel
Intel Arc A310 vs GeForce GTX 1650
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
NVIDIA
GTX 1650
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Arc A310 y GTX 1650 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗Arc A310 supera a GTX 1650 por 1% según el índice agregado de Head to Head.+1%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor.Intel Arc A310 vs GeForce GTX 1650: conclusión clave
La comparación entre Arc A310 y GTX 1650 muestra una ventaja del 0% para Arc A310 en «rendimiento en juegos», aunque GTX 1650 puede ser mejor en «eficiencia y funciones». Abajo puedes ver si la diferencia viene de FPS, especificaciones, eficiencia, precio o plataforma.
PERFIL RESUMIDO
Radar de métricas verificadas
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
Rendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3333
100100
100100
6056
RESULTADO DE LA COMPARACIÓN
Los dispositivos tienen la misma puntuación general
Arc A310 lidera en rendimiento combinado en juegos. Arc A310 ofrece mejor precio por frame; la elección final depende de funciones, memoria y juegos.
El rendimiento es casi idéntico
GTX 1650 cuesta menos
POSICIÓN EN EL CATÁLOGO
Ranking completo →Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 154–159de 317
VEREDICTO DE COMPARACIÓN
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
GeForce GTX 1650
146 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Intel Arc A310
100/100 · Precio $169La elección se basa en el índice precio/rendimiento y el precio de lanzamiento.
PUNTUACIÓN GENERAL
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
La sección «Puntuación resumida» compara Arc A310 y GTX 1650 con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
33
33
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
30
30
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
28
28
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100
100
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
58
58
COMPARACIÓN COMPLETA
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
La sección «Especificaciones» compara Arc A310 y GTX 1650 con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
Device classDesktopDesktop
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.6882.984Mejor
Consumo de energía75 W75 W
GrosorSingle-slotDual-slot
Tipo de memoriaGDDR6GDDR5
EscaladoXeSS—
Conector de alimentaciónNoneNone
Fecha de lanzamiento20222019
ArquitecturaXe-HPGTuring
Frecuencia1750 - 2000 MHzMejor1485 - 1665 MHz
Frecuencia base1750 MHzMejor1485 MHz
Frecuencia boost2000 MHzMejor1665 MHz
Memoria de vídeo4 GB GDDR64 GB GDDR5
Frecuencia de memoria15,5 GHzMejor8 GHz
Bus de memoria64 bit128 bitMejor
Ancho de banda de memoria124 GB/s128 GB/sMejor
InterfazPCIe 4x8PCIe 3x16
Consumo de energía75 W75 W
Proceso de fabricación6 nmMejor12 nm
Fuente recomendada200 WMejor250 W
API de cómputoOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Precio de lanzamiento$169$169
Unidades shader / núcleos768896Mejor
Tamaño del die157 mm²Mejor200 mm²
Caché de memoriaL2 4 MBMejorL1 64 KB, L2 1 MB
Número de transistores7200 millionMejor4700 million
Máximo de monitores43
Resolución máxima7680 × 43207680 × 4320
LongitudVaries by board229 mm
USB Type-CNoNo
BANCO DE PRUEBAS DE JUEGOS
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara Arc A310 y GTX 1650 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
Arc A310GTX 1650
Verificado H2HVerificado por la comunidadEstimadoPredicho
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSEstimado 64%
20 FPSEstimado 64%
1080p Ultra
17 FPSEstimado 64%
17 FPSEstimado 64%
1440p Ultra
9 FPSEstimado 58%
9 FPSEstimado 58%
4K Ultra
5 FPSEstimado 55%
5 FPSEstimado 55%
Black Myth: WukongArc A31020 FPSEstimado 64%GTX 165020 FPSEstimado 64%Arc A31017 FPSEstimado 64%GTX 165017 FPSEstimado 64%Arc A3109 FPSEstimado 58%GTX 16509 FPSEstimado 58%Arc A3105 FPSEstimado 55%GTX 16505 FPSEstimado 55%
Call of Duty: WarzoneArc A31020 FPSEstimado 64%GTX 165020 FPSEstimado 64%Arc A31017 FPSEstimado 64%GTX 165017 FPSEstimado 64%Arc A3109 FPSEstimado 58%GTX 16509 FPSEstimado 58%Arc A3105 FPSEstimado 55%GTX 16505 FPSEstimado 55%
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSEstimado 72%GTX 1650169 FPSEstimado 72%Arc A310116 FPSEstimado 72%GTX 1650116 FPSEstimado 72%Arc A31062 FPSEstimado 66%GTX 165064 FPSEstimado 66%Arc A31022 FPSEstimado 62%GTX 165022 FPSEstimado 62%
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSEstimado 72%GTX 1650109 FPSEstimado 72%Arc A31092 FPSEstimado 72%GTX 165092 FPSEstimado 72%Arc A31045 FPSEstimado 66%GTX 165046 FPSEstimado 66%Arc A31015 FPSEstimado 62%GTX 165015 FPSEstimado 62%
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSEstimado 78%GTX 1650138 FPSEstimado 78%Arc A31087 FPSEstimado 72%GTX 165087 FPSEstimado 72%Arc A31056 FPSEstimado 66%GTX 165057 FPSEstimado 66%Arc A31033 FPSEstimado 62%GTX 165033 FPSEstimado 62%
God of War RagnarökArc A31020 FPSEstimado 64%GTX 165020 FPSEstimado 64%Arc A31017 FPSEstimado 64%GTX 165017 FPSEstimado 64%Arc A3109 FPSEstimado 58%GTX 16509 FPSEstimado 58%Arc A3105 FPSEstimado 55%GTX 16505 FPSEstimado 55%
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSEstimado 72%GTX 165089 FPSEstimado 72%Arc A31073 FPSEstimado 72%GTX 165073 FPSEstimado 72%Arc A31041 FPSEstimado 66%GTX 165041 FPSEstimado 66%Arc A31015 FPSEstimado 62%GTX 165015 FPSEstimado 62%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A31020 FPSEstimado 64%GTX 165020 FPSEstimado 64%Arc A31017 FPSEstimado 64%GTX 165017 FPSEstimado 64%Arc A3109 FPSEstimado 58%GTX 16509 FPSEstimado 58%Arc A3105 FPSEstimado 55%GTX 16505 FPSEstimado 55%
Monster Hunter WildsArc A31020 FPSEstimado 64%GTX 165020 FPSEstimado 64%Arc A31017 FPSEstimado 64%GTX 165017 FPSEstimado 64%Arc A3109 FPSEstimado 58%GTX 16509 FPSEstimado 58%Arc A3105 FPSEstimado 55%GTX 16505 FPSEstimado 55%
StarfieldArc A31020 FPSEstimado 64%GTX 165020 FPSEstimado 64%Arc A31017 FPSEstimado 64%GTX 165017 FPSEstimado 64%Arc A3109 FPSEstimado 58%GTX 16509 FPSEstimado 58%Arc A3105 FPSEstimado 55%GTX 16505 FPSEstimado 55%
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
La sección «Benchmarks» compara Arc A310 y GTX 1650 con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033330%
H2H Compute IndexH2H Index / 10042405%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041395%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
La sección «Comparación detallada» compara Arc A310 y GTX 1650 con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045435%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044425%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041395%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048456%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041402%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
La sección «API gráficas, SDK y escalado» compara Arc A310 y GTX 1650 con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
EscaladoXeSS—
API de cómputoOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Arquitectura y lanzamiento
La sección «Arquitectura y lanzamiento» compara Arc A310 y GTX 1650 con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
ArquitecturaXe-HPGTuring
Proceso de fabricación6 nmMejor12 nm
Fecha de lanzamiento20222019
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
La sección «Núcleos y frecuencias» compara Arc A310 y GTX 1650 con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
Número de transistores7200 millionMejor4700 million
Tamaño del die157 mm²Mejor200 mm²
Unidades shader / núcleos768896Mejor
Frecuencia base1750 MHzMejor1485 MHz
Frecuencia boost2000 MHzMejor1665 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
La sección «Formato y compatibilidad» compara Arc A310 y GTX 1650 con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
InterfazPCIe 4x8PCIe 3x16
LongitudVaries by board229 mm
GrosorSingle-slotDual-slot
Fuente recomendada200 WMejor250 W
Conector de alimentaciónNoneNone
Salidas de pantalla y límites
La sección «Salidas de vídeo» compara Arc A310 y GTX 1650 con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Máximo de monitores43
Resolución máxima7680 × 43207680 × 4320
Memoria y rendimiento de cómputo
La sección «VRAM y ancho de banda» compara Arc A310 y GTX 1650 con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
Memoria de vídeo4 GB GDDR64 GB GDDR5
Tipo de memoriaGDDR6GDDR5
Bus de memoria64 bit128 bitMejor
TFLOPS2.6882.984Mejor
HEAD TO HEAD · DESCUBRIR
6Otras comparaciones
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAAbrir comparación →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAAbrir comparación →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDAbrir comparación →Arc A310IntelVSRX 5500AMDAbrir comparación →Arc A310IntelVSRX 6400AMDAbrir comparación →Arc A310IntelVSRX 6900 XT / Liquid CooledAMDAbrir comparación →Reviews and questions
EXPLICACIÓN IA · HEAD TO HEAD
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
CONFIGURACIONES REALES
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
♢Revisado por moderador☆Útil para la comunidad🏅Insignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: Arc A310 o GTX 1650?+
Arc A310 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que Arc A310 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
GTX 1650 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
GTX 1650 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
Arc A310 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que Arc A310 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
GTX 1650 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
Arc A310 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
Arc A310 lidera en rendimiento combinado a 1440p. Arc A310 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
Arc A310 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
Arc A310 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a Arc A310 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.