NVIDIA
GeForce GTX 1630 vs Radeon Vega 11CU 3400G
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
Vega 11CU 3400G
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GTX 1630 y Vega 11CU 3400G por especificaciones y pruebas relevantes.
↗Vega 11CU 3400G supera a GTX 1630 por 38% según el índice agregado de Head to Head.+38%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor.GeForce GTX 1630 vs Radeon Vega 11CU 3400G: conclusión clave
La comparación entre GTX 1630 y Vega 11CU 3400G muestra una ventaja del 38% para Vega 11CU 3400G en «rendimiento en juegos», aunque GTX 1630 puede ser mejor en «relación calidad-precio». Abajo puedes ver si la diferencia viene de FPS, especificaciones, eficiencia, precio o plataforma.
PERFIL RESUMIDO
Radar de métricas verificadas
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIA
AMDRendimiento
Precio / rendimiento
3244
100100
RESULTADO DE LA COMPARACIÓN
Los dispositivos tienen la misma puntuación general
GTX 1630 lidera en rendimiento combinado en juegos. GTX 1630 ofrece mejor precio por frame; la elección final depende de funciones, memoria y juegos.
El rendimiento es casi idéntico
GTX 1630 cuesta menos
POSICIÓN EN EL CATÁLOGO
Ranking completo →Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 166–171de 319
VEREDICTO DE COMPARACIÓN
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Radeon Vega 11CU 3400G
135 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
GeForce GTX 1630
100/100 · Precio $119La elección se basa en el índice precio/rendimiento y el precio de lanzamiento.
PUNTUACIÓN GENERAL
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
La sección «Puntuación resumida» compara GTX 1630 y Vega 11CU 3400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
32
44Mejor
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
29
38Mejor
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
27
36Mejor
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100Mejor
51
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
58
58
COMPARACIÓN COMPLETA
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
La sección «Especificaciones» compara GTX 1630 y Vega 11CU 3400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0b
Device classDesktopDesktop
Máximo de monitores3Varies by board
Resolución máxima7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNoNo
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
TFLOPS1.8281.97Mejor
Consumo de energía75 W—
Tipo de memoriaGDDR6SMA
Conector de alimentaciónNoneIntegrated (shared power)
Fecha de lanzamiento20222019
ArquitecturaTuringNot publicly specified
GrosorSingle-slotVaries by board
API de cómputoOpenCL 3.0, CUDA 7.5—
Frecuencia1740 - 1785 MHzMejor300 - 1400 MHz
Frecuencia base1740 MHzMejor300 MHz
Frecuencia boost1785 MHzMejor1400 MHz
Memoria de vídeo4 GB GDDR6- SMA
Frecuencia de memoria12 GHz—
Bus de memoria64 bitSystem memory interface
Ancho de banda de memoria96 GB/s—
InterfazPCIe 3x8IGP
Consumo de energía75 W—
Proceso de fabricación12 nm12 nm
Fuente recomendada250 WVaries by board
Longitud145 mmVaries by board
Precio de lanzamiento$119—
Unidades shader / núcleos512Not publicly specified
Tamaño del die200 mm²Not publicly specified
Caché de memoriaL1 64 KB, L2 1 MBNot publicly specified
Número de transistores4700 millionNot publicly specified
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4
EscaladoNVIDIA Image Scaling (NIS)AMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
BANCO DE PRUEBAS DE JUEGOS
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara GTX 1630 y Vega 11CU 3400G en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
GTX 1630Vega 11CU 3400G
Verificado H2HVerificado por la comunidadEstimadoPredicho
Black Myth: Wukong
1080p High
19 FPSEstimado 64%
21 FPSEstimado 66%
1080p Ultra
16 FPSEstimado 64%
18 FPSEstimado 66%
1440p Ultra
9 FPSEstimado 58%
14 FPSEstimado 66%
4K Ultra
5 FPSEstimado 55%
8 FPSEstimado 66%
Black Myth: WukongGTX 163019 FPSEstimado 64%Vega 11CU 3400G21 FPSEstimado 66%GTX 163016 FPSEstimado 64%Vega 11CU 3400G18 FPSEstimado 66%GTX 16309 FPSEstimado 58%Vega 11CU 3400G14 FPSEstimado 66%GTX 16305 FPSEstimado 55%Vega 11CU 3400G8 FPSEstimado 66%
Call of Duty: WarzoneGTX 163019 FPSEstimado 64%Vega 11CU 3400G21 FPSEstimado 66%GTX 163016 FPSEstimado 64%Vega 11CU 3400G18 FPSEstimado 66%GTX 16309 FPSEstimado 58%Vega 11CU 3400G14 FPSEstimado 66%GTX 16305 FPSEstimado 55%Vega 11CU 3400G8 FPSEstimado 66%
Counter-Strike 2GTX 1630162 FPSEstimado 72%Vega 11CU 3400G179 FPSEstimado 74%GTX 1630114 FPSEstimado 72%Vega 11CU 3400G126 FPSEstimado 74%GTX 163062 FPSEstimado 66%Vega 11CU 3400G98 FPSEstimado 74%GTX 163022 FPSEstimado 62%Vega 11CU 3400G49 FPSEstimado 74%
Cyberpunk 2077GTX 1630105 FPSEstimado 72%Vega 11CU 3400G116 FPSEstimado 74%GTX 163090 FPSEstimado 72%Vega 11CU 3400G100 FPSEstimado 74%GTX 163045 FPSEstimado 66%Vega 11CU 3400G71 FPSEstimado 74%GTX 163015 FPSEstimado 62%Vega 11CU 3400G33 FPSEstimado 74%
Forza Horizon 5GTX 1630132 FPSEstimado 78%Vega 11CU 3400G146 FPSEstimado 80%GTX 163086 FPSEstimado 72%Vega 11CU 3400G95 FPSEstimado 74%GTX 163055 FPSEstimado 66%Vega 11CU 3400G88 FPSEstimado 74%GTX 163032 FPSEstimado 62%Vega 11CU 3400G72 FPSEstimado 74%
God of War RagnarökGTX 163019 FPSEstimado 64%Vega 11CU 3400G21 FPSEstimado 66%GTX 163016 FPSEstimado 64%Vega 11CU 3400G18 FPSEstimado 66%GTX 16309 FPSEstimado 58%Vega 11CU 3400G14 FPSEstimado 66%GTX 16305 FPSEstimado 55%Vega 11CU 3400G8 FPSEstimado 66%
Hogwarts LegacyGTX 163086 FPSEstimado 72%Vega 11CU 3400G95 FPSEstimado 74%GTX 163072 FPSEstimado 72%Vega 11CU 3400G79 FPSEstimado 74%GTX 163040 FPSEstimado 66%Vega 11CU 3400G64 FPSEstimado 74%GTX 163015 FPSEstimado 62%Vega 11CU 3400G33 FPSEstimado 74%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 163019 FPSEstimado 64%Vega 11CU 3400G21 FPSEstimado 66%GTX 163016 FPSEstimado 64%Vega 11CU 3400G18 FPSEstimado 66%GTX 16309 FPSEstimado 58%Vega 11CU 3400G14 FPSEstimado 66%GTX 16305 FPSEstimado 55%Vega 11CU 3400G8 FPSEstimado 66%
Monster Hunter WildsGTX 163019 FPSEstimado 64%Vega 11CU 3400G21 FPSEstimado 66%GTX 163016 FPSEstimado 64%Vega 11CU 3400G18 FPSEstimado 66%GTX 16309 FPSEstimado 58%Vega 11CU 3400G14 FPSEstimado 66%GTX 16305 FPSEstimado 55%Vega 11CU 3400G8 FPSEstimado 66%
StarfieldGTX 163019 FPSEstimado 64%Vega 11CU 3400G21 FPSEstimado 66%GTX 163016 FPSEstimado 64%Vega 11CU 3400G18 FPSEstimado 66%GTX 16309 FPSEstimado 58%Vega 11CU 3400G14 FPSEstimado 66%GTX 16305 FPSEstimado 55%Vega 11CU 3400G8 FPSEstimado 66%
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
La sección «Benchmarks» compara GTX 1630 y Vega 11CU 3400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
H2H Raster IndexH2H Index / 100324432%
H2H Compute IndexH2H Index / 100404410%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100404410%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100600200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
La sección «Comparación detallada» compara GTX 1630 y Vega 11CU 3400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045442%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043442%
H2H Inference IndexH2H Index / 100404410%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048449%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041447%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
La sección «API gráficas, SDK y escalado» compara GTX 1630 y Vega 11CU 3400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
EscaladoNVIDIA Image Scaling (NIS)AMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
API de cómputoOpenCL 3.0, CUDA 7.5—
Arquitectura y lanzamiento
La sección «Arquitectura y lanzamiento» compara GTX 1630 y Vega 11CU 3400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
ArquitecturaTuringNot publicly specified
Proceso de fabricación12 nm12 nm
Fecha de lanzamiento20222019
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
La sección «Núcleos y frecuencias» compara GTX 1630 y Vega 11CU 3400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
Número de transistores4700 millionNot publicly specified
Tamaño del die200 mm²Not publicly specified
Unidades shader / núcleos512Not publicly specified
Frecuencia base1740 MHzMejor300 MHz
Frecuencia boost1785 MHzMejor1400 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
La sección «Formato y compatibilidad» compara GTX 1630 y Vega 11CU 3400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
InterfazPCIe 3x8IGP
Longitud145 mmVaries by board
GrosorSingle-slotVaries by board
Fuente recomendada250 WVaries by board
Conector de alimentaciónNoneIntegrated (shared power)
Salidas de pantalla y límites
La sección «Salidas de vídeo» compara GTX 1630 y Vega 11CU 3400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4
USB Type-CNoNo
Máximo de monitores3Varies by board
Resolución máxima7680 × 43207680 × 4320
Memoria y rendimiento de cómputo
La sección «VRAM y ancho de banda» compara GTX 1630 y Vega 11CU 3400G con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
Memoria de vídeo4 GB GDDR6- SMA
Tipo de memoriaGDDR6SMA
Bus de memoria64 bitSystem memory interface
TFLOPS1.8281.97Mejor
HEAD TO HEAD · DESCUBRIR
6Otras comparaciones
Arc A310IntelReviews and questions
EXPLICACIÓN IA · HEAD TO HEAD
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
CONFIGURACIONES REALES
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
♢Revisado por moderador☆Útil para la comunidad🏅Insignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: GTX 1630 o Vega 11CU 3400G?+
GTX 1630 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que GTX 1630 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
GTX 1630 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
GTX 1630 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
GTX 1630 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que GTX 1630 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
GTX 1630 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
GTX 1630 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
GTX 1630 lidera en rendimiento combinado a 1440p. GTX 1630 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
GTX 1630 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
GTX 1630 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a GTX 1630 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.