NVIDIA
GeForce 8400 GS vs Radeon RX 9050
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
RX 9050
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 8400 GS et RX 9050 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗RX 9050 devance 8400 GS de 12% selon l’indice agrégé Head to Head.+12%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.GeForce 8400 GS vs Radeon RX 9050: point clé
La comparaison entre 8400 GS et RX 9050 montre un avantage de 12% pour RX 9050 en «performance en jeu», tandis que 8400 GS peut être meilleur en «rapport qualité-prix». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
4247
100100
10083
1368
RÉSULTAT DE COMPARAISON
Les appareils obtiennent le même score global
8400 GS mène en performance de jeu combinée. 8400 GS offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
La performance est presque identique
8400 GS coûte moins cher
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 57–62sur 317
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 8400 GS
170 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
GeForce 8400 GS
100/100 · Prix $79Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare 8400 GS et RX 9050 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
42
47Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
37
40Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
34
38Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
64
64
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare 8400 GS et RX 9050 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.1b
DisplayPort—DisplayPort 2.1a
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.02910.6Meilleur
Consommation électrique40 WMeilleur125 W
Date de sortie20072026
ArchitectureTeslaRDNA
Type de mémoireDDR2GDDR6
Connecteur d’alimentationNone8 pin
ÉpaisseurSingle-slot1-slot
Upscaling—FSR 4.1
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Prix de lancement$79—
Procédé de gravure80 nm4 nmMeilleur
Fréquence567 MHz1700 - 2600 MHzMeilleur
Fréquence de base567 MHz1700 MHzMeilleur
Fréquence boost567 MHz2600 MHzMeilleur
Mémoire vidéo512 MB DDR2Meilleur8 GB GDDR6
Fréquence mémoire800 MHzMeilleur18 GHz
Bus mémoire64 bit128 bitMeilleur
Bande passante mémoire6400 GB/sMeilleur288 GB/s
InterfacePCIe 1x16PCIe 5x16
Consommation électrique40 WMeilleur125 W
Alimentation recommandée200 WMeilleur450W
Longueur170 mmVaries by board
Taille du die127 mm²Not publicly specified
Nombre de transistors210 million29.7 billionMeilleur
Unités shader / cœurs161024Meilleur
Cache mémoireL2 0.02 MB32 MBMeilleur
Nombre max. d’écrans3Varies by board
Résolution max.2560 × 16007680 × 4320
USB Type-CNonNon
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 8400 GS et RX 9050 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
8400 GSRX 9050
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSEstimé 64%
26 FPSEstimé 66%
1080p Ultra
21 FPSEstimé 64%
23 FPSEstimé 66%
1440p Ultra
12 FPSEstimé 60%
16 FPSEstimé 64%
4K Ultra
5 FPSEstimé 56%
5 FPSEstimé 56%
Black Myth: Wukong8400 GS24 FPSEstimé 64%RX 905026 FPSEstimé 66%8400 GS21 FPSEstimé 64%RX 905023 FPSEstimé 66%8400 GS12 FPSEstimé 60%RX 905016 FPSEstimé 64%8400 GS5 FPSEstimé 56%RX 90505 FPSEstimé 56%
Call of Duty: Warzone8400 GS24 FPSEstimé 64%RX 905026 FPSEstimé 66%8400 GS21 FPSEstimé 64%RX 905023 FPSEstimé 66%8400 GS12 FPSEstimé 60%RX 905016 FPSEstimé 64%8400 GS5 FPSEstimé 56%RX 90505 FPSEstimé 56%
Counter-Strike 28400 GS204 FPSEstimé 72%RX 9050223 FPSEstimé 74%8400 GS143 FPSEstimé 72%RX 9050156 FPSEstimé 74%8400 GS88 FPSEstimé 68%RX 9050112 FPSEstimé 72%8400 GS34 FPSEstimé 64%RX 905033 FPSEstimé 64%
Cyberpunk 20778400 GS132 FPSEstimé 72%RX 9050144 FPSEstimé 74%8400 GS113 FPSEstimé 72%RX 9050124 FPSEstimé 74%8400 GS64 FPSEstimé 68%RX 905082 FPSEstimé 72%8400 GS23 FPSEstimé 64%RX 905022 FPSEstimé 64%
Forza Horizon 58400 GS166 FPSEstimé 78%RX 9050181 FPSEstimé 80%8400 GS108 FPSEstimé 72%RX 9050117 FPSEstimé 74%8400 GS79 FPSEstimé 68%RX 9050101 FPSEstimé 72%8400 GS49 FPSEstimé 64%RX 905049 FPSEstimé 64%
God of War Ragnarök8400 GS24 FPSEstimé 64%RX 905026 FPSEstimé 66%8400 GS21 FPSEstimé 64%RX 905023 FPSEstimé 66%8400 GS12 FPSEstimé 60%RX 905016 FPSEstimé 64%8400 GS5 FPSEstimé 56%RX 90505 FPSEstimé 56%
Hogwarts Legacy8400 GS108 FPSEstimé 72%RX 9050117 FPSEstimé 74%8400 GS90 FPSEstimé 72%RX 905098 FPSEstimé 74%8400 GS57 FPSEstimé 68%RX 905073 FPSEstimé 72%8400 GS23 FPSEstimé 64%RX 905023 FPSEstimé 64%
Microsoft Flight Simulator 20248400 GS24 FPSEstimé 64%RX 905026 FPSEstimé 66%8400 GS21 FPSEstimé 64%RX 905023 FPSEstimé 66%8400 GS12 FPSEstimé 60%RX 905016 FPSEstimé 64%8400 GS5 FPSEstimé 56%RX 90505 FPSEstimé 56%
Monster Hunter Wilds8400 GS24 FPSEstimé 64%RX 905026 FPSEstimé 66%8400 GS21 FPSEstimé 64%RX 905023 FPSEstimé 66%8400 GS12 FPSEstimé 60%RX 905016 FPSEstimé 64%8400 GS5 FPSEstimé 56%RX 90505 FPSEstimé 56%
Starfield8400 GS24 FPSEstimé 64%RX 905026 FPSEstimé 66%8400 GS21 FPSEstimé 64%RX 905023 FPSEstimé 66%8400 GS12 FPSEstimé 60%RX 905016 FPSEstimé 64%8400 GS5 FPSEstimé 56%RX 90505 FPSEstimé 56%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare 8400 GS et RX 9050 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 100424711%
H2H Compute IndexH2H Index / 100345649%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100345344%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001368136%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare 8400 GS et RX 9050 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100295765%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100305660%
H2H Inference IndexH2H Index / 100345344%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100265978%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100335347%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare 8400 GS et RX 9050 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Upscaling—FSR 4.1
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare 8400 GS et RX 9050 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureTeslaRDNA
Procédé de gravure80 nm4 nmMeilleur
Date de sortie20072026
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare 8400 GS et RX 9050 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors210 million29.7 billionMeilleur
Taille du die127 mm²Not publicly specified
Unités shader / cœurs161024Meilleur
Fréquence de base567 MHz1700 MHzMeilleur
Fréquence boost567 MHz2600 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare 8400 GS et RX 9050 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 1x16PCIe 5x16
Longueur170 mmVaries by board
ÉpaisseurSingle-slot1-slot
Alimentation recommandée200 WMeilleur450W
Connecteur d’alimentationNone8 pin
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare 8400 GS et RX 9050 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMI—HDMI 2.1b
DisplayPort—DisplayPort 2.1a
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans3Varies by board
Résolution max.2560 × 16007680 × 4320
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare 8400 GS et RX 9050 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo512 MB DDR2Meilleur8 GB GDDR6
Type de mémoireDDR2GDDR6
Bus mémoire64 bit128 bitMeilleur
TFLOPS0.02910.6Meilleur
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 5500AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8400 GS or RX 9050?+
8400 GS has the higher overall gaming score, while 8400 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8400 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8400 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8400 GS offers more overall performance, while 8400 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8400 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8400 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8400 GS leads in combined 1440p performance. 8400 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8400 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8400 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8400 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8400 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.