Intel
Intel Arc A310 vs Radeon RX 6900 XT / Liquid Cooled
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
RX 6900 XT / Liquid Cooled
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Arc A310 et RX 6900 XT / Liquid Cooled selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗RX 6900 XT / Liquid Cooled devance Arc A310 de 70% selon l’indice agrégé Head to Head.+70%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.Intel Arc A310 vs Radeon RX 6900 XT / Liquid Cooled: point clé
La comparaison entre Arc A310 et RX 6900 XT / Liquid Cooled montre un avantage de 70% pour RX 6900 XT / Liquid Cooled en «performance en jeu», tandis que Arc A310 peut être meilleur en «rapport qualité-prix». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3356
10053
10054
6088
RÉSULTAT DE COMPARAISON
Arc A310 est le meilleur choix global
Arc A310 mène en performance de jeu combinée. Arc A310 offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
Arc A310 mène dans l’indice combiné
Arc A310 coûte moins cher
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 154–159sur 317
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon RX 6900 XT / Liquid Cooled
154 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Intel Arc A310
100/100 · Prix $169Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare Arc A310 et RX 6900 XT / Liquid Cooled avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
33
56Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
30
47Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
28
44Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
53
Score Head to HeadScore global du catalogue
58Meilleur
55
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare Arc A310 et RX 6900 XT / Liquid Cooled avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
Device classDesktopDesktop
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.1
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.68823.04Meilleur
Consommation électrique75 WMeilleur350 W
ÉpaisseurSingle-slotVaries by board
Type de mémoireGDDR6GDDR6
UpscalingXeSSFSR
Connecteur d’alimentationNone8+8 pin
Date de sortie20222021
ArchitectureXe-HPGNot publicly specified
Fréquence1750 - 2000 MHz2050 - 2435 MHzMeilleur
Fréquence de base1750 MHz2050 MHzMeilleur
Fréquence boost2000 MHz2435 MHzMeilleur
Mémoire vidéo4 GB GDDR616 GB GDDR6Meilleur
Fréquence mémoire15,5 GHz18,4 GHzMeilleur
Bus mémoire64 bit256 bitMeilleur
Bande passante mémoire124 GB/s589 GB/sMeilleur
InterfacePCIe 4x8PCIe 4x16
Consommation électrique75 WMeilleur350 W
Procédé de gravure6 nmMeilleur7 nm
Alimentation recommandée200 WVaries by board
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 3.0
Prix de lancement$169—
Unités shader / cœurs768Not publicly specified
Taille du die157 mm²Not publicly specified
Cache mémoireL2 4 MBNot publicly specified
Nombre de transistors7200 millionNot publicly specified
Nombre max. d’écrans44
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
LongueurVaries by boardVaries by board
USB Type-CNonNon
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Arc A310 et RX 6900 XT / Liquid Cooled sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Arc A310RX 6900 XT / Liquid Cooled
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSEstimé 64%
28 FPSEstimé 66%
1080p Ultra
17 FPSEstimé 64%
23 FPSEstimé 66%
1440p Ultra
9 FPSEstimé 58%
18 FPSEstimé 66%
4K Ultra
5 FPSEstimé 55%
10 FPSEstimé 66%
Black Myth: WukongArc A31020 FPSEstimé 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled28 FPSEstimé 66%Arc A31017 FPSEstimé 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled23 FPSEstimé 66%Arc A3109 FPSEstimé 58%RX 6900 XT / Liquid Cooled18 FPSEstimé 66%Arc A3105 FPSEstimé 55%RX 6900 XT / Liquid Cooled10 FPSEstimé 66%
Call of Duty: WarzoneArc A31020 FPSEstimé 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled28 FPSEstimé 66%Arc A31017 FPSEstimé 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled23 FPSEstimé 66%Arc A3109 FPSEstimé 58%RX 6900 XT / Liquid Cooled18 FPSEstimé 66%Arc A3105 FPSEstimé 55%RX 6900 XT / Liquid Cooled10 FPSEstimé 66%
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSEstimé 72%RX 6900 XT / Liquid Cooled232 FPSEstimé 74%Arc A310116 FPSEstimé 72%RX 6900 XT / Liquid Cooled163 FPSEstimé 74%Arc A31062 FPSEstimé 66%RX 6900 XT / Liquid Cooled127 FPSEstimé 74%Arc A31022 FPSEstimé 62%RX 6900 XT / Liquid Cooled63 FPSEstimé 74%
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSEstimé 72%RX 6900 XT / Liquid Cooled150 FPSEstimé 74%Arc A31092 FPSEstimé 72%RX 6900 XT / Liquid Cooled129 FPSEstimé 74%Arc A31045 FPSEstimé 66%RX 6900 XT / Liquid Cooled92 FPSEstimé 74%Arc A31015 FPSEstimé 62%RX 6900 XT / Liquid Cooled42 FPSEstimé 74%
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSEstimé 78%RX 6900 XT / Liquid Cooled189 FPSEstimé 80%Arc A31087 FPSEstimé 72%RX 6900 XT / Liquid Cooled122 FPSEstimé 74%Arc A31056 FPSEstimé 66%RX 6900 XT / Liquid Cooled114 FPSEstimé 74%Arc A31033 FPSEstimé 62%RX 6900 XT / Liquid Cooled93 FPSEstimé 74%
God of War RagnarökArc A31020 FPSEstimé 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled28 FPSEstimé 66%Arc A31017 FPSEstimé 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled23 FPSEstimé 66%Arc A3109 FPSEstimé 58%RX 6900 XT / Liquid Cooled18 FPSEstimé 66%Arc A3105 FPSEstimé 55%RX 6900 XT / Liquid Cooled10 FPSEstimé 66%
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSEstimé 72%RX 6900 XT / Liquid Cooled122 FPSEstimé 74%Arc A31073 FPSEstimé 72%RX 6900 XT / Liquid Cooled102 FPSEstimé 74%Arc A31041 FPSEstimé 66%RX 6900 XT / Liquid Cooled82 FPSEstimé 74%Arc A31015 FPSEstimé 62%RX 6900 XT / Liquid Cooled43 FPSEstimé 74%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A31020 FPSEstimé 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled28 FPSEstimé 66%Arc A31017 FPSEstimé 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled23 FPSEstimé 66%Arc A3109 FPSEstimé 58%RX 6900 XT / Liquid Cooled18 FPSEstimé 66%Arc A3105 FPSEstimé 55%RX 6900 XT / Liquid Cooled10 FPSEstimé 66%
Monster Hunter WildsArc A31020 FPSEstimé 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled28 FPSEstimé 66%Arc A31017 FPSEstimé 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled23 FPSEstimé 66%Arc A3109 FPSEstimé 58%RX 6900 XT / Liquid Cooled18 FPSEstimé 66%Arc A3105 FPSEstimé 55%RX 6900 XT / Liquid Cooled10 FPSEstimé 66%
StarfieldArc A31020 FPSEstimé 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled28 FPSEstimé 66%Arc A31017 FPSEstimé 64%RX 6900 XT / Liquid Cooled23 FPSEstimé 66%Arc A3109 FPSEstimé 58%RX 6900 XT / Liquid Cooled18 FPSEstimé 66%Arc A3105 FPSEstimé 55%RX 6900 XT / Liquid Cooled10 FPSEstimé 66%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare Arc A310 et RX 6900 XT / Liquid Cooled avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 100335652%
H2H Compute IndexH2H Index / 100426543%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100416545%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100608838%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005361%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare Arc A310 et RX 6900 XT / Liquid Cooled avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100457043%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100446944%
H2H Inference IndexH2H Index / 100416545%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100487443%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100416647%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare Arc A310 et RX 6900 XT / Liquid Cooled avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSFSR
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 3.0
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare Arc A310 et RX 6900 XT / Liquid Cooled avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureXe-HPGNot publicly specified
Procédé de gravure6 nmMeilleur7 nm
Date de sortie20222021
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare Arc A310 et RX 6900 XT / Liquid Cooled avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors7200 millionNot publicly specified
Taille du die157 mm²Not publicly specified
Unités shader / cœurs768Not publicly specified
Fréquence de base1750 MHz2050 MHzMeilleur
Fréquence boost2000 MHz2435 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare Arc A310 et RX 6900 XT / Liquid Cooled avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 4x8PCIe 4x16
LongueurVaries by boardVaries by board
ÉpaisseurSingle-slotVaries by board
Alimentation recommandée200 WVaries by board
Connecteur d’alimentationNone8+8 pin
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare Arc A310 et RX 6900 XT / Liquid Cooled avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.1
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans44
Résolution max.7680 × 43207680 × 4320
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare Arc A310 et RX 6900 XT / Liquid Cooled avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo4 GB GDDR616 GB GDDR6Meilleur
Type de mémoireGDDR6GDDR6
Bus mémoire64 bit256 bitMeilleur
TFLOPS2.68823.04Meilleur
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 5500AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A310 or RX 6900 XT / Liquid Cooled?+
Arc A310 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A310 offers more overall performance, while Arc A310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A310 leads in combined 1440p performance. Arc A310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.