H2H

Intel Arc A750 vs GeForce 8800 GT

Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks

Score de performance agrégé

Nous avons comparé Arc A750 et 8800 GT selon les caractéristiques et les tests pertinents.

Arc A750 devance 8800 GT de 31% selon l’indice agrégé Head to Head.+31%

Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.
ANALYSE RAPIDE

Intel Arc A750 vs GeForce 8800 GT: point clé

La comparaison entre Arc A750 et 8800 GT montre un avantage de 31% pour Arc A750 en «performance en jeu», tandis que 8800 GT peut être meilleur en «efficacité et fonctions». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.

PROFIL RÉSUMÉ

Radar des métriques vérifiées

Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.

H2H
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
Performance
5139
Efficacité
76100
Prix / performance
100100
Capacité mémoire
6813
Les valeurs manquantes ne sont jamais remplacées par zéro ou par une moyenne.Modèle : échelle fixe H2H 2026.07.
RÉSULTAT DE COMPARAISON

Arc A750 est le meilleur choix global

Arc A750 mène en performance de jeu combinée. Arc A750 offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.

ÉCART DE PERFORMANCE5%

Arc A750 mène dans l’indice combiné

ÉCART DE PRIX151 €

8800 GT coûte moins cher

POSITION DANS LE CATALOGUE

Classement des cartes graphiques

Classement complet →

Le classement est recalculé automatiquement à partir des données du catalogue.

Positions 50–55sur 317
Arc A750#52position dans le classement GPU
8800 GT#84position dans le classement GPU
VERDICT DE COMPARAISON

Lequel choisir ?

Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.

CHOIX DE LA COMMUNAUTÉ

Intel Arc A750

124 J’aime

Les visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.

$/FPSMEILLEUR PRIX / FPS

GeForce 8800 GT

100/100 · Prix $79

Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.

NOTE GLOBALE

Aperçu

Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.

La section «Score résumé» compare Arc A750 et 8800 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.

CategoryArc A7508800 GT
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
51Meilleur
39
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
43Meilleur
34
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
41Meilleur
32
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
76
100Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
65Meilleur
62
COMPARAISON COMPLÈTE

Caractéristiques

The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.

La section «Caractéristiques» compare Arc A750 et 8800 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.

SpecificationArc A7508800 GT
Nombre max. d’écrans43
Résolution max.7680 × 43202560 × 1600
USB Type-CNonNon
Vulkan1.4
ÉpaisseurDual-slotSingle-slot
LongueurVaries by board229 mm
TFLOPS17.2Meilleur0.336
HDMIHDMI 2.1
Device classDesktopDesktop
UpscalingXeSS
DirectX12.210.0
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.1
ArchitectureXe-HPGTesla
Type de mémoireGDDR6GDDR3
Connecteur d’alimentation6+8 pin6 pin
Date de sortie20222007
DisplayPortDisplayPort 2.0
OpenGL4.63.3
Consommation électrique225 W125 WMeilleur
Prix de lancement$289$79Meilleur
Unités shader / cœurs3584Meilleur112
Procédé de gravure6 nmMeilleur65 nm
Fréquence2050 - 2400 MHzMeilleur600 MHz
Fréquence de base2050 MHzMeilleur600 MHz
Fréquence boost2400 MHzMeilleur600 MHz
Mémoire vidéo8 GB GDDR6512 MB GDDR3Meilleur
Fréquence mémoire16 GHzMeilleur1,8 GHz
Bus mémoire256 bit256 bit
Bande passante mémoire512 GB/sMeilleur58 GB/s
InterfacePCIe 4x16PCIe 2x16
Consommation électrique225 W125 WMeilleur
Alimentation recommandée550 W300 WMeilleur
Taille du die406 mm²324 mm²Meilleur
Cache mémoireL2 16 MBL2 0.06 MB
Nombre de transistors21700 millionMeilleur754 million
GAME TEST BENCH

FPS en jeu

Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.

La section FPS en jeu compare Arc A750 et 8800 GT sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.

Arc A7508800 GT
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong

Black Myth: Wukong

1080p High
26 FPSEstimé 66%
23 FPSEstimé 64%
1080p Ultra
22 FPSEstimé 66%
20 FPSEstimé 64%
1440p Ultra
17 FPSEstimé 66%
11 FPSEstimé 58%
4K Ultra
8 FPSEstimé 61%
5 FPSEstimé 55%
Game1080p High1080p Ultra1440p Ultra4K Ultra
Black Myth: WukongArc A75026 FPSEstimé 66%8800 GT23 FPSEstimé 64%Arc A75022 FPSEstimé 66%8800 GT20 FPSEstimé 64%Arc A75017 FPSEstimé 66%8800 GT11 FPSEstimé 58%Arc A7508 FPSEstimé 61%8800 GT5 FPSEstimé 55%
Call of Duty: WarzoneArc A75026 FPSEstimé 66%8800 GT23 FPSEstimé 64%Arc A75022 FPSEstimé 66%8800 GT20 FPSEstimé 64%Arc A75017 FPSEstimé 66%8800 GT11 FPSEstimé 58%Arc A7508 FPSEstimé 61%8800 GT5 FPSEstimé 55%
Counter-Strike 2Arc A750221 FPSEstimé 74%8800 GT195 FPSEstimé 72%Arc A750156 FPSEstimé 74%8800 GT137 FPSEstimé 72%Arc A750121 FPSEstimé 74%8800 GT77 FPSEstimé 66%Arc A75047 FPSEstimé 69%8800 GT29 FPSEstimé 63%
Cyberpunk 2077Arc A750143 FPSEstimé 74%8800 GT126 FPSEstimé 72%Arc A750123 FPSEstimé 74%8800 GT108 FPSEstimé 72%Arc A75088 FPSEstimé 74%8800 GT56 FPSEstimé 66%Arc A75032 FPSEstimé 69%8800 GT19 FPSEstimé 63%
Forza Horizon 5Arc A750180 FPSEstimé 80%8800 GT159 FPSEstimé 78%Arc A750117 FPSEstimé 74%8800 GT103 FPSEstimé 72%Arc A750109 FPSEstimé 74%8800 GT69 FPSEstimé 66%Arc A75069 FPSEstimé 69%8800 GT43 FPSEstimé 63%
God of War RagnarökArc A75026 FPSEstimé 66%8800 GT23 FPSEstimé 64%Arc A75022 FPSEstimé 66%8800 GT20 FPSEstimé 64%Arc A75017 FPSEstimé 66%8800 GT11 FPSEstimé 58%Arc A7508 FPSEstimé 61%8800 GT5 FPSEstimé 55%
Hogwarts LegacyArc A750117 FPSEstimé 74%8800 GT103 FPSEstimé 72%Arc A75098 FPSEstimé 74%8800 GT86 FPSEstimé 72%Arc A75079 FPSEstimé 74%8800 GT50 FPSEstimé 66%Arc A75032 FPSEstimé 69%8800 GT20 FPSEstimé 63%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A75026 FPSEstimé 66%8800 GT23 FPSEstimé 64%Arc A75022 FPSEstimé 66%8800 GT20 FPSEstimé 64%Arc A75017 FPSEstimé 66%8800 GT11 FPSEstimé 58%Arc A7508 FPSEstimé 61%8800 GT5 FPSEstimé 55%
Monster Hunter WildsArc A75026 FPSEstimé 66%8800 GT23 FPSEstimé 64%Arc A75022 FPSEstimé 66%8800 GT20 FPSEstimé 64%Arc A75017 FPSEstimé 66%8800 GT11 FPSEstimé 58%Arc A7508 FPSEstimé 61%8800 GT5 FPSEstimé 55%
StarfieldArc A75026 FPSEstimé 66%8800 GT23 FPSEstimé 64%Arc A75022 FPSEstimé 66%8800 GT20 FPSEstimé 64%Arc A75017 FPSEstimé 66%8800 GT11 FPSEstimé 58%Arc A7508 FPSEstimé 61%8800 GT5 FPSEstimé 55%
Average FPSArc A75082 FPS8800 GT72 FPSArc A75063 FPS8800 GT55 FPSArc A75050 FPS8800 GT32 FPSArc A75023 FPS8800 GT14 FPS
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ

Indices de charge H2H

Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.

La section «Benchmarks» compare Arc A750 et 8800 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.

IndiceArc A7508800 GTÉcart
H2H Raster IndexH2H Index / 100513927%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583258%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100563255%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1006813136%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%

Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.

HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ

Indices de charge IA H2H

Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.

La section «Comparaison détaillée» compare Arc A750 et 8800 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.

IndiceArc A7508800 GTÉcart
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100592774%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100582870%
H2H Inference IndexH2H Index / 100563255%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100602486%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100563157%

Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.

API graphiques, SDK et upscaling

La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare Arc A750 et 8800 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.

SpecificationsArc A7508800 GT
DirectX12.210.0
Vulkan1.4
OpenGL4.63.3
UpscalingXeSS
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.1

Architecture et sortie

La section «Architecture et sortie» compare Arc A750 et 8800 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.

SpecificationsArc A7508800 GT
ArchitectureXe-HPGTesla
Procédé de gravure6 nmMeilleur65 nm
Date de sortie20222007
Device classDesktopDesktop

Cœurs GPU, die et fréquences

La section «Cœurs et fréquences» compare Arc A750 et 8800 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.

SpecificationsArc A7508800 GT
Nombre de transistors21700 millionMeilleur754 million
Taille du die406 mm²324 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs3584Meilleur112
Fréquence de base2050 MHzMeilleur600 MHz
Fréquence boost2400 MHzMeilleur600 MHz

Format de carte, alimentation et compatibilité

La section «Format et compatibilité» compare Arc A750 et 8800 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.

SpecificationsArc A7508800 GT
InterfacePCIe 4x16PCIe 2x16
LongueurVaries by board229 mm
ÉpaisseurDual-slotSingle-slot
Alimentation recommandée550 W300 WMeilleur
Connecteur d’alimentation6+8 pin6 pin

Sorties vidéo et limites

La section «Sorties vidéo» compare Arc A750 et 8800 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.

SpecificationsArc A7508800 GT
HDMIHDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.0
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans43
Résolution max.7680 × 43202560 × 1600

Mémoire et débit de calcul

La section «VRAM et bande passante» compare Arc A750 et 8800 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.

SpecificationsArc A7508800 GT
Mémoire vidéo8 GB GDDR6512 MB GDDR3Meilleur
Type de mémoireGDDR6GDDR3
Bus mémoire256 bit256 bit
TFLOPS17.2Meilleur0.336
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR

Autres comparaisons

6

Reviews and questions

EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD

Expliquer cette comparaison

Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.

Appareil AArc A75065
Appareil B8800 GT62
Ce que l’IA expliquera

Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.

CONFIGURATIONS RÉELLES

Expériences des propriétaires

Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.

Vérifié par la modérationUtile à la communauté🏅Badges d’expert
FAQ · CHOOSE BY USE CASE

Questions fréquentes sur la comparaison

Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.

01Which is better for gaming: Arc A750 or 8800 GT?

Arc A750 has the higher overall gaming score, while Arc A750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.

02Which is better for streaming?

8800 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.

03Which is better for Blender?

8800 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.

04Which is better for video editing?

Arc A750 offers more overall performance, while Arc A750 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.

05Which is better for neural networks and AI?

8800 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.

06Which is better for 1080p?

Arc A750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.

07Which is better for 1440p?

Arc A750 leads in combined 1440p performance. Arc A750 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.

08Which is better for 4K?

Arc A750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.

09Which is better for a quiet PC?

8800 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.

10Which is better without replacing the power supply?

8800 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.

11Is it worth upgrading from the previous generation?

Consider upgrading to Arc A750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.