Intel
Intel Arc B770 vs GeForce 8500 GT
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
8500 GT
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Arc B770 et 8500 GT selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗Arc B770 devance 8500 GT de 46% selon l’indice agrégé Head to Head.+46%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.Intel Arc B770 vs GeForce 8500 GT: point clé
La comparaison entre Arc B770 et 8500 GT montre un avantage de 46% pour Arc B770 en «performance en jeu», tandis que 8500 GT peut être meilleur en «efficacité et fonctions». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
6041
89100
100100
887
RÉSULTAT DE COMPARAISON
Arc B770 est le meilleur choix global
Arc B770 mène en performance de jeu combinée. Arc B770 offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
Arc B770 mène dans l’indice combiné
8500 GT coûte moins cher
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 13–18sur 317
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 8500 GT
157 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
GeForce 8500 GT
100/100 · Prix $79Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare Arc B770 et 8500 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
60Meilleur
41
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
50Meilleur
36
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
47Meilleur
34
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
89
100Meilleur
Score Head to HeadScore global du catalogue
73Meilleur
63
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare Arc B770 et 8500 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Device classDesktopDesktop
DirectX12.210.0
Vulkan1.4—
HDMIHDMI 2.1—
DisplayPortDisplayPort 2.1—
TFLOPS28Meilleur0.029
USB Type-CNonNon
OpenGL4.63.3
UpscalingXeSS—
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Consommation électrique225 W30 WMeilleur
Nombre max. d’écransVaries by board3
Résolution max.7680 × 43202560 × 1600
Alimentation recommandéeVaries by board200 W
LongueurVaries by board229 mm
ÉpaisseurVaries by boardSingle-slot
ArchitectureNot publicly specifiedTesla
Nombre de transistorsNot publicly specified210 million
Taille du dieNot publicly specified127 mm²
Unités shader / cœursNot publicly specified16
Cache mémoireNot publicly specifiedL2 0.03 MB
Prix de lancement—$79
Type de mémoireGDDR6DDR2
Fréquence2100 - 2400 MHzMeilleur459 MHz
Fréquence de base2100 MHzMeilleur459 MHz
Fréquence boost2400 MHzMeilleur459 MHz
Mémoire vidéo16 GB GDDR6256 MB DDR2Meilleur
Fréquence mémoire16 GHz800 MHzMeilleur
Bus mémoire256 bitMeilleur128 bit
Bande passante mémoire512 GB/s12800 GB/sMeilleur
Connecteur d’alimentation6+8 pinNone
Date de sortie20262007
InterfacePCIe 4x16PCIe 1x16
Consommation électrique225 W30 WMeilleur
Procédé de gravure5 nmMeilleur80 nm
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Arc B770 et 8500 GT sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Arc B7708500 GT
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
29 FPSEstimé 66%
23 FPSEstimé 65%
1080p Ultra
25 FPSEstimé 66%
20 FPSEstimé 65%
1440p Ultra
19 FPSEstimé 66%
12 FPSEstimé 61%
4K Ultra
11 FPSEstimé 66%
5 FPSEstimé 57%
Black Myth: WukongArc B77029 FPSEstimé 66%8500 GT23 FPSEstimé 65%Arc B77025 FPSEstimé 66%8500 GT20 FPSEstimé 65%Arc B77019 FPSEstimé 66%8500 GT12 FPSEstimé 61%Arc B77011 FPSEstimé 66%8500 GT5 FPSEstimé 57%
Call of Duty: WarzoneArc B77029 FPSEstimé 66%8500 GT23 FPSEstimé 65%Arc B77025 FPSEstimé 66%8500 GT20 FPSEstimé 65%Arc B77019 FPSEstimé 66%8500 GT12 FPSEstimé 61%Arc B77011 FPSEstimé 66%8500 GT5 FPSEstimé 57%
Counter-Strike 2Arc B770248 FPSEstimé 74%8500 GT196 FPSEstimé 73%Arc B770174 FPSEstimé 74%8500 GT138 FPSEstimé 73%Arc B770135 FPSEstimé 74%8500 GT87 FPSEstimé 69%Arc B77067 FPSEstimé 74%8500 GT33 FPSEstimé 65%
Cyberpunk 2077Arc B770160 FPSEstimé 74%8500 GT127 FPSEstimé 73%Arc B770138 FPSEstimé 74%8500 GT109 FPSEstimé 73%Arc B77098 FPSEstimé 74%8500 GT63 FPSEstimé 69%Arc B77045 FPSEstimé 74%8500 GT22 FPSEstimé 65%
Forza Horizon 5Arc B770202 FPSEstimé 80%8500 GT160 FPSEstimé 79%Arc B770131 FPSEstimé 74%8500 GT103 FPSEstimé 73%Arc B770122 FPSEstimé 74%8500 GT79 FPSEstimé 69%Arc B77099 FPSEstimé 74%8500 GT48 FPSEstimé 65%
God of War RagnarökArc B77029 FPSEstimé 66%8500 GT23 FPSEstimé 65%Arc B77025 FPSEstimé 66%8500 GT20 FPSEstimé 65%Arc B77019 FPSEstimé 66%8500 GT12 FPSEstimé 61%Arc B77011 FPSEstimé 66%8500 GT5 FPSEstimé 57%
Hogwarts LegacyArc B770131 FPSEstimé 74%8500 GT103 FPSEstimé 73%Arc B770109 FPSEstimé 74%8500 GT86 FPSEstimé 73%Arc B77088 FPSEstimé 74%8500 GT57 FPSEstimé 69%Arc B77046 FPSEstimé 74%8500 GT22 FPSEstimé 65%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc B77029 FPSEstimé 66%8500 GT23 FPSEstimé 65%Arc B77025 FPSEstimé 66%8500 GT20 FPSEstimé 65%Arc B77019 FPSEstimé 66%8500 GT12 FPSEstimé 61%Arc B77011 FPSEstimé 66%8500 GT5 FPSEstimé 57%
Monster Hunter WildsArc B77029 FPSEstimé 66%8500 GT23 FPSEstimé 65%Arc B77025 FPSEstimé 66%8500 GT20 FPSEstimé 65%Arc B77019 FPSEstimé 66%8500 GT12 FPSEstimé 61%Arc B77011 FPSEstimé 66%8500 GT5 FPSEstimé 57%
StarfieldArc B77029 FPSEstimé 66%8500 GT23 FPSEstimé 65%Arc B77025 FPSEstimé 66%8500 GT20 FPSEstimé 65%Arc B77019 FPSEstimé 66%8500 GT12 FPSEstimé 61%Arc B77011 FPSEstimé 66%8500 GT5 FPSEstimé 57%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare Arc B770 et 8500 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 100604138%
H2H Compute IndexH2H Index / 100673271%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100683175%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100887171%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008910012%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare Arc B770 et 8500 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100732695%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100712790%
H2H Inference IndexH2H Index / 100683175%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1007522109%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100683175%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare Arc B770 et 8500 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX12.210.0
Vulkan1.4—
OpenGL4.63.3
UpscalingXeSS—
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare Arc B770 et 8500 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitectureNot publicly specifiedTesla
Procédé de gravure5 nmMeilleur80 nm
Date de sortie20262007
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare Arc B770 et 8500 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistorsNot publicly specified210 million
Taille du dieNot publicly specified127 mm²
Unités shader / cœursNot publicly specified16
Fréquence de base2100 MHzMeilleur459 MHz
Fréquence boost2400 MHzMeilleur459 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare Arc B770 et 8500 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 4x16PCIe 1x16
LongueurVaries by board229 mm
ÉpaisseurVaries by boardSingle-slot
Alimentation recommandéeVaries by board200 W
Connecteur d’alimentation6+8 pinNone
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare Arc B770 et 8500 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMIHDMI 2.1—
DisplayPortDisplayPort 2.1—
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écransVaries by board3
Résolution max.7680 × 43202560 × 1600
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare Arc B770 et 8500 GT avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo16 GB GDDR6256 MB DDR2Meilleur
Type de mémoireGDDR6DDR2
Bus mémoire256 bitMeilleur128 bit
TFLOPS28Meilleur0.029
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 5500AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc B770 or 8500 GT?+
Arc B770 has the higher overall gaming score, while Arc B770 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc B770 offers more overall performance, while Arc B770 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc B770 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc B770 leads in combined 1440p performance. Arc B770 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc B770 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8500 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8500 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc B770 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.