NVIDIA
GeForce GTX 1050 3GB vs GeForce 210
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
210
Score de performance agrégé
Nous avons comparé GTX 1050 3GB et 210 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗GTX 1050 3GB devance 210 de 3% selon l’indice agrégé Head to Head.+3%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur.GeForce GTX 1050 3GB vs GeForce 210: point clé
La comparaison entre GTX 1050 3GB et 210 montre un avantage de 3% pour GTX 1050 3GB en «performance en jeu», tandis que 210 peut être meilleur en «efficacité et fonctions». Les sections ci-dessous montrent si l’écart vient des FPS, des specs, du prix ou de l’efficacité.
PROFIL RÉSUMÉ
Radar des métriques vérifiées
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3231
100100
100100
5643
RÉSULTAT DE COMPARAISON
GTX 1050 3GB est le meilleur choix global
GTX 1050 3GB mène en performance de jeu combinée. GTX 1050 3GB offre le meilleur prix par image ; le choix final dépend des fonctions, de la mémoire et des jeux.
GTX 1050 3GB mène dans l’indice combiné
210 coûte moins cher
POSITION DANS LE CATALOGUE
Classement complet →Classement des cartes graphiques
Positions 162–167sur 317
VERDICT DE COMPARAISON
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce GTX 1050 3GB
95 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
GeForce 210
100/100 · Prix $79Le choix repose sur l’indice prix/performance et le prix de lancement.
NOTE GLOBALE
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La section «Score résumé» compare GTX 1050 3GB et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
32Meilleur
31
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
29
29
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
27Meilleur
26
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
58Meilleur
57
COMPARAISON COMPLÈTE
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La section «Caractéristiques» compare GTX 1050 3GB et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort
HDMIHDMI 2.0—
Device classDesktopDesktop
Nombre max. d’écrans33
Résolution max.7680 × 43204096 × 2160
USB Type-CNonNon
DirectX12.110.1
Vulkan1.4—
OpenGL4.63.3
TFLOPS1.862Meilleur0.039
Consommation électrique75 W31 WMeilleur
Type de mémoireGDDR5DDR3
Connecteur d’alimentationNoneNone
Date de sortie20182009
ArchitecturePascalTesla 2.0
Fréquence1392 - 1518 MHzMeilleur589 MHz
Fréquence de base1392 MHzMeilleur589 MHz
Fréquence boost1518 MHzMeilleur589 MHz
Mémoire vidéo3 GB GDDR5Meilleur1 GB DDR3
Fréquence mémoire7 GHzMeilleur1,2 GHz
Bus mémoire96 bitMeilleur64 bit
Bande passante mémoire84 GB/sMeilleur10 GB/s
InterfacePCIe 3x16PCIe 2x16
Consommation électrique75 W31 WMeilleur
Procédé de gravure14 nmMeilleur40 nm
Alimentation recommandée250 W200 WMeilleur
Longueur145 mmMeilleur168 mm
ÉpaisseurDual-slotSingle-slot
Upscaling——
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Prix de lancement$119$79Meilleur
Unités shader / cœurs768Meilleur16
Taille du die132 mm²57 mm²Meilleur
Cache mémoireL1 48 KB, L2 0.75 MBL2 0.03 MBMeilleur
Nombre de transistors3300 millionMeilleur260 million
GAME TEST BENCH
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare GTX 1050 3GB et 210 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
GTX 1050 3GB210
Vérifié H2HVérifié par la communautéEstiméPrévu
Black Myth: Wukong
1080p High
19 FPSEstimé 64%
18 FPSEstimé 64%
1080p Ultra
16 FPSEstimé 64%
16 FPSEstimé 64%
1440p Ultra
8 FPSEstimé 58%
8 FPSEstimé 58%
4K Ultra
5 FPSEstimé 55%
5 FPSEstimé 55%
Black Myth: WukongGTX 1050 3GB19 FPSEstimé 64%21018 FPSEstimé 64%GTX 1050 3GB16 FPSEstimé 64%21016 FPSEstimé 64%GTX 1050 3GB8 FPSEstimé 58%2108 FPSEstimé 58%GTX 1050 3GB5 FPSEstimé 55%2105 FPSEstimé 55%
Call of Duty: WarzoneGTX 1050 3GB19 FPSEstimé 64%21018 FPSEstimé 64%GTX 1050 3GB16 FPSEstimé 64%21016 FPSEstimé 64%GTX 1050 3GB8 FPSEstimé 58%2108 FPSEstimé 58%GTX 1050 3GB5 FPSEstimé 55%2105 FPSEstimé 55%
Counter-Strike 2GTX 1050 3GB162 FPSEstimé 72%210154 FPSEstimé 72%GTX 1050 3GB114 FPSEstimé 72%210108 FPSEstimé 72%GTX 1050 3GB61 FPSEstimé 66%21058 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB22 FPSEstimé 62%21021 FPSEstimé 62%
Cyberpunk 2077GTX 1050 3GB104 FPSEstimé 72%210100 FPSEstimé 72%GTX 1050 3GB90 FPSEstimé 72%21086 FPSEstimé 72%GTX 1050 3GB44 FPSEstimé 66%21042 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB15 FPSEstimé 62%21014 FPSEstimé 62%
Forza Horizon 5GTX 1050 3GB132 FPSEstimé 78%210126 FPSEstimé 78%GTX 1050 3GB85 FPSEstimé 72%21081 FPSEstimé 72%GTX 1050 3GB55 FPSEstimé 66%21052 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB32 FPSEstimé 62%21031 FPSEstimé 62%
God of War RagnarökGTX 1050 3GB19 FPSEstimé 64%21018 FPSEstimé 64%GTX 1050 3GB16 FPSEstimé 64%21016 FPSEstimé 64%GTX 1050 3GB8 FPSEstimé 58%2108 FPSEstimé 58%GTX 1050 3GB5 FPSEstimé 55%2105 FPSEstimé 55%
Hogwarts LegacyGTX 1050 3GB85 FPSEstimé 72%21081 FPSEstimé 72%GTX 1050 3GB71 FPSEstimé 72%21068 FPSEstimé 72%GTX 1050 3GB39 FPSEstimé 66%21038 FPSEstimé 66%GTX 1050 3GB15 FPSEstimé 62%21014 FPSEstimé 62%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 1050 3GB19 FPSEstimé 64%21018 FPSEstimé 64%GTX 1050 3GB16 FPSEstimé 64%21016 FPSEstimé 64%GTX 1050 3GB8 FPSEstimé 58%2108 FPSEstimé 58%GTX 1050 3GB5 FPSEstimé 55%2105 FPSEstimé 55%
Monster Hunter WildsGTX 1050 3GB19 FPSEstimé 64%21018 FPSEstimé 64%GTX 1050 3GB16 FPSEstimé 64%21016 FPSEstimé 64%GTX 1050 3GB8 FPSEstimé 58%2108 FPSEstimé 58%GTX 1050 3GB5 FPSEstimé 55%2105 FPSEstimé 55%
StarfieldGTX 1050 3GB19 FPSEstimé 64%21018 FPSEstimé 64%GTX 1050 3GB16 FPSEstimé 64%21016 FPSEstimé 64%GTX 1050 3GB8 FPSEstimé 58%2108 FPSEstimé 58%GTX 1050 3GB5 FPSEstimé 55%2105 FPSEstimé 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
La section «Benchmarks» compare GTX 1050 3GB et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032313%
H2H Compute IndexH2H Index / 100383120%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393414%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCULÉ
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
La section «Comparaison détaillée» compare GTX 1050 3GB et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433618%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413613%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393414%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453817%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100393511%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
La section «API graphiques, SDK et upscaling» compare GTX 1050 3GB et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
DirectX12.110.1
Vulkan1.4—
OpenGL4.63.3
Upscaling——
API de calculOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architecture et sortie
La section «Architecture et sortie» compare GTX 1050 3GB et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
ArchitecturePascalTesla 2.0
Procédé de gravure14 nmMeilleur40 nm
Date de sortie20182009
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
La section «Cœurs et fréquences» compare GTX 1050 3GB et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Nombre de transistors3300 millionMeilleur260 million
Taille du die132 mm²57 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs768Meilleur16
Fréquence de base1392 MHzMeilleur589 MHz
Fréquence boost1518 MHzMeilleur589 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
La section «Format et compatibilité» compare GTX 1050 3GB et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
InterfacePCIe 3x16PCIe 2x16
Longueur145 mmMeilleur168 mm
ÉpaisseurDual-slotSingle-slot
Alimentation recommandée250 W200 WMeilleur
Connecteur d’alimentationNoneNone
Sorties vidéo et limites
La section «Sorties vidéo» compare GTX 1050 3GB et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
HDMIHDMI 2.0—
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans33
Résolution max.7680 × 43204096 × 2160
Mémoire et débit de calcul
La section «VRAM et bande passante» compare GTX 1050 3GB et 210 avec des données H2H normalisées et transforme les caractéristiques, tests et signaux de valeur en contexte d’achat.
Mémoire vidéo3 GB GDDR5Meilleur1 GB DDR3
Type de mémoireGDDR5DDR3
Bus mémoire96 bitMeilleur64 bit
TFLOPS1.862Meilleur0.039
HEAD TO HEAD · DÉCOUVRIR
6Autres comparaisons
Arc A310IntelVS
GTX 1050 3GBNVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1630NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSGTX 1650NVIDIAOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVS
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 5500AMDOuvrir la comparaison →Arc A310IntelVSRX 6400AMDOuvrir la comparaison →Reviews and questions
EXPLICATION IA · HEAD TO HEAD
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
CONFIGURATIONS RÉELLES
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
♢Vérifié par la modération☆Utile à la communauté🏅Badges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1050 3GB or 210?+
GTX 1050 3GB has the higher overall gaming score, while GTX 1050 3GB offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1050 3GB is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1050 3GB is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1050 3GB offers more overall performance, while GTX 1050 3GB offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1050 3GB is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1050 3GB is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1050 3GB leads in combined 1440p performance. GTX 1050 3GB can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1050 3GB is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1050 3GB if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.